Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

ТИХИЙ сказал(а):
Опять 99%...
а.у.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Скорее уж: ноль целых и шиш десятых.
По сути дела, если включить сомневаловку, нет ни одного 100% достоверного свидетельства, опираясь на которое можно было бы выстраивать безупречную логическую цепочку.
Одно, пожалуй, хоть как-то объясняет версию о ППО КВС. Но, она не техническая.
Без всякой конспирологии за эту катастрофу кто-то должен оказаться крайним. Даже при наличии ЧФ в кабине. Экипаж кто-то обучал, периодически контролировал, давал "добро". Кто-то отвечал за организацию рейса. Как он был подготовлен, с какими ведомственными "допусками"... ХЗ (хотелось бы знать...)
Это все уже тоже обсуждалось. И опять-таки на основании чего-то отрывочно-околоофициального.
Видимо, надо "просеивать" все, что накопилось, чтобы определить хотя бы десяток достоверных сведений. Пока же в наличии только крылатая фраза: "она - утонула"... ИМХО.
 
Про траверз, надеюсь, больше не будет.
Снова какое-то детское поведение. Вы же прекрасно все поняли
ШБЖ сказал(а):
Ваши вольные переводы на русский обиженный
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я давно ни на кого не обижаюсь - просто делаю выводы. Хотите вспомнить детство - загляните под спойлер.
 
Вряд ли так могло быть - зачем перемещать на малую глубину если можно поднять сразу.
Правую стойку и левый двигатель подняли 27 декабря, в тот день не могли работать на большой глубине #11098 18 июл 2018
 
Последнее редактирование:
ТИХИЙ сказал(а):
Опять 99%...
а.у.
Нажмите, чтобы раскрыть...
если это пятнышко керосиновое, и если даже представить, что в центре разлива был слой в несколько сантиметров, то за 1 час оно даже теоретически не могло разрастись до таких размеров. даже если в момент крушения топливо было раскидано на сотни метров.
во вторых пятно распространяется в направлении силы действия течений на 95-97%, и на 3-5% по ветру. что никак не соответствует направлению сноса обломков по офф версии.
в третьих, при растекании до образования стойких пленок, длина и поперечное сечение пятна увеличиваются пропорционально. что абсолютно противоречит нашему случаю.
в итоге это пятно может быть из чего угодно, каналыга, ил, но только не керос. потому как такое пятно кероса могло образоваться только в движении, а это совсем не генеральская версия.
 
А какой площади будет пятно керосина толщиной 3 см весом 39 тонн?
Чтобы все не гадали бесконечно: на том снимке отразилось всё - и говно и ил и характеристика водной поверхности и сам керосин. Всего по немногу. Имеет характер закрученного против часовой стрелки течения, воронки.
 
Последнее редактирование:
Искали многие - точного совпадения никто не нашел.
Если бы притащили - то нужно было ещё и воткнуть и не только в третий двигатель. Возьмите швеллер №12-16 и попробуйте проткнуть им железную бочку насквозь.
 
Привязки ко времени, как обычно, у вас не будет?
Попробуйте найти какое-нибудь видео аварийного сброса топлива. Если не получится - то видео тушения пожаров с самолета, только там залповый сброс сразу нескольких тонн воды - учтите это, да и высоту сброса тоже.
 
AlexS сказал(а):
А какой площади будет пятно керосина толщиной 3 см весом 39 тонн?
Нажмите, чтобы раскрыть...
скорость растекания светлых нефтепродуктов при толщине слоя у истока в 2 сантима составляет примерно 12 см/сек. с уменьшением слоя до пленок скорость падает до 1 см/сек и менее. метод определения лабораторный. при растекании образуется овал с соотношением сторон длина=1.7 поперечного сечения. под воздействием течений пятно смещается с растеканием.
 
при высоте сброса порядка 2 км топливо до земли практически не долетает. большая часть испаряется уже на первых сотнях метров. и даже при залповом сбросе воды не каждый раз капли долетают до земли.
 
ЕМНИП, Архат отказался от своей версии в пользу версии Никодима. К сожалению, поиск по Архату не работает.

Кто-нибудь знает за что его забанили в сентябре?
 
Давайте забудем про растекание на секуночку? Упростим. Вот есть 39 тонн керосина и оно всё одномоментно превратилось в пятно толщиной 3см и ничего пока не растекается. Какая будет площадь такого пятна?
 
looker-on
Хотя тема в отношении поисковых работ хорошо почищена, но я нашел упоминание А214 именно вами.
Значит А214 все-таки упоминался (стр.326).
Считаю, что и в отношении подъема с глубины 300м вы также напускаете туману.

 
Задача за пятый класс, вторая четверть. Если плотность керосина примем 800кг/м куб., то площадь пятна 1625 кв. метров. Четверть футбольного поля примерно.
 
Короче говоря, изначально пятно диаметром 50 метров. А потом в течение часа растекание с начальной скоростью 0,12 м/сек. Что говорит пятый класс, третья четерть? При постоянной скорости через час это уже будет пятно в пол-километра.
Кто успел закончить в пятом классе и четвертую четверть? Посчитайте площадь пятна на снимке.
 
Последнее редактирование:
Вот уж точно "детский сад, штаны на лямках" .. прикинул:
Площадь 1-й части пятна на снимке "треугольник" (кривой, длина ок. 2.1км х основание 0.7км) от "1" до "3" S=0,75кв.км;
Площадь 2-й части пятна - "трапеция" (полусумма оснований 0,65км х длина 1,8км) от "3" до "2" S=1.15кв.км.

http://chem21.info/pics/36768/ то, что присылал Архат по скорости растекания керосина..

Скорость растекания керосина, как видно из графика, растет линейно после толщины слоя в 5мм и можно принять её около 15см/сек "для начала".
Отсюда получим, что за 1 час (3600сек) пятно прошло 0,15*3600=540м, с "обоих сторон пятна" .. или оно за час растечется до 1.1км "диаметром", если плюх произошел "неподвижно".
Основание треугольника (точка 3) имеет ширину всего 640м .. либо скорость ниже, либо оно успело растечься до потери скорости, т.е. менее 5мм.

Отсюда: приняв толщину за 5мм, получим для 1-3: 0,75*1000000*0,005*0,8 = 3тн керосина.

Вторая часть считаю что отдельная, для неё все можно оценить по той же методике..
 
Последнее редактирование:
Далее. Аналогично можно прикинуть и длину "плюха" 1-3 .. получим что он от 800 до 1100м., или 8-12сек полета.

P.S. Всё, снова "самовыпилился". Продолжайте флудить за "против ветра" и др. второстепенные сообщения.
 
Иными словами, площадь которую через час должны занимать 39 тонн керосина на воде, в несколько раз выше, чем пятно на снимке. Таким образом, на снимке либо не керосин вообще, либо только его малая часть (в перемежку с говном илом), ибо остальное по тем или ным причинам не запечатлелось. А посему обсуждать конкретный снимок - совершенно напрасная трата ресурса организма.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация