Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - для чайников

AlexS сказал(а):

Иными словами, площадь которую через час должны занимать 39 тонн керосина на воде, в несколько раз выше, чем пятно на снимке. Таким образом, на снимке либо не керосин вообще, либо только его малая часть (в перемежку с говном илом), ибо остальное по тем или ным причинам не запечатлелось. А посему обсуждать конкретный снимок - совершенно напрасная трата ресурса организма.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не допускаете, что оставшиеся 39 - 3 (темная) - 6 (светлая часть) =30тн все ещё вытекали на момент снимка?

Ни вжисть

nikodim сказал(а):

Хотя тема в отношении поисковых работ хорошо почищена, но я нашел упоминание А214 именно вами.
Значит А214 все-таки упоминался (стр.326).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Там нет упоминания про "А214", а есть "направление на точку падения... - 214*". И это направление я измерил сам, а не взял из радиообмена.

nikodim сказал(а):

Считаю, что и в отношении подъема с глубины 300м вы также напускаете туману.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У меня нет причин напускать туману.

PS. Надеюсь, что ни от кого не будет ссылок на Википедию о значении слов "азимут" и "направление".

Самовар сказал(а):

Не допускаете, что оставшиеся 39 - 3 (темная) - 6 (светлая часть) =30тн все ещё вытекали на момент снимка?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вспоминая состояние плоскостей, то впечатление, что дна они достигли уже заполненные морской водой. Значит весь порвало на лоскуты, а в топливных баках (во всех) по маленькой дырочке? И все повреждения не об дно...

lopast56 сказал(а):

Вспоминая состояние плоскостей, то впечатление, что дна они достигло уже заполненные морской водой. Значит весь прорвало на лоскуты, а в топливных баках (во всех) по маленькой дырочке? И все повреждения не об дно...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да вот в том-то и дело, что акромя этого спутника и приводившихся фоток керосиновых полос у нас и нет ничего. Можно конечно предположить что это ваще весь керосин .. но как-то сложно, уж больно невелико пятно за час растекания (см. скорости растекания керосина) и его форма - слегка "странновата" для такой толщины в сантиметры, а также возникает проблемка с цветом пятна: для 3см оно как-то "светловато" выглядит, особенно в части 2-3. Слишком.

Вопрос "где остальной керосин" - по-прежнему актуален. Ну и стало совершенно очевидно почему это пятно с самого началу все время пытались всунуть в каналыгу. Улика и ещё какая!

looker-on
Лавируете, сэр. Там же в паре называются цифры 214 и 218. Ведь понятно же о чем речь.
Далее, если у вас нет причин напускать туману, то зачем вы сюда привязали левый двигатель?
Скорее всего для того, чтобы сбить с толку.

AlexS сказал(а):

Давайте забудем про растекание на секуночку? Упростим. Вот есть 39 тонн керосина и оно всё одномоментно превратилось в пятно толщиной 3см и ничего пока не растекается. Какая будет площадь такого пятна?

Нажмите, чтобы раскрыть...

давайте посчитаем.
39 тонн кероса с плотностью 0.8 имеем 48.75 метров кубических.
при толщине слоя 3 см имеем 48.75 делим на 0.03 имеем 1625 метров квадратных площади. что составляет круг диаметром 45.5 метра.
при толщине слоя 2 см имеем 48.75 делим на 0.02 имеем 2437 метров квадратных площади. что составляет круг диаметром 55.7 метра.
при толщине слоя 1 см имеем 48.75 делим на 0.01 имеем 4875 метров квадратных площади. что составляет круг диаметром 78.8 метра.
при толщине слоя 0.5 см имеем 48.75 делим на 0.005 имеем 9750 метров квадратных площади. что составляет круг диаметром 111.4 метра.
при толщине слоя 0.2 см имеем 48.75 делим на 0.002 имеем 24375 метров квадратных площади. что составляет круг диаметром 176 метра.

при уменьшении толщины слоя с 3 до 2 см пятно растеклось на 10 метров. максимальная скорость растекания кероса чуть больше 12 см/сек. итого 10 м или 1000 см делим на 12 имеем 84 секунды. то есть пятно толщиной 3 см растеклось до толщины 2 см за 84 сек.
при уменьшении толщины слоя с 2 до 1 см пятно растеклось на 23 м. при 12 см/с длину 2300 см делим на 12 имеем 192 сек.
при уменьшении толщины слоя с 1 до 0.5 см пятно растеклось на 33 м. при таких толщинах скорость растекания меньше 9 см/с. 3300 см делим на 9 имеем 367 сек.
при уменьшении толщины слоя с 0.5 до 0.2 см пятно растеклось на 65 метров. при таких толщинах скорость растекания меньше 5 см/с. 6500 см делим на 5 имеем 1300 сек.

итого до толщины пленки 0.2 см пятно растеклось за 1943 сек или 33 минуты. при этом его диаметр составит 176 метров.

при меньших толщинах скорость растекания меньше 1 см/сек. за оставшиеся 30 минут при такой скорости пятно растечется на 18 метров. итого 39 тонн топлива за 1 час растечется пятном диаметром всего 200 метров. при этом толщина пленки будет 1.5 мм.

можно конечно добавить всякие коэффициенты на ветер, течение и т.д. но получить за 1 час 3 км шлейфа и площадь 1 кв. км никак не получиться. если же конечно топливо было выброшено одномоментно.
единственное объяснение, это растекание в движении.

Набрел на такую инфу:
http://planet.iitp.ru/sea_monitor/archive/2009/09/05.htm
Данные старые, но показывают циркуляцию не только воды, но упоминают о выносе "взмученных" вод, что должно вносить свою лепту в р/л картину со спутника. ИМХО.

ТИХИЙ сказал(а):

через час оно достигнет диаметра около 1125 метров, что по площади будет около 1 кв.км.( равное пятну на снимке). А самое ГЛАВНОЕ, что толщина пленки уже будет всего 5 микрон, повторюсь для 39 тонн керосина.
Я в корне не согласен с такой скоростью расплыва пятна в стоячей воде, но не будем забывать о ветре,течении и изначальной площади пятна, которая возможна была во много раз больше чем диаметр 45 метров от удара самолета об воду превратившее большую часть топлива в керосиновое облако осевшее затем на большей площади.

Нажмите, чтобы раскрыть...

даже если керосиновое облако выпадет на площади диаметром 500-600-700 метров, за час оно не растечется до 1 кв.км. и тем более никогда оно не станет вытянутым.

Самовар сказал(а):

Скорость растекания керосина, как видно из графика, растет линейно после толщины слоя в 5мм и можно принять её около 15см/сек "для начала".
Отсюда получим, что за 1 час (3600сек) пятно прошло 0,15*3600=540м, с "обоих сторон пятна" .. или оно за час растечется до 1.1км "диаметром", если плюх произошел "неподвижно".

Нажмите, чтобы раскрыть...

петляете насяльник!
при толщине пятна 5 мм его диаметр составит 111 метров. а оно у вас разрослось до 1.1 км... может чуток скорость сбросить?

Учитывая очевидность фабулы и прошедшее время, вопросы тут уже давно не про пятна...

На приводившемся сентинелевском снимке слева есть возможность выбора фильтров.
На этом, третьем снизу, если приглядеться, можно увидеть, что пятна/тени на воде в ряде случаев являются подводными продолжениями надводного рельефа с как бы освещенными и затемненными склонами.
Можно даже увидеть "береговую черту", до некоторой степени повторяющую настоящую. Какова природа начинающейся после нее "равнины"? Может быть, просто-напросто что-либо этот спутник на таких глубинах увидеть неспособен? А может быть море - это своего рода затопленная долина в горном массиве?
https://apps.sentinel-hub.com/eo-br...B_ORTHORECTIFIED&datasource=Sentinel-1 GRD IW

игорь ом сказал(а):

петляете насяльник!
при толщине пятна 5 мм его диаметр составит 111 метров. а оно у вас разрослось до 1.1 км... может чуток скорость сбросить?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Просто "самовар" и КАК получил цифирьки - привел "куркулятор", у Вас есть возможность перепроверить и указать на ошибку, если таковая там есть. Не более.

Если керосин был выброшен в момент удара о воду, то скорее всего, начальное пятно имело форму "кляксы" сильно вытянутой по направлению движения, острый конец расположен в точке удара. Получается, что либо пятно развернуло и изогнуло течением, либо самолет падал в сторону берега.
PS. То , что пятно "двойное", возможно, связано с наличием второй, более вязкой жидкости (гидравлика).

Старый физик сказал(а):

Если керосин был выброшен в момент удара о воду, то скорее всего, начальное пятно имело форму "кляксы" сильно вытянутой по направлению движения, острый конец расположен в точке удара. Получается, что либо пятно развернуло и изогнуло течением, либо самолет падал в сторону берега.
PS. То , что пятно "двойное", возможно, связано с наличием второй, более вязкой жидкости (гидравлика).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть некая проблема в допущении о кляксе. Керосин не был выплеснут типа "плюхом из ведра". Фрагментирование фюзеляжа и крыльев способствовало рассеиванию массы топлива и пр. вязких жидкостей, а также их перемешиванию до выпадения на поверхность воды.
ИМХО - пора переходить от экспериментов с тазиками к метанию бутылок с керосином в лужу на асфальте...

ШБЖ сказал(а):

Есть некая проблема в допущении о кляксе. Керосин не был выплеснут типа "плюхом из ведра". Фрагментирование фюзеляжа и крыльев способствовало рассеиванию массы топлива и пр. вязких жидкостей, а также их перемешиванию до выпадения на поверхность воды.
ИМХО - пора переходить от экспериментов с тазиками к метанию бутылок с керосином в лужу на асфальте...

Нажмите, чтобы раскрыть...

У пятна есть острый конец, что указывает на направленный характер начального разброса топлива.

Острый конец указывает на направление вращения воды

Старый физик сказал(а):

У пятна есть острый конец, что указывает на направленный характер начального разброса топлива.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Насчет "кляксов": https://ru.pngtree.com/freepng/ink-marks_498888.html

AlexS сказал(а):

Острый конец указывает на направление вращения воды

Нажмите, чтобы раскрыть...

Кстати "как вариант", но как показал ТИХИЙ - направление местного водоворота там как раз .. обратное. Что, кстати указано и на приведенной цитате от ШБЖ, кажется..

Водовороты всякий раз крутятся по разному.