кофейник
Старожил
Протоколом, но публиковать не буду. Делайте, хоть что нибудь сами. Зачем что то доказывать? Что это даст? На связи.
Протоколом, но публиковать не буду. Делайте, хоть что нибудь сами. Зачем что то доказывать? Что это даст? На связи.И как то, что вы нашли доказывает чей это "бульк"?
А почему он меня должен устраивать - я должен верить вам на слово? У вас есть ответ выложите его - или у вас его нет? За свои слова отвечаете?Если Вас не устраивает первый вариант ответа, там есть второй.
Я Вам адрес дал. Там нормальная техподдержка. Зарегистрируйтесь, Вам должны ответить, или проконсультируют по телефону. Мне, я так понял, Вы все равно не поверите.А почему он меня должен устраивать - я должен верить вам на слово? У вас есть ответ выложите его - или у вас его нет? За свои слова отвечаете?
Второй вариант ответа - это для вас: по нелинейным элементам я не специалист, но что-то все-таки понимаю.
Протоколом? В вашем протоколе есть ответ 85572-го ("бульк") на команду "85572 с подходом..."?Протоколом, но публиковать не буду. Делайте, хоть что нибудь сами. Зачем что то доказывать? Что это даст? На связи.
Ответа у вас, как я понял, нет. Вам ничто не мешает обратиться туда еще раз (если уже обращались) и попросить письменный ответ. Я ваши обращения проверять не намерен - за свои слова отвечаете вы, а не я.Я Вам адрес дал. Там нормальная техподдержка. Зарегистрируйтесь, Вам должны ответить, или проконсультируют по телефону. Мне, я так понял, Вы все равно не поверите.
Вопрос не понял.Заодно вопрос, почему на фальшивке должны присутствовать сверхнизкие частоты?
Присутствие в спектре частот от нуля меня озадачило. Потому обратился за консультацией. Не с целью что то доказать Вам. Вы, я так понял, присутствие в спектре частот от практического нуля, оценили, как признак, фальшивки. Я оцениваю это не признаком истинности и не признаком фальшивости, а просто любопытным фактом. Я ответ получил, он меня устроил.Протоколом? В вашем протоколе есть ответ 85572-го ("бульк") на команду "85572 с подходом..."?
Я то делаю, а у вас одни слова с призывом верить вам на слово.
Так вы же пытаетесь доказать, а не я и что вам это дает я не знаю.
[automerge]1557229071[/automerge]
Ответа у вас, как я понял, нет. Вам ничто не мешает обратиться туда еще раз (если уже обращались) и попросить письменный ответ. Я ваши обращения проверять не намерен - за свои слова отвечаете вы, а не я.
Вопрос не понял.
По моему, это глупый вопрос. Пустой базар на несколько страниц, затеянныйБлин, да даже мне, самовару понятно что "нелинейные элементы" в фильтрах - это разного рода "полупроводники", типа транзисторов и диодов. Которые стоят в общем-то в АКТИВНЫХ фильтрах и совершенно отсутствуют в пассивных. И кмк, инфранизкие частоты в радиоканале после детектирования сигнала возможно и могут появиться, но вот к "тембру голоса" или "к внутренним шумам" кабины они явно отношения иметь не могут. Шумы они и есть шумы.
Насколько помню, там это вроде не совсем так, отчего и был задан вопрос, не?
Все правильно. Только вот активные фильтры в цепочке антенна - магнитная лента МАРСа отсутствуют. И, согласно ответа кофейнику, никаких инфранизких частот на ленте быть не должно.Блин, да даже мне, самовару понятно что "нелинейные элементы" в фильтрах - это разного рода "полупроводники", типа транзисторов и диодов. Которые стоят в общем-то в АКТИВНЫХ фильтрах и совершенно отсутствуют в пассивных. И кмк, инфранизкие частоты в радиоканале после детектирования сигнала возможно и могут появиться, но вот к "тембру голоса" или "к внутренним шумам" кабины они явно отношения иметь не могут. Шумы они и есть шумы.
Мне тоже интересно. Какой вывод: о чем свидетельствует наличие инфранизких частот в спектре. Откуда они, по Вашему взялись. Независимо от подлинности документа. Если нужны букварь на Марс или название аппаратуры для расшифровки, могу предоставить.Все правильно. Только вот активные фильтры в цепочке антенна - магнитная лента МАРСа отсутствуют. И, согласно ответа кофейнику, никаких инфранизких частот на ленте быть не должно.
Опубликуйте ответ - может он всех устроит, а не только вас.Присутствие в спектре частот от нуля меня озадачило. Потому обратился за консультацией. Не с целью что то доказать Вам. Вы, я так понял, присутствие в спектре частот от практического нуля, оценили, как признак, фальшивки. Я оцениваю это не признаком истинности и не признаком фальшивости, а просто любопытным фактом. Я ответ получил, он меня устроил.
Вопрос не глупый - вы же все проверяете (по вашим же словам), а здесь вы выложили явную туфту, которая пока ею и остается - кроме слов у вас пока ничего нет.По моему, это глупый вопрос. Пустой базар на несколько страниц, затеянный
looker-on-ом с неизвестной целью.
Свидетельствует о фальшивке, а откуда они взялись - это вы должны были над этим подумать, прежде чем публиковать.Мне тоже интересно. Какой вывод: о чем свидетельствует наличие инфранизких частот в спектре. Откуда они, по Вашему взялись. Независимо от подлинности документа.
По крайней мере меня, отвлекает от запланированной работы. И запись, как сметана на рынке. Не нравиться, берите в другом месте.Опубликуйте ответ - может он всех устроит, а не только вас.
И все, кому не нужен петух, будут воспринимать непонятночто на вашей записи просто любопытным фактом.
Вопрос не глупый - вы же все проверяете (по вашим же словам), а здесь вы выложили явную туфту, которая пока ею и остается - кроме слов у вас пока ничего нет.
Если фальшивка, то эти частоты, кто специально рисовал?Свидетельствует о фальшивке, а откуда они взялись - это вы должны были над этим подумать, прежде чем публиковать.
До вечера.
Как понимаю наоборот - не убрал. При записи, скажем с тренажера (без МАРСа и радиоканалов и иных ограничителей) будет писаться существенно широкий сигнал, что и видно на вашем обрывке. А вот чтобы подделать под оригинал - надо было специально постараться, а не просто "фильтра выкручивать" в ПО. Просто сейчас найти даже кассетник, чтобы перезаписать без компа и получить подобное - проблема. К примеру, дома валяется приборчик но .. к нему давным давно нет кассет. А так, у него спектр как раз подходящий от 300гц, ибо китайская поделка с соответствующим названием: "Sampoy"Если фальшивка, то эти частоты, кто специально рисовал?
Спасибо. До вечера.
По большому счету, не понимаю суть спора. Если это фальшивка, то непонятна цель ее изготовления. Если нет, то все равно из нее ничего не слепишь. Кусок аудио ни о чем. А так как я сам этот кусок вырезал, то у меня, кроме удивления к такому резонансу, и интереса к личности looker-on-а нет ничего.Как понимаю наоборот - не убрал. При записи, скажем с тренажера (без МАРСа и радиоканалов и иных ограничителей) будет писаться существенно широкий сигнал, что и видно на вашем обрывке. А вот чтобы подделать под оригинал - надо было специально постараться, а не просто "фильтра выкручивать" в ПО. Просто сейчас найти даже кассетник, чтобы перезаписать без компа и получить подобное - проблема. К примеру, дома валяется приборчик но .. к нему давным давно нет кассет. А так, у него спектр как раз подходящий от 300гц, ибо китайская поделка с соответствующим названием: "Sampoy"Looker-on как понимаю именно за это считает ваш обрывок очередной подделкой.
Ну и уже просто: пока не будет выложен ОРИГИНАЛ записи и чем позже он будет выложен, тем меньше к нему будет доверия, т.к. тут народ образовывается как подделать правильно, что такое фильтра, частоты среза, нелинейность АЧХ, пропускная способность тракта, фазирование склеек, проверочный контроль на спектроанализаторах .. я в общем-то уже сомневаюсь, что ЛЮБАЯ запись не будет освистана. Время упущено и безвозвратно. Увы.
P.S. Остается по сути только радиосканер. И все, что не будет ему соответствовать - можно смело считать подделкой.
[automerge]1557233281[/automerge]
Aleksejeevich, это не спектр. Это амплитудная картинка очень разреженной выборки, исключительно для глаза и больше ниочем. Декорация.
sox не выдает спектры для mp3 файла. Запакуйте в zip оригинальный wav и получите спектр.
Они эту суть понимают еще меньше, чем Вы.По большому счету, не понимаю суть спора.
Да ну сколько можно тупить-то про "непонятна цель изготовления"?!?По большому счету, не понимаю суть спора. Если это фальшивка, то непонятна цель ее изготовления. Если нет, то все равно из нее ничего не слепишь. Кусок аудио ни о чем. А так как я сам этот кусок вырезал, то у меня, кроме удивления к такому резонансу, и интереса к личности looker-on-а нет ничего.
Это вопросы не ко мне. Я бы рекомендовал соответствующим должностным лицам предоставить желающим полный доступ к материалам. Скулежа было бы значительно меньше. Но это мое личное мнение.Да ну сколько можно тупить-то про "непонятна цель изготовления"?!?
Три года прошло - в ответ "тишина". "ну не шмогла я!" .. чего там такого сверхсекретного, что МО даже МАКу запретило что-либо публиковать по этой катастрофе?
Что такого было в ПСО, что ни один радиолюбитель не выложил радиоперехватов МЧС-ников, подводников и прочих?
А всех журналюг "тщательно досматривали" и публиковали они ровно то, что согласовано! Где фото подьема левой стороны, акромя опоры шасси, поднятой за 4.5км от берега? Как понимаю, верить надо части "от" предложения, а "до 1.5км" было добавлено для отвода глазок.
...
Вам ещё мало вопросов, продолжить?
В Ростове бобик в марте 2016 года упал, последняя запись у МАК от 20 августа 2018 года - "формирование проекта Окончательного отчета находится на завершающем этапе".Три года прошло - в ответ "тишина". "ну не шмогла я!"
Я не вижу значения определения истинности данного аудио для общего дела. Я вижу неточности в доступных для меня документах и это меня пока очень удивляет. Не может перегрузка, допустим, в одной точке иметь несколько значений. Можно подправить в расшифровке посадки где цена вырезанный талон. А здесь, такого, на мой вкус, быть не должно. То что я вижу, припрятано то, что порождает сомнение в виновности экипажа. Может ошибаюсь.кофейник, Значит Вы понимаете что "дыма без огня не бывает" и раз такой уровень секретности задан, то это кому-то нужно. То есть, ваше непонимание сути спора - риторическое.