Расследование завершено Катастрофа самолета Ту-154M б/н 101 ВВС Польши в Смоленской области 10.04.2010


Эта тема важна для поляков.

Во-первых, имело место явное недопонимание пилотами диспетчера, свалить которое на российскую сторону нельзя. Поэтому полякам политически более выгодно поставить раком своего чинушу, проявившего инициативу, чем продолжать соглашаться с тем, что экипаж виноват в том, что не знал специфики российского радиообмена и не изучил особенностей аэродрома. При этом вовсе не факт, что они будут настаивать на адекватных мерах для российских должностных лиц, разрешивших полет без лидировщика, и что клизму которым не вставит уже СКП в сугубо российском, инициативном порядке.

Во-вторых, российский лидировщик реально мог снивелировать давление на экипаж (отдав экипажу команду на уход) послав (назад, в салон) как генерала, так и его презика, поскольку те для него не больше чем "паксы", хотя и с большим самомнением на свой счет. Так что этот факт просто так отмести тоже вряд ли получиться.

В-третьих, проблемы с полетами возникнут только на российские аэродромы, не открытые для международных сообщений. Чинуши от польской госавиации и так существенно больше будут напрягаться, планируя такие полеты (типа, ужесточение порядка для них будет по-любому, и ужесточение позиции российских властей им будет абсолютно "для пользы дела"). А возникновение проблем для польской коммерческой авиации, как мне видится, сильно волновать польскую военную прокуратуру не будет.
 
Скаут вы троль?
Или может просто любите пофантазировать?

1. Где имело место недопонимание пилотов и РП? Цитаты из переговоров приведите.

2.Кого бы там заткнул наш лидировщик? Главкома ВВС иностранного государства? :confused2:

3.Не обоснованное умозаключение....

Тема на самом деле очень интересная в ней были высказаны мнения многих профессионалов, разобрано заключение МАК.
Предлагаю кому нибудь из модеров и реальных диспетчеров подвести некую черту в виде объемного поста(повесить его в топе)...и продолжить обсуждения дальнейшего расследования в свете предстоящих полетов поляков и может новой информации из допросов.

Ну то есть расставить популярно все точки над Ё. Я знаю что все есть в отчете МАК, ну или давать ссылку на него или создать пост, что бы уменьшить флуд и стократные повторения одного и того же...
 

Цитировать лениво, читайте документы.
КВС не выполнил требований РП, ПРЯМО вытекающих из команды "Посадка дополнительно" - на ВПР не доложил о видимости полосы. Потом поляки запрашивали россиян, что сия команда означает, откуда и следует предположение (у КВСа напрямую уже не спросить), что он мог понять эту команду как-то иначе, чем то, что ему указывал РП, например, разрешение на посадку ему дадут позже. То же самое касается команд "Горизонт" и "Контроль высоты".

Постом выше указана одна из непосредственных причин АП: МОЛЧАНИЕ главкома ВВС Польши. Абсолютно очевидно, что указание лидировшика на уход было б воспринято экипажем и главком бы не смог бы его отменить.

3.Не обоснованное умозаключение....
ИМХО на забыли добавить?
 
scout82, а если я попрошу найти документ в котором определены понятия "посадка дополнительно", что должен или не должен докладывать КВС на ВПР, да ешё чтобы этот документ был бы из области правил выполнения полётов ?
 

ФАП 109 «Осуществление радиосвязи в воздушном пространстве Российской Федерации» п.5.4.5 доклад КВСа "К посадке готов"
 
1. То есть вы утверждаете что КВС не понял фразы: "И от 100 метров уход на второй круг"???? И КВС не знает что нужно делать при пролете ВПР без видимости земли? И КВС не понимал что они снизились гораздо ниже ВПР?
2. Если да кабы...глупо мусолить эту тему....а если Бласик не пришел, а если бы тумана не было...
 

А может все-таки тексты внимательней читать?

КВС не понял, что по условиям команды "Посадка дополнительно" он на высоте 100 метров был обязан доложить о готовности к посадке (наблюдая полосу, в том числе, это я Вам по буквам) и только в этом случае ему бы было дано разрешение на посадку, то есть на дальнейшее снижение

---------- Добавлено в 13:01 ----------


все сослагательные наклонения имеют вероятностный контекст. Но тем не менее, юридическая практика вполне допускает применение сослагательных наклонении в качестве утверждения.
 
Да да...Нет земли, нет земли - полный рот земли!
По вашей логике пилот в СМУ без визуального контакта с землей может прям до нее и снижаться а ВПР это название одно...
 

Почему ЭТОТ экипаж снижался ниже ВПР не видя полосы - на то существует бесчисленное множество теорий. Версия МАК - далеко не самая удачная из них. Посему, по МОЕМУ внутреннему ощущению, СКП предложит несколько иную версию такого поведения ЭВС. Возможно даже, чем-то похожую на ту, что недавно здесь возникла, начиная с этого утверждения: http://aviaforum.ru/showpost.php?p=781639&postcount=2112
 
Главное чтобы, читая ФАП 109, замечать проколы обоих сторон, а не только одной. Верно, Scout82 ?
 
он на высоте 100 метров был обязан доложить о готовности к посадке

Он много что должен был сделать и не сделал. Поэтому как аргумент не очень убедителен. Хотя не исключено, что действительно не понял.
 
знание языка не позволило понять, квалификация - разобраться в сиуации самому, а врождённая учтивость - переспросить?
--------------
(А.Карцев очень хорошо описал что такое "Офицер Войска Польского" и что в общем воспринимать ЭТО по опыту офицера Армии Советской/РФ-ской (и даже Р-Имперской, в т.ч "Белой") - сильно некорректно, неправильно, неверно, абсурдно. (поляки наших воспринмают столь же "нэ так".) Увы, людей побывавших в "шкуре" обоих - наперечёт, и "межкультурных разговорников" они не написали - поэтому конфликт восприятия Картин Мира - неизбежен)
 
Последнее редактирование модератором:

Например. Или не переспросил, так как ощущал на затылке чье-то тяжелое дыхание.

Или решил, что понял, но понял неправильно.
 
А может все-таки тексты внимательней читать?
А может Вы таки внимательно стенограмму почитаете ?

10:35:28 Диспетчер - Польский 101 и от 100 метров быть готовым к уходу на второй круг
10:35:30 КВС - Так точно....
Где было недопонимание ?

А разве посадку разрешили ? КВС попросил проход над полосой
10:24:58 Диспетчер - Температура плюс 2, давление 7-45, 745, условий для приема нет.
10:25:10 КВС - Спасибо, но если возможно попробуем подход, но если не будет погоды отойдем на второй круг.
10:25:17 Диспетчер - 1-0-1, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной
10:25:19 КВС - Хватит
10:25:20 Диспетчер - Я вас понял
10:25:24 КВС - Разрешите дальше снижение пожалуйста

И опять, где же недопонимание ? Есть четкое обоюдное взаимопонимание и посадки не будет...
Или РП обязан был знать что у КВС в голове и кто из его начальников в кабине, и что они ломанутся искать землю ?
 
Последнее редактирование:
Экипаж Ту-154 Леха Качиньского ошибся при заходе на посадку под Смоленском, признал глава МИД Польши Радослав Сикорский в понедельник вечером в эфире телеканала TVN24. «Польские пилоты явно допустили ошибку, они не должны были осуществлять посадку в тумане, сколько бы мы это ни отрицали», — сказал Сикорский.
Он раскритиковал брата-близнеца погибшего президента, оппозиционного лидера Ярослава Качиньского за его высказывания о том, что признание вины экипажа «наносит удар по репутации Польши», так как «оскорблены польские граждане — пилоты». «По мнению лидера „Права и справедливости“, пилот, являясь поляком, не мог совершить ошибку, поэтому утверждения о том, что была допущена ошибка, непатриотичны. К сожалению, мы знаем, что наши пилоты совершают ошибки», — сказал глава МИД.
 

Это я уже комментировал: http://aviaforum.ru/showpost.php?p=783873&postcount=2130

А недопонимание в том, что на:

10:39:40 РП Посадка дополнительно, 120-3 метра

нет никаких признаков того, что экипаж понял (типа фразы какие-то между собой или, например, доклад Бласику), что ему разрешено снижаться только до 100 метров.

То есть, экипаж НЕ ПОЛУЧИЛ разрешения на посадку и никак на это не отреагировал?
 
ну давайте так: подходит человек с (подчёркиваю!) высшим электротехническим образованием к электрику в своём офисе и спрашивает:
"можно я суну пальцы в розетку?"
-"нельзя, убъёт"
"- А x...й можно?"
"на твоё усмотрение"...
ПИНДЫК!!!
"-Аа-а-а!!! гады!! почему не предупредили что х... тоже нельзя в розетку совать?!!"

Вот примерно такие Вы сейчас вопросы задаёте.
 
Последнее редактирование модератором:
А разве посадку разрешили ? КВС попросил проход над полосой

Фраза "Посадка дополнительно" вполне может восприниматься как разрешение на посадку, то есть воспринимается первая часть смысла команды, являющаяся собственно разрешением, но не воспринимается то, что это разрешение дается на определенных условиях