Это раньше было. С 2009 г. у гражданских не так.
Это раньше было. С 2009 г. у гражданских не так.Неверно! У всех КДП аэродромов на которых есть заход по РСП или РСП/ОСП.
Документально. Фактически - нет. См. отчётУНГ 2.40 у "Корсажа" был по всем документам всегда и никогда не менялся.
Стандартная практика на военных аэродромах.Это "от лукавого"!!! Какие прожектора для ВС, выполняющего полёт по международным нормам ИКАО??? Давайте всем "пиндосам" будем прожектора выставлять.. ((( ИМХО, это косяк РП!
Это по военному, по граждански - не имел права, т.к. полоса свободна, интервалы есть и КВС сам принимает решение о посадке. Косяк РПЗ, выше озвучил - не проинформировал о достижении 100 м, не запросил решения, не информировал ЭВС об уклонениях от глиссады. Думаю, по этим причинам поляки и возбудились...Так он решение не запрашивал, он четко сказал «горизонт». То есть, он запретил дальнейшее снижение, которое, к слову, и не разрешал.
Точно так! Так он и посадку-то не запрашивал))) А про ВПР и речи-то не было...Потому что согласно AIP при полётах иностранных ВС возможность посадки оценивает экипаж. При этом, РП ему посадку не разрешал, как и снижение ниже ВПР по минимуму аэродрома.
Минуточку!!!! Вы путаете военные и гражданские ФАП. По гражданским - решение принимает КВС, по военным - РП!!!
чего-чего ?Минуточку!!!! Вы путаете военные и гражданские ФАП. По гражданским - решение принимает КВС, по военным - РП!!!
приведите ссылочку на пункт документа согласно которого РЗП был обязан в Смоленске проинформировать о дрстижении поляками ввсоты 100м.И как он на РСП-6М2 мог увидетб эти самве 100 м. Время пошло, ждемКосяк РПЗ, выше озвучил - не проинформировал о достижении 100 м, не запросил решения, не информировал ЭВС об уклонениях от глиссады. Думаю, по этим причинам поляки и возбудились...
Схему захода обозначает диспетчер подхода (РДЗ)! По запросу ЭВС она может быть изменена и согласована с РП. Я АИП Смоленска не знаю, думаю, что с обратным курсом там всё плохо было. С одной стороны, с другой - план полёта был, т.е. обе стороны подразумевали ОСП/(+)РСП как само собой разумеющееся. Если объективно - ещё один косяк ГРП (не проинформировал о системе захода).Кто ему помешал правильно информировать? ЭВС ДПРМ проходит на 120 м выше чем положено и РЗП
молчит.
РЗП, майор Рыженко на первом допросе показал, что метку с-та на удалении 1600-1800 м он уже не видел.
Че не заорал?
А что должен сделать дисп если экипаж делающий заход на его аэродром никакой системы захода не предлагает? Хоть по АИП хоть по ФАП?
Нет.В Смоленске это было?
О тех, что имеются в приказе МО (ФАП госавиации). И на основании которых РП наделён великими правами (в отличии от РП ГА) РУКОВОДИТЬ полетами ВС, в т.ч. в СМУ. В частности, обязан направить ВС на запасной по МУ. "Пиджак" такого права не имеет!У ФАПов нет минимумов. Есть эксплуатационные минимумов аэродромов, ВС. Есть минимумы ЛС.
Вы о каких минимумах?
Там этих условий не так мало, как кажется.Имел. При условии нарушения интервалов.
1. Типовая технология работы диспетчера вам в помощь (нехрен было про 100 м "крякать", если крякнул и контролировать не чем, надо было добавить "100 м - доложить").приведите ссылочку на пункт документа согласно которого РЗП был обязан в Смоленске проинформировать о дрстижении поляками ввсоты 100м.И как он на РСП-6М2 мог увидетб эти самве 100 м. Время пошло, ждем
Это уже личная инициатива. На РМ много что можно наклеить, но это не факт, что оно там должно быть. Если у РЗП в голове масла не хватает запомнить довольно простое знание, то может и наколку себе сделать, и наклейку повесить.У РЗП и РБЗ она в виде трафарета на двух экранах ПРЛ наклеена. Ничего считать не нужно.
Мало. Ещё одно - занятость полосы. В отчёте это есть, - выше приводилось.Там этих условий не так мало, как кажется.
Не инициатива. В продвинутых, "тесловских" РСП ДЗО программным способом на экранах выводилась.Это уже личная инициатива. На РМ много что можно наклеить, но это не факт, что оно там должно быть. Если у РЗП в голове масла не хватает запомнить довольно простое знание, то может и наколку себе сделать, и наклейку повесить.
Почитайте, сравните...чего-чего ?
И т.е. дать команду "горизонт!" РЗП не имел права, а отвлекать экипаж упоминанием прохода 100-метровой высоты и запрашивать готовность к посадке - мог?Косяк РПЗ, выше озвучил - не проинформировал о достижении 100 м, не запросил решения, не информировал ЭВС об уклонениях от глиссады.
Отвлекать от чего? Речи о посадке не было. Информировать об отклонениях - обязан был. Не информировал. И что значит "быть готовым"??? Это не значит "сделать".т.е. дать команду "горизонт!" РЗП не имел права, а отвлекать экипаж упоминанием прохода 100-метровой высоты и запрашивать готовность к посадке - мог?
Будете продолжать упражняться дальше? Ну давайте... А есть ещё и "при несоответствии поверхности ВПП установленным требованиям"... Только, казалось бы, при чём тут это?Мало. Ещё одно - занятость полосы. В отчёте это есть, - выше приводилось.