выхода уже не было, а "снижаемся" КВС сказал как констатация факта снижения и "на себя" он тянул, чтобы снижение парировать...
После сваливания выхода уже не было - из штопора Ту-154 не выходит даже теоретически.
выхода уже не было, а "снижаемся" КВС сказал как констатация факта снижения и "на себя" он тянул, чтобы снижение парировать...Из переговоров отчетливо видно, что КВС из всей своей летной практики усвоил, что снижаемся - тяни на себя. Это нечто. В отчете так и сказано, что он не понял, что произошло.
Беда в том, что второй пилот был не за штурвалом. Он всё понимал и вовремя сказал, - Снижаемся! Это был выход. Не безопасный, но выход.
развернуться на обратный курс ещё можно было в этот момент...Правильно ответил, нет. Потому как поздно, уже залезли.
Не вариант для таких орлов. К сожалению. А так-то да, можно было.развернуться на обратный курс ещё можно было в этот момент...
Плохо бывает (и таки да, как раз именно тогда и бывает), когда на работе не выполняются чёткие инструкции, написанные кровью других. И если РЛЭ чётко предписывает одним докладывать, а другим подтверждать, значит нужно докладывать и подтверждать. А что там кто любит - это в частном порядке в личной кроватке.Бывает, командир не любит рутинных докладов. И это есть плохо. Возможно, в экипаже было принято так, молча.
Нет возражений.Плохо бывает (и таки да, как раз именно тогда и бывает), когда на работе не выполняются чёткие инструкции, написанные кровью других. И если РЛЭ чётко предписывает одним докладывать, а другим подтверждать, значит нужно докладывать и подтверждать. А что там кто любит - это в частном порядке в личной кроватке.
Подошли к заданному эшелону 390.Прочитал. Если можно, что это:
Если влез уже, то надо как то выходить (из сложной ситуации). В другом случае: ну не включили обогрев ПВД, что ж теперь, обязательно убиваться?Я понимаю Вы любите поёрничать - и ответ мог бы быть - "а что иноприлетяне ?"
Но во первых, я могу быть не совсем прав , хотя и помню , что читал относительно этой катастрофы - что туполя забросило восходящим потоком на 13000 метров и уже там был "подхват", а во вторых Вы же сами пишете "или другая причина лезть в стратосферу".
Так что ответ будет - у Корогодина не должно быть повода (поиграть и героя) лезть в сложную ситуацию, и наиболее правильным решением (с дивана согласен) выглядел бы обход, но никак не геройство.
Я не согласен с термином ОШИБКА. Как на Ту-154 игнорировать АУАСП? У Любитца - ошибка или нет?Финал, похоже, что КВС не доверял второму пилоту и совершил фатальную ошибку.
Была спецрассылка. В том числе ВГТРК. (По памяти).Вообще примерно понятно, почему окончательный отчет не публиковали. Поговорили, обсудили и может, удалить всё это к какой-то бабушке?
Для того и нашивок больше - что бы не лазить, в данном случае мы имеем практически пятнадцатилетнего пацана в кокпите, с кучей комплексов.Если влез уже, то надо как то выходить (из сложной ситуации). В другом случае: ну не включили обогрев ПВД, что ж теперь, обязательно убиваться?
Плохая у Вас память, явно, отчет МАК Вам открыть было леньЗа 148 - не соглашусь, там сколько я помню наспех переученный штурман\механник и сорокалетний мужик с налетом в сотню часов - они банально не умели НИЧЕГО, типичный кнопкоэкипаж
Виноват! (с)Плохая у Вас память, явно, отчет МАК Вам открыть было лень Посмотреть вложение 825869
Посмотреть вложение 825870
Так и называется - включил и не доложил.В Отчете не конкретизируется, значит без нарушения РЛЭ выполнено, иначе было бы написано: "в нарушение Технологии работы ... БИ без команды КВС включил и не доложил... ИМХО
Нет в Отчете внутренних переговоров ЭВС, как можно утверждать: "не доложил"?, "огульно оговаривать" это называется.
И что: это привело, или подтолкнуло к катастрофе?Так и называется - включил и не доложил.
Это к ноззле - он был в кабине.))И что: это привело, или подтолкнуло к катастрофе?
Есть в сети слитые переговоры, так что можно утверждать...Нет в Отчете внутренних переговоров ЭВС, как можно утверждать: "не доложил"?, "огульно оговаривать" это называется.
Понятно...Это к ноззле - он был в кабине.))
Естественно. Авиатехник, рассуждающий что и как надо было делать, да еще спустя полтора десятка лет - так себе вариант.Понятно...
но это никак не отразилось на исходе.
не спорю - не читал, даже, если и не доложил, то нарушение технологии работы не явилось причиной катастрофы, но повлияло на дефицит тяги двигателей и уменьшение скорости полета - на замечание тянет, от силы на выговор, не более...Есть в сети слитые переговоры, так что можно утверждать...