Имею значительный опыт работы с теми, кто в авиации с 80го года. Отсюда и скептицизм.
Имею значительный опыт работы с теми, кто в авиации с 80го года. Отсюда и скептицизм.Вы не выполняете эксплуатационную документацию?
Вы на вопрос не ответили. А те, кто в авиации с 80го года, вас работать учили.Имею значительный опыт работы с теми, кто в авиации с 80го года. Отсюда и скептицизм.
Вот я поэтому и скептик.Вы на вопрос не ответили. А те, кто в авиации с 80го года, вас работать учили.
Вот я поэтому и скептик.
А вам не стоит лить людям в уши сказки о том какие все пилоты молодцы и педанты. Особенно когда речь идет о таких типах, как Ан2. Некрасиво. Здесь не младые симмеры все же.
а как Вы это определили?Но это вовсе не означает, что несоблюдения, нарушения и разгильдяйство в нашей ГА системны.
а как Вы это определили?
каковы критерия определения системности?
выражаясь избитыми выше словами, какие допуски?
Это всего лишь Ваше субъективное мнение. Оставьте и не надо его нам навязывать.
Мы Вас услышали, и на этом все.
перелистал форум слова "система" (в разных склонениях) звучат только от вас и раз 5.Спросите об этом у denokan. Это он настаивает на системности разгильдяйства в нашей ГА.
И, если же на этом ваше - все, зачем тогда ваши вопросы?
а как Вы это определили?
каковы критерия определения системности?
выражаясь избитыми выше словами, какие допуски?.
Ещё раз, покажите мне где допуск у тех величин о которых я Вас спросил? Напомню (мощность и частота):А допуски и диапазоны вам уже многократно демонстрировали.
Тогда для Вас старый-старый анекдот:А я в США вижу.
Не, ну вы реально странный, однако.Ещё раз, покажите мне где допуск у тех величин о которых я Вас спросил? Напомню (мощность и частота):Посмотреть вложение 596450
Мы все, уважаемый, пишем здесь только то, что нам "кажется". И вы, и я, и denokan.перелистал форум слова "система" (в разных склонениях) звучат только от вас и раз 5.
По этому не надо стрелки переводить.
Исходя из этого можно сделать выводы, Вам кажется, что есть система. А на самом деле Вы ее для себя как то классифицировали.
Вот по этому я и спрашиваю
ну хоть здесь договорились уффффМы все, уважаемый, пишем здесь только то, что нам "кажется". И вы, и я, и denokan.
Тогда так и запишем: Вы - балабол.Не, ну вы реально странный, однако.
Да затем, что именно в документации тут просто бардак и, вполне возможно, из-за этого бардака пострадали люди. Вы реально думаете, что данное РЛЭ может пройти метрологическую экспертизу? Вы реально думаете, что не могло быть Решения противоречащего Сертификату?Страниц 10 данной ветки - один гений(прочитал раз РЛЭ) пытается чё то выяснить, другие пытаются ему объяснить(хотя и разговор об совершенно другом типе идёт). В итоге - извините - засрали ветку.
TheEngine - То что записано в РЛЭ - есть ГОСТ на это, если хотите померятся концами - заведите ветку. Зачем кругозор повышать здесь. ИМХО.
Судя по вашему ответу - вы действительно ГЕНИЙ! Вы пишите про ТВС-2МС а не про АН-2 и претензий к Вам не будет. А то как то катострофа ТВС а разговор про АН-2, хорошо что ещё не не про ПО-2. Хотите поупражнятся - создайте ветку...Да затем, что именно в документации тут просто бардак и, вполне возможно, из-за этого бардака пострадали люди. Вы реально думаете, что данное РЛЭ может пройти метрологическую экспертизу? Вы реально думаете, что не могло быть Решения противоречащего Сертификату?
Вы знаете, я реально завидую stranger267, т.к. у них там есть определённый порядок и есть логика, здесь же пытаются оправдать явные нарушения в ЭД, словами "ты не лётчик", " ты не разработчик самолёта", но хочу вас огорчить, РЛЭ пишут не летчики, а пишут конструктора, а конструктора могут быть разными. Главное для конструктора, давать данные, которые применяются и следить за теми данными, которые идут насторону.
Хотя, конечно, можно жить по принципу: пилот мёртв - он виноват, жив - может и не виноват. Не я развел тут на 10 страниц, а те, кто пытается оправдать явно плохо сделанную документацию, не представляя и близко себе конструкторскую деятельность.
Покажите мне хоть одно место, где я бы первый начал про АН-2? А то, что кто-то меня попросил ответить насчёт чисел в документации, я виноват, что ответил?Судя по вашему ответу - вы действительно ГЕНИЙ! Вы пишите про ТВС-2МС а не про АН-2 и претензий к Вам не будет. А то как то катострофа ТВС а разговор про АН-2, хорошо что ещё не не про ПО-2. Хотите поупражнятся - создайте ветку...
Запомните и расскажите своим коллегам: если на этом двигателе обороты 2200, а наддув выше 1050 - глушим двигатель и начинаем крутить винтики; если при наддуве 900, обороты 2000 или 2200 - глушим двигатель и опять же крутим винтики. Это конкретные цифры, которые должны соответствовать друг другу! Иначе никто никуда не летит. Где есть допуски и рекомендованные параметры (о которых у Вас смутное представление) были показаны в этом же разделе, но как то видно не запали.Ещё раз, покажите мне где допуск у тех величин о которых я Вас спросил? Напомню (мощность и частота):Посмотреть вложение 596450
Я же написал, что ветка не для вашего поднятия кругозора. Надо поднять - заводите - никто ведь не против. Госты про рлэ почитаайте они немного отличаются от рэ. Ветка не та, что можно мерятся концами.cot,
Покажите мне хоть одно место, где я бы первый начал про АН-2? А то, что кто-то меня попросил ответить насчёт чисел в документации, я виноват, что ответил?
Глубокие знания вопроса...но хочу вас огорчить, РЛЭ пишут не летчики, а пишут конструктора, а конструктора могут быть разными.