Вот не понимаю я вас. Что вы хотите этим сказать? Выражайтесь яснее, ведь вы что-то знаете и возможно ваши знания помогут собравшимся здесь что-то понять?
Я знаю ровно то, что есть на форуме и знаю построение документации и из этого делаю свои выводы.
Начнём с того, что разброса 19...21 быть не может. Представьте, что есть дорожный знак с ограничением скорости 30...40 км/ч и вас останавливает гаишник на скорости 51 км/ч и требует с Вас штраф. Сколько бы Вы не говорили, что там есть 40 км/ч, это не приведёт к тому, что Вы его не должны оплатить. Также и здесь, по документации есть разброс, которого быть не должно, и для расчётов может быть взята только цифра 21. Разброс этот, я практически уверен, ползет из ТЗ в ТУ и дальше в РЭ. И это ошибка разработчиков объекта. Далее идёт сертифицирующий орган, который этот разброс принимает, но тут меня смущает, что в приложении к сертификата стоит цифра максимальной задней 29,5%, что не бьётся с РЭ. При этом РЭ должно быть согласовано с Гос НИИ ГА. Т.е. с сертифицирующим органом тоже не всё ладно и уже дважды неладно с разработчиком. Ну и, как я понял, при подготовке к полету должна быть рассчитана центровка пилотом, причём он тоже должен отталкиваться от цифры 21%. Но тут вопрос, что забито в Руководстве по поводу максимальной загрузки.
По тому, что я вычитал здесь на форуме, мое мнение, что самолёт не должен был получить сертификат и не должен вылетать по расчётам загрузки посчитаной от цифры 21% и допустимой согласно сертификату 29,5%.
Ну и немного не по теме... Есть у меня очущение, что возникла отличная идея из АН-2 сделать более современный самолёт, но малой кровью, просто пришив новый двигатель, не перечитывая конструкцию планера, за что и поплатились. К сожалению таких примеров по своей работе вижу очень много и в 90% случаев ничего хорошего это не несёт.
