Катастрофа Ту-154 RA-85572 близ Сочи - для чайников

A

AlexS

Старожил
полет самолета с креном, но без разворота, т.е. прямолинейный полет. После этого поговорим об ускорении разворота РУДами ;)
Давим на педаль, создаем скольжение и боремся с изменением прямолинейности пути креном в другую сторону. Зашибись логика в вопросе ускорения разворота педалью. "Можно ли тормозом ускорить автомобиль?". Таки можно и тормозом если его отпустить, лишь бы двигатель работал.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Н

Н И А

Местный
Вы хотите сказать, мол, раз уж запросил запуск, то пеняй на себя? В смысле согласился с тем, как тебя выучили, какую иерархию над тобой соорудили, чтобы ты летал, как приказано? Как тебе обеспечили условия для выполнения задания (не твой каприз, а предписанные для тех, кто взялся за организацию рейса).
Ну тогда дальше и обсуждать нечего. Всё, как говорил наш зам. начальника управления по летной работе: если уж ты вошел в кабину, значит уже виноват...
А какая альтернатива?
Генералам всегда найдется, чем возразить, а тебе чем?
...тем .более, что тебя пока ещё и не нашли...
 
Х

Х0МА БРУТ

Новичок
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где Герасима почитать-найти. Спасибо
Да у "конкурентов",на "задом-наперед". Тут не принято их упоминать. "Чисто бизнес" наверное.. Но.. Там люди проще, и их больше разных. Коротко про последнее его (за шо все громко промолчали)- тот злополучный коллектор канализационый до сих пор не сделали. И там куча обломков весом не 10-ть тонн - на "нолик" больше. Так сказал мэр Сочи.. И "внешнее воздействие".. Вот тут спрашивал человек - зачем срочно взорвали "Бомбардье"?
 
Последнее редактирование:
Х

Х0МА БРУТ

Новичок
Господа сцепившиеся в исключительно вежливой и лицеприятной дискуссии. При всем уважении к вашим знаниям и опыту в отрасли, раздвиньте шторы на окнах вашего взгляда на мир. Вы, надо полагать, с удивлением обнаружите, что в нем существуют очень разнообразные человеческие отношения, определяемые не только Платоном и истиной, но и наличием таких исторических (не форумных) личностей, как Брут. Что в природе существуют не только химические соединения устойчивой или неустойчивой формы, но и объединения людей на основе неких задач и/или желаний/опасений. Сводя все перипетии расследования исключительно к технической гипотезе или психологии/физиологии внутри кабины экипажа, вы строите высоченный забор, за которым не видно, что делается у "соседа". А там тоже люди. И им не только "за державу обидно"(с), но и хочется сделать карьеру, получить некие привелегии и т.д. и т.п. и пр. И вполне естественно (не будьте ханжами) в их среде существует не только естественный отбор по опыту, знанию и заслугам. И все это тоже присутствует среди фактов, приведших к катастрофе. И тот факт, что влияние этого фактов не признать невозможно, использовать их для понимания причин, которые довели до катастрофы в Сочи, невозможно, ибо... ну, все то вы все понимаете. Но стыдливо становитесь в позу страуса, отмахиваясь гузкой, мол - конспирология.
А это все то же самое, что происходило во все века с появлением на планете живых существ.
Будьте честными хотя бы перед самими собой. И уже на этом фоне разбирать как технические, так и организационные вопросы. ИМХО.
Извините за нахальство, но вот спросить хочу. Как "чайник". С Вашим опытом, "чуйкой" и "по косвенным"(объективных у "чайников" нет) - доля вины экипажа в этой беде? "Виноваты!", "техника подвела - не справились" или таки "подставили под "выполнение боевоей задачи", и шансов у них не было?" "Влияние факторов по совокупности" понимаю. Не понимаю как "свои" своих гнобили в первые дни... "Шасси-закрылки". На ответе не настаиваю. В своем посте Вы почти все объяснили.
 
Последнее редактирование:
Х

Х0МА БРУТ

Новичок
Вы хотите сказать, мол, раз уж запросил запуск, то пеняй на себя? В смысле согласился с тем, как тебя выучили, какую иерархию над тобой соорудили, чтобы ты летал, как приказано? Как тебе обеспечили условия для выполнения задания (не твой каприз, а предписанные для тех, кто взялся за организацию рейса).
Ну тогда дальше и обсуждать нечего. Всё, как говорил наш зам. начальника управления по летной работе: если уж ты вошел в кабину, значит уже виноват...
Вы простите, но вот тут "поляки Смоленск".. Вы же говорили про "совокупность и "забор". И Вы сказали про "постороннего в кабине". Сказав "А" ну не нужно отрицать "Б".
 
L

looker-on

Местный
Сказали то что сказали. Понимать можно по разному. Председатель сказал, что причина техническая и кивнул в сторону генерала.
Я понимаю что один сказал "да", а второй сказал "нет". По вопросу нештатной работы техники. А вы как понимаете?
А вы как понимаете?
 
L

looker-on

Местный
Так всем, в т.ч. и мне, уже давно всё ясно.
Это у вас проблемы с пониманием.
"Всем" - это очень абстрактно, кто такие "все" - непонятно. Как и что ясно всем (или почти всем) присутствующим или когда-то присутствовавших на этой ветке я вообщем-то представляю, а вот что ясно вам - я нигде, почему-то, не увидел. Стесняетесь озвучить? Или какая-то другая причина?
 
L

looker-on

Местный
Давим на педаль, создаем скольжение и боремся с изменением прямолинейности пути креном в другую сторону. Зашибись логика в вопросе ускорения разворота педалью. "Можно ли тормозом ускорить автомобиль?". Таки можно и тормозом если его отпустить, лишь бы двигатель работал.
Изменение прямолинейности пути - этим словосочетанием вы заменили слово "разворот"? Для вас оно неуместно, для меня вполне уместно - его и буду употреблять.
Давим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться, боремся с разворотом креном в другую сторону - скорость разворота уменьшается до нуля.
Согласно простейшей логике при обратных действиях будет обратная картина: давим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться с какой-то скоростью, создаем крен в сторону отклонения педали - скорость разворота увеличивается. В какой последовательности это будет проделано (педали+крен, крен+педали, одновременно педали и крен) роли не играет в обеих случаях. Естественно, в этом случае на педаль давим больше, чем нужно для того, чтобы убрать скольжение.
Надеюсь, про ускорение разворота РУДами писать уже не надо?
PS. Если эта логика не "зашибись" - учебников по аэродинамике с объяснениями, формулами, картинками и пр. в интернете полно.
 
Последнее редактирование:
Н

Н И А

Местный
"Всем" - это очень абстрактно, кто такие "все" - непонятно. Как и что ясно всем (или почти всем) присутствующим или когда-то присутствовавших на этой ветке я вообщем-то представляю, а вот что ясно вам - я нигде, почему-то, не увидел. Стесняетесь озвучить? Или какая-то другая причина?
Что тут непонятного?
Если даже само МО всю вину возложило на КК, прибегнув к самой мягкой и обтекаемой формулировке.
Какие тут могут быть ещё причины, кроме той, что самолёт был уничтожен головой-руками-ногами КК на глазах у изумлённого экипажа?
 
Реклама
Н

Н И А

Местный
Что тут непонятного?
Если даже само МО всю вину возложило на КК, прибегнув к самой мягкой и обтекаемой формулировке.
Какие тут могут быть ещё причины, кроме той, что самолёт был уничтожен головой-руками-ногами КК на глазах у изумлённого экипажа?
А неадекватные действия КК начали прослеживаются ещё на рулении.
Это из того, что в прессе.
Но что-то мне подсказывает, что всё это началось ещё раньше.
 
Н

Н И А

Местный
КК-говорите, а я вот отчетливо слышу слова штурмана -" нах...я ВЫ делаете", и полагаю, что "ВЫ" это не уважительное, а множественное число, и то, что ОНИ делали явно не понравилось штурману.
Я такого отчётливо пока не слыхал, возможно это так и есть, но то что всю эту "кашу" в экипаже заварил КК у меня пока сомнений не вызывает.
 
ШБЖ

ШБЖ

Старожил
Что тут непонятного?
Если даже само МО всю вину возложило на КК, прибегнув к самой мягкой и обтекаемой формулировке.
Какие тут могут быть ещё причины, кроме той, что самолёт был уничтожен головой-руками-ногами КК на глазах у изумлённого экипажа?
МО не возложило, а предположило в "самой мягкой и обтекаемой формулировке"(с). Что не свидетельствует о понятности ими произошедшего.
И, да: экипаж, удобно расположившийся на диванах кабины с пакетами попкорна в руках, с изумлением следил за головой, руками и ногами КК, выполняющего взлет...
 
A

Ariec 71

Ariec 71
авим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться, боремся с разворотом креном в другую сторону - скорость разворота уменьшается до нуля.
Это перекрестное движение рулями, вряд ли оно приветствуется на типе.
 
A

AlexS

Старожил
Изменение прямолинейности пути - этим словосочетанием вы заменили слово "разворот"? Для вас оно неуместно, для меня вполне уместно - его и буду употреблять.
Нет, я заменил слово "курс". Кстати, рекомендую Вам вспомнить что такое "разворот", тогда внезапно высянится, что надо таки писать "изменение прямолинейности пути". Ключевое слово для понятия "разворот" - без скольжения.

Давим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться, боремся с разворотом креном в другую сторону - скорость разворота уменьшается до нуля.
Согласно простейшей логике при обратных действиях будет обратная картина: давим на педаль, создаем скольжение и самолет начинает разворачиваться с какой-то скоростью, создаем крен в сторону отклонения педали - скорость разворота увеличивается. В какой последовательности это будет проделано (педали+крен, крен+педали, одновременно педали и крен) роли не играет в обеих случаях.
Вот именно я потому и говорю, что по Вашей логике тормоз ускоряет скорость автомобиля.

PS. Если эта логика не "зашибись" - учебников по аэродинамике с объяснениями, формулами, картинками и пр. в интернете полно.
Вы сами не забывайте туда ходить.
 
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
Ключевое слово для понятия "разворот" - без скольжения.
Для этого существует понятие-уточнение: "координированный разворот".
Если курс хаотично изменяется в небольших пределах, существует термин: "рыскание".
А понятие "разворот" для меня, штурмана, означает именно изменение курса.
"Изменение прямолинейности пути" - как-то режет слух и глаз, извините.
 
A

AlexS

Старожил
Для этого существует понятие-уточнение: "координированный разворот".
Если курс хаотично изменяется в небольших пределах, существует термин: "рыскание".
А понятие "разворот" для меня, штурмана, означает именно изменение курса.
"Изменение прямолинейности пути" - как-то режет слух и глаз, извините.
Мне режет слух и глаз слово курс в связи с разворотом, произнесенные штурманом. Всю жизнь считал что штурману нужна линия пути, а не куда смотрит нос самолета.
 
Андрей 65000

Андрей 65000

Старожил
Куда смотрит нос самолета штурману не так и важно, особенно в облачности.
А вот курс - важен. Бывает важен и крен. Тогда штурман может уточнить: "курс 280, крен 20".
Стандартный доклад штурмана "разворот на курс ...." (или просто: курс ...), а не "Изменить прямолинейность пути..." (в первый раз бы экипаж озадачил, потом огорошил, а потом бы вызвал смех)
Штурману нужна не только линия пути. Да и тут есть разновидности: ЛЗП, ЛФП.
Важны и все элементы навигационного треугольника, да много чего важно.
 
Реклама
Н

Н И А

Местный
МО не возложило, а предположило в "самой мягкой и обтекаемой формулировке"(с). Что не свидетельствует о понятности ими произошедшего.
И, да: экипаж, удобно расположившийся на диванах кабины с пакетами попкорна в руках, с изумлением следил за головой, руками и ногами КК, выполняющего взлет...
Насчёт попкорна погорячились, ..это после вкл. АП.