Катастрофа самолета Ту-154Б-2 RA-85572 близ Сочи 25.12.2016 - обсуждение
Arm
Летающий
история один-в один как с иранским 154. От себя - пережил на взлете возгорание только одного, правого двигателя Тушки, зимой в 90-ых. Хоть спецы и говорят что он и на двух может взлетать, но по моим ощущения, кренам и болтанке, он не то что на двух дальше мог взлетать, он даже прямо курс держать уже не мог. Забит и заправлен был от EVN до VKO. После взлета минут через 10 вернулись обратно. Удар при посадке до зубов дошел. В салоне была мертвая тишина. Встречали пожарные и спасатели. Нам повезло....
lopast56
Старожил
Может если заправлять прямо из ж/д цистерны.
Ilyitch
Местный
Простите, они танк что ли в него погрузили? И для чего многие тут версии про перегруз уже 2 дня пишут, чтобы оценить уровень вашей "экспертности"? Мы оценили, спасибо.
Тут еще кто-то писал про якобы "дождитесь отчетов МАК". А ведь не допускают МАК к инцидентам с бортами ВВС РФ?
vim1964
Старожил
Об этом знаете не только Вы. Поэтому меры применяются исчерпывающие. Берется на анализ топливо из каждой цистерны, периодически - из каждого резервуара, в начале рабочей смены - из каждого топливозаправщика, при заправке самолета техник сливает отстой из всех точек слива и предъявляет члену экипажа.
wizardandy
Мимо пролетал...
http://russianplanes.net/reginfo/4983 по моему он. 156 мест в двухклассной компановке... отлетался трудяга
конечно пассажир не может точно знать нюансов загрузки, но есть косвенные признаки, например больше чем положено пассажиров, промежуточная посадка для дозаправки, тогда как всегда этот же самолет летит по маршруту без дозаправки, и субъективные ощущения от взлета, если человек им летает часто, то может сравнить
#автоудаление
десс
Местный
При заправке вода может смешаться с керосином, что бы произошло расслоение воды и топлива нужно время. Время особо и не выжидали.
Кроме того часть топлива на самолёте имела низкую температуру, тёплое топливо смешавшись с холодным приобрело отрицательную температуру и из него выпали кристаллы льда, которые могли забить топливные фильтры.
Последнее редактирование:
steelsoft
Новичок
Пожалуй, по двум причинам. 1. КВС должен рассчитать предельную загрузку борта для полёта до заправки топливом. Если он собирается лететь. 2. Если принял решение разворачиваться, да ещё вблизи аэропорта, и это была ещё не катастрофа, то, человек военный, обязан немедленно доложить диспетчеру.
Выводы из этих нехитрых посылок, которые уже упомянули mixxxxxer и lopast56: "все было достаточно быстро и неожиданно"; разворот, если он был, вероятнее всего, не разворот, а катастрофическое падение в вираже, о котором докладывать некогда.
Впрочем, и цифры, и схемы, которые сейчас принимаем за верные, могут 10 раз измениться.
Замкадыш
Новичок
А высоту/скорость и прочее штурман на взлёте/посадке не диктует? И если они не в норме, тут, я думаю, ему не до связи. Хоть м помочь ничем неможет.
И ещё: в РЛЭ обычно пишется что то типа: "Доложить органу УВД(ОВД) КВС или по его команде член экипажа." Была ли тут команда от командира? А тут экипаж армейский, субординация и т.д.
И потом, а что должен был экипаж доложить то: "Все нормально, падаем!" Это на эшелоне времени вагон, а тут- секунды, не до пустой болтовни.
Mity
Новичок
Чтобы заявить о теракте, нужны доказательства. Это либо следы ВВ на деталях самолета и/или телах, либо характерные повреждения корпуса. Чтобы провести экспертизу, нужны объекты исследования (обломки и т.п.), да еще не на всех следы можно обнаружить, иногда концентрация слишком низкая (за пределами обнаружения).
lopast56
Старожил
Даже если это так. Тогда как экипаж оформит остальных пассажиров, которые летели стоя?Зайцами? Кстати Вы их видели? Ни один бортпроводник не согласится на такой полет. Это раз. С работой можно попрощаться на раз, не долетев до аэропорта назначения. Это два! А посадка на дозаправку как раз и не говорит о перегрузе.
#автоудаление
Carolus
Вечный скептик
Хорошо. А что может быть причиной такого катастрофического падения в вираже, вынужденного или неуправляемого разворота? Как я понимаю, обычно это отказ одного двигателя при том, что остальные работают и тем самым создают разворачивающий момент. Но Ту-154 имеет три, а не два, двигателя = у него разворачивающий момент меньше, а ведь даже двухдвигательные боинги не уходят в неуправляемый вираж из-за отказа двигателя при живых и дееспособных пилотах. А если это банальное сваливание, то почему вообще от него самолёт стало разворачивать? Тоже вопросы.
imkas
Местный
И невоенный тоже. В случае аварийной посадки помощь аэропорта просто необходима. Пожарных как минимум. А чтоб помощь была своевременной, доклад тоже должен быть своевременным.
avro
Старожил
Он летел в Сирию. Чз разные Ираки. И топливо ему просто на всякий случай стоит брать побольше. Чтобы были варианты разные. имхо
lopast56
Старожил
Диктовать и пилотировать, знаете, как то разные вещи. Но и самолет, у которого пусть даже перегруз, камнем не падает, а если падает, то он должен был до моря ехать, а не лететь.
Carolus
Вечный скептик
Да, сразу оговорюсь. Первую причину из озвученных Вами я не принимаю во внимание. Да, КВС должен рассчитать и наверняка рассчитал. Наверняка там не выявилось таких цифр, при которых воздушное судно должно неминуемо потерпеть катастрофу. Между безопасными показателями и катастрофическими есть ещё широкая зона риска: самолёт либо взлетит, либо не взлетит, либо долетит, либо не долетит. Причём чем показатели ниже, тем риск разумнее: например, при 4 к 5 за успешный полёт уже вполне можно лететь (если спасаешься от другой катастрофы на земле).
Я вполне допускаю, что после расчёта цифры получились на границе зоны риска или в зоне риска со слабым или средним риском. То есть "скорее долетит, чем не долетит", либо "почти наверняка долетит, если не...". В этих условиях есть даже гражданские пилоты, которые возьмут на себя все риски и согласятся лететь. А уж военные - есть такое слово "приказ". Приказ надо исполнять. Всё.
Ещё очевидно, что предельная загрузка зависит от того, сколько топлива взять и на какое расстояние планируется полёт. Вполне допускаю, что предельную загрузку и не превышал никто - просто решили, что при таком весе следует взять по минимуму топлива и дозаправиться в том же Адлере или Моздоке. Всё прошло по плану на 1-м участке пути. Дозаправились. Взлетали на пределе, но не за пределами. И тут что-то пошло не так. А резерва возможностей самолёта уже не было. Порой катастрофы так и случаются. Я бы сказал, очень распространённая причина катастроф, не только авиа.
P.S. И вообще, что-то масса примеров из жизни о том, что российским пилотам осторожность и перестраховка не свойственны. То ли удаль показать хотят, то ли работу потерять не хотят...
Последнее редактирование:
wetrolom
Старожил
Автор, что Вы запостили? Сами поняли, или как?
Там в 1972 г. упал Ил-18...Может быть современными средствами поиска обнаружили и его?
imkas
Местный
Таки получается, что сваливание. Ибо сильные разрушения конструкции
Carolus
Вечный скептик
Возвращение в аэропорт вылета разве приравнивается к аварийной посадке? В такой ситуации на момент принятия решения о возвращении могло и не быть каких-либо признаков надвигающейся катастрофы. Более того, такое решение возвратиться, чтобы упредить неблагоприятное развитие событий, есть нормальное разумное решение. На всякий случай лучше вернуться, чем рисковать и испытывать судьбу, если самолёт очевидно тяжёлый, это выявилось на взлёте и наборе высоты. А аварии в этот момент ещё и нет никакой, все системы работают нормально, самолёт управляемый.