катастрофа в Куйбышеве

MarR

Новичок
Вот текст:
"20 октября в 14:33 в а/п Свердловск произвел взлет рейс Свердловск - Грозный, с промежуточной посадкой в Куйбышеве. На борту находились 87 пассажиров (в том числе 14 детей, 6 пассажиров не зарегистрированы), в экипаже 7 человек. Во время предполетной подготовки, КВС заявил коллегам, что сможет посадить самолет вслепую "за шторкой" по приборам, второй пилот согласился поучаствовать в данном эксперименте, и уже через час полета приступил к снижению."

Объясните лэймэну, что тут преступного? Разве не по приборам сажают самолеты ночью или в плохую погоду? И почему на эту тему надо "спорить", если это обычная практика?
 
Реклама
Я так понимаю про эту катастрофу речь?:
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=73

Объясните лэймэну, что тут преступного? Разве не по приборам сажают самолеты ночью или в плохую погоду? И почему на эту тему надо "спорить", если это обычная практика?
Каждое ВС, каждый аэропорт и каждый командир ВС имеет присвоенный метеоминимум. Например, КВС имеет личный метеоминимум на Ту-134 по первой категории ИКАО, то есть вертикальная видимость 60 метров, горизонтальная - 550 метров. Это означат, что КВС ведет самолет по глиссаде по приборам (например, "под шторкой" или в тумане) до высоты 60 метров, на этой высоте (она называется "высотой принятия решения") он обязан открыть "шторку" (соответственно если вел самолет "под шторкой") и установить визуальный контакт с ВПП, то есть увидеть полосу. Если этого не произошло - он обязан уйти на второй круг.
В той истории в 86 году КВС поспорил, что "под шторкой" может приземлить самолет на полосу, то есть вести самолет по приборам до самого касания с ВПП, не открывая "шторку" на высоте принятия решения, а открыть ее только после приземления.
 
Последнее редактирование:
Я так понимаю про эту катастрофу речь?:
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=73


Каждое ВС, каждый аэропорт и каждый командир ВС имеет присвоенный метеоминимум. Например, КВС имеет личный метеоминимум на Ту-134 по первой категории ИКАО, то есть вертикальная видимость 60 метров, горизонтальная - 550 метров. Это означат, что КВС ведет самолет по глиссаде по приборам (например, "под шторкой" или в тумане) до высоты 60 метров, на этой высоте (она называется "высотой принятия решения") он обязан открыть "шторку" (соответственно если вел самолет "под шторкой") и установить визуальный контакт с ВПП, то есть увидеть полосу. Если этого не произошло - он обязан уйти на второй круг.
В той истории в 86 году КВС поспорил, что "под шторкой" может приземлить самолет на полосу, то есть вести самолет по приборам до самого касания с ВПП, не открывая "шторку" на высоте принятия решения, а открыть ее только после приземления.
 
Спасибо за ответ! Конечно, об этой катастрофе и идет речь. Ваш ответ кое-что прояснил, но не все. Во-первых остается непонятным как ДО шестидесяти метров самолет был спущен с, превышающей разрешимую, скоростью. Ведь это есть на приборах! А КВС был не новичок. И, во-вторых, все-таки остается непонятным, как сажают самолет в условиях плохой видимости или ночью? Что толку открывать шторку, если все-равно ничего не видно? И, последнее, а автопилот не может сажать самолет?
 
Тренировка с пассажирами преступна.
Спасибо! Но это не объясняет, почемудолжна была привести к такому печальному результату. нормальная процедура посадки самолета в условиях плохой видимости (нормальная, но сложная)
 
MarR, на ВПП предусмотрены аэро навигационных огни разных классов плюс различное оборудование радионавигационное. Все по совокупности параметров определяет допустимые минимумы посадки аэродрома. Те есть аэродромы закрытые на ночь и при плохой погоде. Точно также есть самолёты вооруженные по самый небалуй, есть пилоты которые имеют допуски.

Для успешной полностью инструментальной посадке это должно выполняться одновременно
 
как сажают самолет в условиях плохой видимости или ночью? Что толку открывать шторку, если все-равно ничего не видно?

Постараюсь объяснить на пальцах. Если, к примеру, минимум КВСа 60 на 550 м, это значит, что если на высоте 60 метров он не увидит полосу (ночью она освещается спец. огнями), то он обязан уйти на второй круг и уйти на запасной аэродром, на котором будут благоприятные видимость и на котором с высоты 60 метров и более метров он увидит полосу.

И, последнее, а автопилот не может сажать самолет?
Если Вы имеете ввиду автоматическое приземление, то на Ту-134 нет. Если не ошибаюсь, самый низкий метеоминимум на Ту-134 (не КВСа, на нем летающего, а самого типа "Ту-134") - вторая категория ИКАО (30х350 м). Автоматическое приземление есть только на тех самолетах (на самих типах самолетов, а не их КВСов), которые имеют допуск к посадке по третьей "А" категории ИКАО (15х200 м) и ниже (IIIB, IIIC) это все современные самолеты: Боинг 737, 747, 757, 767, 777 и т.л., Аэрбас 320, 330 и т.д., Ту-204, Суперджет и т.д. т.д тд. Соответственно, чтобы автоматически приземляться, и выключать автопилот уже после касания, должно соблюдаться три условия: метеоминимум аэропорта - третья категория ИКАО (IIIA, IIIB, IIIC), метеоминимум типа самолета - третья категория ИКАО, метеоминимум КВСа - третья категория ИКАО.
 
Последнее редактирование:
Striker, для инструментальной посадки есть ещё требования к аэродрому и погоде.
 
Zizilk, так я об этом и говорю:
Соответственно, чтобы автоматически приземляться, и выключать автопилот уже после касания, должно соблюдаться три условия: метеоминимум аэропорта - третья категория ИКАО (IIIA, IIIB, IIIC), метеоминимум типа самолета - третья категория ИКАО, метеоминимум КВСа - третья категория ИКАО.
 
Реклама
Если не изменяет память, то на левом кресле сидел не рядовой КВС, а представитель Северо-Кавказского УГА и был не преступный сговор, а команда - "смотрите, пацаны, как умеют летать дяди из управления"...
 
Во-первых остается непонятным как ДО шестидесяти метров самолет был спущен с, превышающей разрешимую, скоростью. Ведь это есть на приборах! А КВС был не новичок.
Лучше бы был новичком - не стал бы вые#ываться.
 
Основные причины происшествий и катастроф:

"Фигня. И так сойдет..."
"Смотрите, пацаны, как я умею!"
"Инструкции писали буквоеды и перестраховщики!"
"Сколько раз так делали - без последствий..."
 
Я не настаиваю, возможно ошибаюсь. В таких историях обычно все заслуги не оглашают, но разговоры в "курилках" ходили. Возможно путаю, но тогда как объяснить бездействие ВП? Боялся проспорить?
 
Как раз рядовой КВС. Смотрите тут:

По ссылкам не нашел ничего о его должности, сам слышал версию только о том, что Клюев был инструктором, но это на уровне сплетен и баек...

Во время самого события я еще под стол пешком ходил :)
 
Последнее редактирование:
это не объясняет, почемудолжна была привести к такому печальному результату. нормальная процедура посадки самолета
Для Ту-134 и Куйбышева - это абсолютно ненормальная процедура посадки. Выше подробно поясняли.
 
Реклама
Назад