Расследование завершено Катастрофа вертолета Ми-26Т RA-06029 в НАО 28.11.2018

Я выше привел выдержку из старого НПП. Можно слова поменять местами, но суть процесса (хоть сто ЖПЭСок на борту)не меняется - завис, раздул, глазом зацепился, сел. Один пункт выпал - ушли.
 
lopast56, Просто и мудро! Чувствуется старая школа. Без лишних слов, пеной у рта, соплей и прочего. Завис, раздул, глазом зацепился, сел. Один пункт выпал - ушли.
 
все как всегда - сам лезешь, сам получаешь.
 
все как всегда - сам лезешь, сам получаешь.

А что мешало в этом подходе сделать попытку приземления? Скорость сбрасывается, ориентиры видны...


В 12:34:34 на удалении 500 м от посадочной площадки, на высоте 100 м и скорости 75 км/ч КВС увидел огни маркировки площадки, однако из-за повышенных высоты и скорости подхода к ней КВС-инструктор выполнить посадку не смог и ушел на второй круг
 
Там же написано или Вы думаете, что этот "корабль" можно запросто "переломить"? Если уж на то пошло, то ненужно было нырять опять в облака, а потом корячиться в поисках площадки. Если на 100м выскочили, но видят, что идут с перелетом, так бы и продолжили до высоты, что бы не поднимать снежный вихрь. Зависли, развернулись и переместились в сторону площадки. Или метрах на 50-ти вне облаков полет по кругу. Но это если увидели действительно со 100м. и было ли за что зацепиться глазу за площадкой. Сомневаюсь. А по хорошему - запасной где отличная погода, а их было даже два.
 


Это меня и насторожило, на реальной высоте 100 м с расстояния 500 м на первом заходе увидеть площадку, зависнуть и спокойно приземлиться.. С высоты 100 м возможен вихрь?
 
вихрь вряд ли, а коденсат от выхлопа моторов - вполне себе, минус 30 было.
 
Здесь не раз обсуждалось висение вертолета на большой(и не только) высоте. Это не остановить автомобиль. МИ-26 не знаю. Скажу, что бы висеть нужно иметь устойчивый контакт с земными ориентирами, а что бы висеть на большой высоте их должно быть два: один впереди, второй под 90* сбоку и постоянство высоты по вариометру. А особенности работы этого прибора известны. И РВ. Чем больше высота, тем ориентиры дальше. Удобны линейные: лесополоса, дорога, ЛЭП, трубопровод и пр. Была такая возможность в тех условиях и в том месте? Сомневаюсь. В данном случае это то, о чем пилот-инструктор не раз изучал сам(в информациях по БП) и напутствовал своих подчиненных - поиск земли при погоде хуже (намного)минимума.
 
Последнее редактирование:
Скорее - высоту визуально и по РВ, от вариометра на висении толку мало - стрелка скачет вверьх/внизь.
 
Да, согласен на участие РВ(добавил). Но, я так понял, что рассматривается зависание на большой высоте с последующей вертикальной посадкой. Попадание в вихревое кольцо зависит именно от вертикальной скорости при отсутствии поступательной, а увидеть ее можно только по одному прибору.
 
вспоминал щас, работая с подвеской, на 100 метрах, канеш не висел, 70-50 да, если второй на заходе накосячит. Но все вертикальные снижения - взгляд только на землю, или на буровую, т.е. контроль вертикальной - визуальный и жопомером, никогда на вариометр не смотрел.
 
Это так кажется...)) Но спорить не буду у каждого свои ...меры. В Геленджике они видно тоже были.
 
в Г-жике просто бред был, почитайте про подготовку КВС. Хотя пример, да - показательный.
 
Свежее от МАК: Окончательный отчет: PDF
 

Я лично по ДИССу не мог висеть, без устойчивого контакта с земной поверхностью. По ДИССу можно было в вихре сторону перемещения увидеть
 
Вы парни ничего не путаете? Прибор малых скоростей, который стоял на Ми-8 на левой панели вроде как ДИВ назывался. А ДИСС вроде как в навигации в основном используют. Он путевую показывает и рюмку на ПНП в нужное место ставит.