Ваши рассуждения довольно примитивны. Четверть САХ отнюдь не условная точка, а вполне материальная то очка приложения полной аэродинамической силы крыла - и если ЦТ находится позади этой точки, необходимо на ГО приложить вполне конкретную положительную силу.Причем тут 25%? Это точка отсчета принятая просто. Я пишу о том, что подавляющее большинство самолетов при типичной загрузке при потере стабилизатора будет уходить в пикирование.
@A.Z:Следующее.
Возражение на пассаж:
А также.
Продольная устойчивость/неустойчивость вполне определяется взаиморасположением фокуса и ЦТ (ЦТ спереди относительно фокуса - самолет устойчив): размером, или плечом ГО можно загнать фокус сколь угодно далеко назад - так, что продольная устойчивость прекрасно сочетается с положительной силой на ГО.
А можно этот большой угол в градусах? Насколько он большой?На 1.44 микояновцы ПГО поставили с большим углом поперечного V
А на схеме разве не видно?А можно этот большой угол в градусах? Насколько он большой?
Что-то не вижу возражений, что большинство самолетов летает с отрицательно загруженым стабом по факту.Ваши рассуждения довольно примитивны. Четверть САХ отнюдь не условная точка, а вполне материальная то очка приложения полной аэродинамической силы крыла - и если ЦТ находится позади этой точки, необходимо на ГО приложить вполне конкретную положительную силу.
Вот, я и прошу бросить мантры и привести примеры самолетов, где центровка всегда спереди относительно ЦД.
А таблицу умножения не напомнить?Что-то не вижу возражений, что большинство самолетов летает с отрицательно загруженым стабом по факту.
Спорить, как будет загружен стабилизатор при максимально допустимой задней центровке на разных типах не буду.
А дальше у меня вопрос. Есть характеристика профиля момент по альфе. Относительно какой точки на хорде указан этот график?
А когда бывает? Наверно, когда западные профиля NACA итп? Их же так мало. Оффтоп темы, прекращаю.Но бывает - строят и от четверти хорды, поэтому и следует уточнить по симметричному профилю.
Вам даже прикидываться не надо.@A.Z:
Когда по существу сказать нечего - лучший выход прикинуться паяцем, нет?
Остроумно, куда уж мне до вас - особенно, в свете понимания природы нагрузок на ГО. Лопухнулись - так, имейте мужество признать.Вам даже прикидываться не надо.
Таащщи!Ещё раз: смотрите на "Вигген" - и станет ясно, о чём идёт речь. Об изломе крыла на размахе ПГО.
Здесь же классический и хорошо известный "зуб", вынесенный далеко за размах ПГО и никак не связанный со взаимодействием ПГО+крыло.
Походу с китайцем перепутал.
Я по этой машине работал на Микояна.
Там площадь ПГО не очень. А я писал про случай роста площади ПГО до ситуации, когда на нем подъемная сила становится значимой.ОК. А на "Рафале" удлинение 2,6, значить, обусловлено именно наличием ПГО.
Интересно узнать какие там режимы отклонения по Маху и какая точность угловая.И сильно ли по весу все это вышло с приводами.Ой, вот да - особенно "лопухи" на Су-57.
Полагаете, они отклоняются на М>1?Интересно узнать какие там режимы отклонения по Маху и какая точность угловая.И сильно ли по весу все это вышло с приводами.
??
Об чём и речь.Там площадь ПГО не очень.
См. выше - не зависит от площади ПГО удлинение.А я писал про случай роста площади ПГО до ситуации, когда на нем подъемная сила становится значимой.
Их сделали фактически для одного расчётного случая.Интересно узнать какие там режимы отклонения по Маху и какая точность угловая.И сильно ли по весу все это вышло с приводами.
Естественно.Остроумно, куда уж мне до вас
Фигню городить не надо. Даже если очень хочется.- особенно, в свете понимания природы нагрузок на ГО. Лопухнулись - так, имейте мужество признать.
По делу есть что сказать / возразить?Пора вам, похоже, сажать рассаду, яблони опрыснуть, что ли - аэродинамик из вас, как пуля.
Харе, Кришна, харе, Рама?Естественно.
Фигню городить не надо. Даже если очень хочется.
Повторяю: нагружение оперения происходит на статически неустойчивой машине с ГО или на статически устойчивой машине с ПГО.
Вы сказали то же самое, только другими словами и по отношению к машине нормальной схемы: "при более задней центровке, ГО создает положительную подъемную силу" (пунктуация сохранена).
По делу есть что сказать / возразить?
Бесхвостка отдельная история и там в принципе форма крыла является жестким ограничением, потому что крыло треугольное, там Лямбда <=2 и еще, я не проверял глобально, но и нагрузка на крыло лежит в одном диапазоне.См. выше - не зависит от площади ПГО удлинение.
Они может быть и хотят от этого отказаться, да уже не могут. Он уже на знамя водружен. Это как с Суперджетом в свое время. когда начали ваять модификацию и получили вопрос - а как так - мы же говорим, что он супер?Их сделали фактически для одного расчётного случая.
МК насчёт этого уё... выражался нецензурно.