"Короче ужас"

Единственное что непонятно - зачем держать людей в самолете в тот момент, когда производятся ремонтные работы ? Возникла неисправность при рулении - ну отбуксировать самолет обратно к гейту, высадить пассажиров. Пусть себе спокойно сидят в аэропорту, пьют виски, играют с детьми, курят и ждут вылета. Это ведь минут 15, не больше. И еще 15 минут посадить их обратно. На фоне 4 часов не так уж и много, при том что чинить двигатель можно и когда пассажиры выходят. На мой взгляд, оставить самолет где-то на летном поле с кучей пассажиров и выключить ВСУ при 30-градусной жаре это и есть тот самый "акт идиотизма". Который всегда будет провоцировать людей на неадекватные действия.
 
AndyM, если коротко, то есть масса технологических причин, по которым пригнать самолет обратно к гейту и выгрузить пассажиров сложнее, чем оставить его на перроне. При этом, чем больше порт вылета, тем сложнее это сделать. Впрочем, тут есть люди, которые смогут подробно и более профессионально, чем я, это объяснить.
Я согласен, что дительное ожидание в самолете - так себе удовольствие. Кстати, если мне память не изменяет в США принят закон по которому самолет, выполняющий внутренний рейс, не может ожидать вылета с пассажирами на борту более 3 часов. Впрочем, на международные рейсы это не распространяется.
Ну и так, реплика в сторону. Интересно, а возмущающиеся 5-часовой задержкой рейса продолжительностью 5 часов, настолько же бурно выражают свои эмоции,когда их путь домой по московским пробкам вместо обычного часа, занимает - два?
 
Совершенно согласен. Именно это, а не поднятие капота и т.н. "ремонт на ходу". Однако нервы паксов еще дороже им обходятся (паксам), чем даже жара и вынужденное сидение в креслах. Их можно понять. Страшно же. Откуда им знать, что откупоривание "капота" и ковыряние в потрохах самолета прямо тут, при них, означает параноидальное отношение даже к мелким дефектам? Откуда им знать, что при малейшем подозрении на серьезную неисправность их тут же высадят, и будут они куковать в более комфортных условиях?
Откуда им знать, что перроный механик открыл крышку, проверил, убедился, что все там за... в порядке все. А тут приперся его начальник и приказал снова открыть, и самолично убедился, что там - все просто зае... отлично, в общем.
Откуда им знать, что вероятность ложной тревоги на порядок выше, чем вероятность отказа? Манагеры и маркетологи про это паксам не рассказывают.
Да и что они знают про вероятности и теорию надежности? Кого пугает на два порядка большая вероятность погибнуть в АВТОкатастрофе?
Короче, ужас.:confused2:
 

Ну можно не гнать к гейту, а подогнать трап и отвезти на автобусе. Понятно, что в больших портах гейты все расписаны и в этот момент к гейту уже может другой самолет рулить.

luitje сказал(а):
путь домой по московским пробкам вместо обычного часа, занимает - два?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так речь не о времени, а об условиях, в которых находятся пассажиры. Например я делаю абсолютно сознательный выбор, что в такси с климат-контролем мне будет комфортнее, чем в метро, несмотря на то, что на метро быстрее (хотя лично мне не факт что быстрее получится, даже если пробки, т.к. живу на северо-западе Москвы).
 
Увы, с точки зрения банальной экономии даже полчаса простоя - риск не попасть в свой слот и прождать еще дольше. И заплатить за весь простой аэропорту. А это совсем не три копейки. Поэтому если есть шанс по-быстрому развеять сомнения в наличии неисправности или устранить таковую - паксов не высаживают.
Вопрос электропитания кондиционеров в такой ситуации, увы, скорее конструктивный. Ну, запитаны они от ВСУ, что делать...
(интересно, а от АПА реально их запитать?)

Что до "ковыряния в потрохах"... помню, одна немаленькая компания позволила себе произвести посадку паксов на борт, хотя в двигателе увлеченно копалось не менее десятка технарей. Паксы все это видели, и нас просто засыпали вопросами - за что? исправен? летим?
Паксов отправили на борт, двигатель погоняли прямо у терминала, несмотря на то, что обычно их запускают на некотором удалении от оного, - и на 20 минут позже расписания порулил наш лайнер на взлет.
Вопрос - оправдана была бы в такой ситуации высадка ста с лишним пассажиров и последующая посадка их на борт?
 
Последнее редактирование:
Капитан Гагабу сказал(а):
риск не попасть в свой слот
Нажмите, чтобы раскрыть...

А просто при 4-часовом простое конечно же в свой слот попадаем и аэропорту ничего не платим Просто 2 ситуации:

1. Остановились, копаемся в двигателе 4 часа, паксы сидят в самолете.
2. Остановились, подогнали трап, отвезли паксов, точно так же копаемся в двигателе, привезли паксов.

По-моему вторая отличается только тем, что трап и автобус наверно тоже стоят каких-то денег.
 
AndyM, опять-таки, не факт, что КВС знал, что на ремонт столько времени уйдет
Да и использование аэродромной техники тоже денег стоит.
Что до попадания в слот, - да, при определенном простое в слот все-таки попасть еще могут. А вот за то, что в слот не попали, идет штраф.
Поэтому по возможности экономят время.
 
А вот если подумать. Вот мы тут напали на Пакс10, чуть ли не дураком его выставили. Пугливым таким дураком. Но ведь тему он поднял правильную. Больную тему, тему страха полета. Да что там, вся ветка эта построена, как стеб, как легкое издевательство над страхами пассажиров. То есть - стеб над людьми, которые совершенно не понимают, что к чему.

Ведь самые страшные страхи - это когда ты не понимаешь, что поисходит. Когда у стаха глаза велики.

Нам легко не пугаться. Мы-то знаем, что отказы оборудования происходят не по тем причинам, которые заметили. Пусть даже в последний момент.

Отказы происходят как раз из за того, что не заметили, что не видно, что развивается исподволь, без внешних проявлений. Нас возня техников вокруг самолета не пугает, а, скорее, радует. Это еще одно проявление, что о нас заботятся, и заботятся не по-детски. Не как о детях. А гораздо более тщательно.

Всякий, кто работал на специальности, связанной с безопасностью полетов, знает это. О своем ребенке так не заботишься.

Вот, если помечтать.
На летном поле организована рекреационная зона. Всякий ероплан, у которого возникла непредвиденная задержка - более часа, скажем - не заморачивается с обслуживанием пассажиров, а тупо вызывет рекреаторов. Те подгоняют автобус и отвозят паксов в свою зону. А там... И сортиры, и курительный салон, и загон для детишек (квадратов 30 всего, много ли мелких на борту?) На перроне места много. Очень много.
И, главное, что-то вроде кинотеатра, где рассадили паксов и показывают им живое кино, как на самом деле готовят самолеты к рейсу. Не пургу меркетологическую, а сложную и тщательную - главное, тщательную - работу специалистов.
И еще - еды не давать, а то их оттуда не выкуришь, в случае реальной отмены рейса.
 
Реакции: SMA

В билете напечан Договор перевозки, а не правила. Договор может и не соответствовать нормативным актам, если он не зарегистрирован в Минюсте. А правила обязательно согласовывают с минюстом. Но билет не видел уже 3 года, поэтому утвеждать ничего не буду.


027, Спасибо, что Вы хоть поняли,что я не бросаюсь на КВС за то что он устранял неисправность. Меня задел тот пофигизм всего экипажа по отношению к людям которые просто боятся летать, а тут еще при них ремонт устроили. И никакого желания им как нибудь помочь. На самом деле обьяви КВС официльно о задежке рейса по тех. причине, никакой паники не было бы. Пассажиры спокойно ожидали вылета в аэропорту, и даже если бы увидели что ремонтируют двигатель, то не было бы такой истерики, потому что сидя в самолете человек ассициирует сябя почти уже в небе и более остро ощущает присходящее. Наверное решили с экономить на времени посадки пасажиров (может быть и в интересах пассажиров--быстрей улететь), но получилось как всегда.

Я на форум захожу года 2 и чесно не ожидал, что на меня здесь набросятся, как на врага. Модераторам: если я написал не в той ветке, то когда переносите в другую, в старой оставляйте заголовок и пишите что перенесено туда то из-за информативности. А то подумал, что просто удалили.

И мои любимые два вопроса, я на них никак не могу получить ответ :

КВС обнаруживает мелкую несправность. Согласно нормативных актов и правил должен он загружать пассажиров на борт или нет (или это он решает или дядя Вяся).

Пассажиры на борту. Экипаж устраняет мелкую неисправность. Какое максимальное время отводиться до снятия пассажиров с борта. Иногда можно провозиться с мелкой неисправностью и целый день.
 
Не совсем. Подумайте, как это будет выглядить технологически. Рейс надо вернуть из departed в gate open. Выдать всем пассажирам новые посадочные (то есть распечатать, потом раздать на борту). При этом, например, в Т5 Хитроу, нужно заодно передвинуть вылет рейса на 50 минут минимум (система не пропустит в терминал, если до вылета рейса больше 35 минут). В Т5 Хитроу заодно это организует нехилую очередь на контроле - там межтерминальный вход рассчитан на 500 пассажиров в час. То есть на выходе получаем, что только на выгрузку пассажиров надо потратить минимум час-полтора.
Дальше - больше. По существующему регламенту борт перед посадкой должна принять служба безопасности. Это - еще минимум полчаса (при условии, что каким-то чудесным образом у них есть "окно" в графике". Добавляем к этому еще полчаса на повторную загрузку пассажиров и выходим на 2,5-3 часа задержки вылета. Теперь представьте, что вы - КВС, которому надо в ситуации, когда неизвестна причина неисправности и время, требуемое для ее поиска и устранения, принять решение - выгрузить всех нафиг и наверняка задержать рейс на три часа (если все звезды удачно сойдутся) или подождать час-два, пока станет точно понятно летит борт или нет. Честно, Вы какое решение примите?
Ну и кстати, три часа, это с учетом, что все паксы паиньки, никто не побежит перебронировать рейс, с последующей выгрузкой багажа и дополнительной задержкой на это мероприятие.
 
Последнее редактирование:
luitje,
опуская все ваши объяснения отн Хитроу, за что вам спасибо, по моему досточного одного вашего же аргумента
luitje сказал(а):
Во-вторых, рейс считается отправленным с момента закрытия дверей
Нажмите, чтобы раскрыть...
что б потом не было денежных претензий
 
luitje, не знаю насчет Хитроу, не приходилось, но вот события, участником которых был непосредственно:
1) ДМЕ, рейс ТСО ДМЕ-ЮЖХ, прерванный взлет, возврат на перрон, совещание технарей минут на 30, замена борта со всеми вытекающими. Никаких новых посадочных, ничего, просто привезли обратно в зону вылета, улетели на запасном борту через 2 часа.
2) Опять же ДМЕ, опять же ТСО на ЮЖХ. Все сели в самолет, минут через 20 объявили, что самолет неисправен, всех выпустили обратно через тот же телетрап, дальше аналогично пункту 1 - замена борта, улетели через 2 часа.
(потом уже здесь кто-то из домодедовцев донес, что не убрали из-под крыла стремянку и борт, просев при загрузке паксов, лег на нее крылом)
3) СВО рейс АФЛ на ЮЖХ. При буксировке обнаружилась неисправность тормозной системы. Около часа сидели в самолете, потом всех отвезли в терминал, накормили, погрузили обратно, улетели с задержкой 3.5 часа. Этот случай я тут описывал в путевых заметках. Борт не меняли, посадочные не перевыпускали.

То есть, получается, все можно, если захотеть... и заметьте, 2 из 3 случаев - ТСО
 
Пан Атаман, а каким образом, интересно, при этом на гейте проверяли, что в самолет не сели люди, зарегистрированные на другой рейс? На каком основании паксы попадали в чистую зону аэропорта?
Честно говоря, сдается мне, из лучших побуждений ТСО просот нарушила регламенты порта. К чему такие нарушения приводят, думаю, никому напоминать не надо.
 
...не поверите.
На посадочном отпечатан № рейса, время вылета и места пассажира.
Могли банально вручную посмотреть да пропустить, мы тоже так делали.
 
luitje, спасибо, было очень полезно прочитать про трудности и маразмы, которые возникают в Хитроу. Но ведь не везде это так. Из недавнего: Барселона, вылет рейса EasyJet в Лиссабон. У гейта еще нет самолета, а уже объявили посадку. Чистая зона там одна - все выходящие из самолетов в нее попадают. Самолет подрулил к гейту, за 10 минут вышли все пассажиры. Как только вышел последний - сразу же стали проверять посадочные и пускать людей в телетрап. Минут 5 подождали в телетрапе - в самолет не сразу пустили. Еще 10 минут и все уже на своих местах. Вошел последний пакс - сразу закрывается дверь и поехали. Где здесь полчаса на "прием службой безопасности" я так и не понял. И паксы в чистую зону попали, просто прилетев из Лиссабона, без всяких контролей и досмотров.
 
Самым, что ни есть, элементарным - при повторной посадке проверяли посадочные.
luitje сказал(а):
На каком основании паксы попадали в чистую зону аэропорта?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видимо на том, что они ее не покидали.
luitje сказал(а):
из лучших побуждений ТСО просот нарушила регламенты порта
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мы с Вами тех регламентов не видели. Равно как и Шереметьевских.

---------- Добавлено в 20:49 ----------

AndyM, кстати, да, в природе есть немало аэропортов, где потоки на прилет и вылет не разведены. Куда смотрит безопасность...
 
AndyM, в Схипхоле ровно то же самое. А чем это плохо?
 

А там ...

Четверть века назад Ту-154 не смог сесть по погоде вМурмашах,
отправили его на Североморск – 3. Я его и принимал, и обратно
потом выпускал в качестве РП.
Аэродром военный, в инструкции было прописано, что выпускать
пассажиров из самолёта нельзя до прихода автобусов из аэропорта.
Зима, метель, да у нас и трапа для него не было.
Аэропорт отправлять автобусы не спешил, надеясь, что погода улучшится,
и они примут борт у себя, там лететь-то, меньше, чем по кругу.
Часа два прошло, если не больше.
В салоне + 30 быстро стало, несмотря на мороз на улице.
Кому-то плохо сразу. Вызвал фельдшера дежурного, приехал
прапорщик из санчасти, по выдвижной стремянке боится
подыматься, до средины её долез, трясётся вместе с нею,
впав в ступор. Ни вверх, ни вниз… самого хоть .. откачивай …
В конце-концов пришли автобусы. Отправили всех пассажиров
в аэропорт (самолёт пришёл с полным салоном).
Свозил весь экипаж в лётную столовую, накормил, стюардессы
ещё и нашей фирменной приправы у девчонок – официанток
с собой нафасовали в тару, что под руку попала.
Для перелёта погода появилась, вроде.
Приехал вновь на КДП, получил «добро» на выпуск.
Экипаж по связи выходит: - Пока мы у вас ужинали, весь самолёт
покрылся льдом, лететь не могЁм, пришлите, типО, машину для удаления льда…
Набираю командира АТБ, Гумовского: - Дмитрий Иосифович,
тут (смеясь) гости у тебя просят машину для чистки льда с их лайнера.
Гумовский, у которого этой машины никогда и по штату не было, тоже смеясь:
- Щас, Николаич, будет им «машина»…
Смотрю в бинокль. Подъезжает грузовик, из кузова которого выпрыгивает
с десяток матросов с мётлами на черенках, метров по пять-шесть длиной,
и начинает этими черенками дубасить по лайнеру…
Почти тут же истеричным голосом экипаж запрашивает запуск,
по-моему, и запустив тока один движок, отрываясь от матросов, мигом
выруливает и прытко взлетает … от греха подальше …
 

А если серьезно, как решается проблема взлета самолета/вертолета, покрытого льдом в негражданской авиации? Тоже проливанием жидкостью "Арктика" или подобной?
 
Последнее редактирование модератором:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация