Лёгкие вертолёты
nozzle
Старожил
Соосной двухроторной схемы несущих винтов и толкающим воздушным винтом в хвостовой части.
Мощность силовой установки понадобится на вращение двух НВ+вращение ВВ.
Edward_Sky
Местный
- Перехлест? Не… не слышал. 
лапшин
Старожил
Когда толкающий винт отбирает макс. мощность от мотора, несущие винты прекрасно могут обходиться без подвода мощности: они вращаются на авторотации, как у автожира.
Соосные винты потребовались только для приближения к симметричности обтекания наступающих и отступающих лопастей: поэтому, расстояние между ними много меньше, чем на классической соосной схеме. И, вообще-то, винты, скорее всего, жесткие, а взмах, приводящий, к перехлесту лопастей, исключен.
Последнее редактирование:
Vamp
Местный
Там же видно, что разведение лопастей по высоте, сделано не за счет удлинения вала верхнего винта, а за счет наклона лопастей, что на их концах, даёт приблизительно тоже расстояние, что у камовских...
А ещё, эти любители инноваций, могли сделать активное управление законцовок винта, стабилизирующее их положение.
Edward_Sky
Местный
Им для начала бы с углом атаки крыла что-то сделать… ну если конечно они не носом вниз по умолчанию летать собрались
Edward_Sky
Местный
Вообще не заметил. У камовских по полтора метра на 15 метров диаметра (плюс/минус). Здесь и близко не наблюдается.
Даже у Raider расстояние было больше.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы считаете что они вращаются в одну сторону?
Иначе как вообще авторотация может влиять на перехлест лопастей вызываемый гироскопическим эффектом при маневрировании?
жесткий винт будет куда тяжелее.
Возможно они "замутили" электронную систему наклона лопасти которая позволяет компенсировать гироскопический эффект. Лично у меня других объяснений столь плотному расположению винтов в соосной схеме не находится...
И еще интересно как они собрались бороться с вибрацией возникающей при встречном движении близко расположенных лопастей
лапшин
Старожил
1. Не считаю. На большой скорости, при соосной схеме, в любой момент, правая лопасть верхнего винта имеет вектор скорости равный (т.е. равный модуль и направление) с левой лопастью нижнего винта. При одновинтовой схеме, на скорости, корневая половина находилась бы в обратном обтекании хвостиком вперед.
2. Перехлест связан не с авторотацией, а со взмахом лопастей в противоположные стороны из-за гироскорического момента при маневрировании. При даче ручки "на себя" в ГП, конус лопастей винта перекашивается на положительный угол: при этом, наступающая лопасть, стремясь сохранить горизонтальное движение, отклоняется вниз, вокруг горизонтального шарнира, или на рессоре, тогда, как отступающая - вверх. Поэтому, расчитывая углы встречного взмаха и угловую скорость при маневре, и выбирается расстояние между винтами.
3. Вопрос неоднозначный: при шарнирном, или рессорном подвесе, конструкция втулки НВ сложнее и тяжелее; с другой стороны, при жестком винте лопасти в большей степени подвержены изгибу, как раз, из-за сопротивления взмаху - поэтому, их вес будет больше. Однако, о соотношении плюслв и минусов ничего сказать не могу - у нас вертолетов с жестким НВ пока не было.
4. В классических НВ и так предусмотрен механический компенсатор взмаха, который, при движении лопасти вверх, уменьшает ее угол атаки - при определении расстояния между соосными винтами, учитывается и его динамика. При столь малом расстоянии между винтами, алтернативы жесткости просто не существует.
5. Не знаю: в России такого опыта нет.