Можно. Далеко не везде есть радарное покрытие, уж особенно в тех краях, а где есть - часто бывают НЛО просто из-за плохой координации между различными ведомствами - вояки считают, что летит гражданский, гражданские - что летит военный. Ну и все спокойны. Это ж не район военных действий и не эпоха холодной войны. Летит себе что-то на положенном эшелоне, ну и нет никому до него никакого дела.в СМИ осторожно озвучивают версию угона. Раве можно такую здоровенную бандуру до нейтральной к мировому сообществу страны дотащить? Вроде вся планета радарами утыкана.
Часто бываю в Малайзии, и в КЛ в частности (крайний раз - в декабре 2013). В отличие от многих аэропортов мира в KLIA на международных вылетах организован пресловутый малайский "дабл-чек" - т.е. САБ проводит личный досмотр паксов (включая ручное ощупывание) и проверку их ручной клади дважды - перед выходом в чистую зону и потом на выходе в накопитель. Как проверяют сдаваемый багаж сказать не могу - на входе в аэропорт ничего не проверяют, а что делают с ним после сдачи на стойке регистрации - неведомо. Но с учетом того, что несмотря на то, что малайцы гордятся низким уровнем криминала в их стране, у них тоже бывают заварухи. Достаточно вспомнить попытку южнофилиппинских боевиков захватить деревню на севере Калимантана (Борнео) с дальнейшими планами вернуть себе весь малайзийский штат Сабах год назад. Их тогда жестко подавили (в т.ч. с использованием ВВС и артиллерии). Кроме того, существуют спорные острова Спратли, на которые претендуют сразу несколько стран - и Малайзия, и КНР, и Вьетнам, и Филиппины, и Тайвань, и Бруней. И из-за этих островов периодически тоже возникают напряженности (кстати, именно эти Спратли и стали одной из причин, почему Малайзия в свое время купила у нас дальние многоцелевые истребители Су-30МКМ)... Так что поводы усиления безопасности в Малайзии есть. Но вот могли ли они толкнуть кого-то на организацию теракта с малайским 777, летящим в КНР и полного китайцев? Как-то сомнительно... Тем более, наверное, сразу же кто-то об этом заявил бы... Иначе какой смысл?в Куале-Лумпурском аэропорту не очень хороший контроль безопасности.
Вспомните Гудзон , если мягкая посадка на воду и самолёт не разрушится - у него отличная плавучесть .А может самолет целиком уйти под воду, на дно? Не обломав хвоста и крыльев? Или какие-то обломки все равно должны быть?
Ну не два же дня... В любом случае, плавал бы - уже нашли бы...Вспомните Гудзон , если мягкая посадка на воду и самолёт не разрушится - у него отличная плавучесть .
Открытое море - это далеко не Гудзон, А320 далеко не В777, вероятность подобной успешной посадки слишком мала, но в любом случае был доклад и SOS.Два дня , не два , я не о том . Сели бы - эвакуировались бы , хоть кто то . Даже если бы самолёт затонул - людей все равно обнаружили бы уже , имхо .
См. историю AF447 - ни доклада, ни SOS....в любом случае был доклад и SOS.
Абсолютно разные радиоусловия.См. историю AF447 - ни доклада, ни SOS.
С чего такая уверенность?Похоже это и есть 777....
С чего такая уверенность?
А причем тут радиоусловия, если экипаж в эфир ничего не говорит?Абсолютно разные радиоусловия.
Спецы по аэродинамике - на какой вертикальной скорости и с каким углом атаки нужно врезаться в воду, чтобы утонул весь фюзеляж без особо крупных обломков при условии штиля?