Там допом шла инфа о росте веста импортозамещенного оборудования, относительно импортного. Учитывая скорость импортозамещения, это вполне могло произойти.Ухудшение по сравнению с какой версией? МС21-300 или летнего 310? То что с нашим крылом и 300й стал тяжелее вполне говорилось (тоже кстати с каким 300м будем сравнивать? с чьим крылом?), но коммерсант написал вполне конкретные цифры о которых и разговор, и не надо о логике повышения пустого веса после озвучке в статье цифр, еще и озвученный потолок в эту логику припишите.
Я больше опасаюсь что проблемы с характеристиками могут быть и помимо веса пустого.
Вроде бы тут уже считали. Крылья тяжелее чуть чуть, килограммов на 300. Двигатели чуть тяжелее - добавляют еще 200. Можно поверить что еще полтонны наберется на ПКИ креслах и прочем. То есть выйдет что 1 тонну из добавленных 5.6 слопали.stranger267, позвольте задать дилетантский вопрос:
В каком случае проекту одного самолета, пересобранному из российских комплектующих без изменения геометрии планера(крыло по габаритам тоже) потребовалось увеличить максимальный вес ?
Я же специально написал, что максимальный вес топлива 20400 кг, он сохранился относительно 300-ой версии. Т е больше топлива он взять не может. Поэтому при повышении прожорливости ПД-14 снижается дальность, при повышении общего веса - тоже.Вроде бы тут уже считали. Крылья тяжелее чуть чуть, килограммов на 300. Двигатели чуть тяжелее - добавляют еще 200. Можно поверить что еще полтонны наберется на ПКИ креслах и прочем. То есть выйдет что 1 тонну из добавленных 5.6 слопали.
Дальше для обеспечения дальности, ПД-14 процентов на 5 - 10 прожорливее исходных двигателей. Топлива в самолете около 20 тонн, то есть если на 10 процентов то добавим еще 2 тонны на топливо. Слопали 3.6 тонн, вполне логично. Ну и чуть чуть осталось запаса и на пейлоад и на дополнительные перевесы. И мы не знаем насколько больше топлива нужно и версии -300 для получения обещанных 6 тыс км.
Пруф?Я же специально написал, что максимальный вес топлива 20400 кг, он сохранился относительно 300-ой версии.
Коммерсант и другие сми "придумали" , а у вас не получается.Придумать на чем самолет мог потяжелеть на 5.6 тонн при импортозамещении - на сегодня не сумел никто.
Те данные что гуглятся показывают 20400 кг у 300-го. Хотя в обсуждении где то проскакивала у 300-го цифра 18ххх кг, но найти ее не смог.
Ясно, т.е. Вы это просто придумали. Не забывайте добавлять ИМХО в таких случаях.Те данные что гуглятся показывают 20400 кг у 300-го. Хотя в обсуждении где то проскакивала у 300-го цифра 18ххх кг, но найти ее не смог.
Смею вас так же попросить привести пруфы.Ясно, т.е. Вы это просто придумали. Не забывайте добавлять ИМХО в таких случаях.
…..Те 310-ые что летали на 5100 имели частично импортную начинку.
И полет не выше 7 км...кстати дальности фактической у новой машины еще нет, есть только расчетная от нового веса, про которую пишут, что стала менее 2800 км.
... или родной двигатель и православные провода и микросхемыЯ конечно «не ракетчик», но полагаю что только установка цельночугунного крыла и свинцовых литых унитазов может привести к снижению дальности почти в 2 раза (с 5100 до 2800) при окончательном импортозамещении у 310-го….
Ну т.е. провода дадут дополнительно 6т.?... или родной двигатель и православные провода и микросхемы
Если теория интересует, то возьмем любой коммерческий лайнер. Например Боинг 787.Я конечно «не ракетчик», но полагаю что только установка цельночугунного крыла и свинцовых литых унитазов может привести к снижению дальности почти в 2 раза (с 5100 до 2800) при окончательном импортозамещении у 310-го….
Спасибо! Но полагаю сравнивать 2800 и 5100 надо для равных начальных условий по топливу и полезной нагрузке. Иначе сравнение пустого и полного по дальности - прям жирнючий наброс получается. Хотя логика понятна - если обсуждаемые тут 6 тонн это именно увеличение массы сухого самолета, то дальность может упасть до 50%. Осталось все же узнать массу сухого самолета.....Если теория интересует, то возьмем любой коммерческий лайнер. Например Боинг 787.
И что мы видим? Для максимального взлетного веса дальность 15 тыс. км, или 9 тыс. км в зависимости от массы без топлива. 50 тонн топлива можно менять на полезную нагрузку. Это 20% максимальной взлетной массы. Иными словами, увеличение массы сухого на 20% приводит к уменьшению дальности примерно в два раза. Но это для самолета с высоким весовым совершенством.
Фактический вес финального облика появится не раньше текущего месяца, ибо раньше на декабрь планировалась поставка импортозамещенных систем для сборки 013.Спасибо! Но полагаю сравнивать 2800 и 5100 надо для равных начальных условий по топливу и полезной нагрузке. Иначе сравнение пустого и полного по дальности - прям жирнючий наброс получается. Хотя логика понятна - если обсуждаемые тут 6 тонн это именно увеличение массы сухого самолета, то дальность может упасть до 50%. Осталось все же узнать массу сухого самолета.....
А кто сказал, что именно планер потяжелел на 6 тонн?Ну т.е. провода дадут дополнительно 6т.?
Пока это самое логичное предположение. Но при такой версии ранняя версия 310-го/300-го д б иметь максимальный вес топлива 18 тонн. Тогда условно получилось бы : крылья + двигатели плюс 1 тонну, 2 тонны на рост веса пустого самолета, 2 тонны на вес керосина.А кто сказал, что именно планер потяжелел на 6 тонн?
Это увеличение МВМ.
Предполагаю, что там пара тонн увеличение массы, а остальное кросин, чтобы долететь до Новосиба. Будет летающий танкер.
да вы оптимистСоответственно если в рамках мероприятий по снижению веса удастся снять около 3 тонн перевеса, то получится снять и лишний вес топлива.
вы неисправимый оптимистЭто при условии, что Пд-14 потребляет согласно заложенным характеристикам.