Т.е. перед снижением. На протяжении всего полета авария не объявлялась.
Т.е. перед снижением. На протяжении всего полета авария не объявлялась.
Полностью разделяю ваше недоумение! И НЕ ЧУЖИМ! 49% акций Дельты!!!Мне тоже непонятно такое решение ОСС - вернуть самолет обратно. По крайней мере пассажиры этого рейса попали бы в а/п назначения без существенной задержки. Есть пассажиры на обратный рейс - разве что неизвестно полная загрузка или нет. Глянул ФР - обратный рейс на это число был отменен.. Но пассажиров то надо везти в Лондон! Скорее всего отправили рейсами других авиакомпаний - если были места естественно.
Ну нет в Нью Йорке своих инженеров - но ведь есть договор на техническое обслуживание. Разве что по деньгам больше получится чужим заплатить чем свои ту же работу выполнят. Запчасти тоже думаю найдутся, и скорее всего примерно в ту же стоимость как и дома. Но потом после ремонта скорее всего домой порожняком гнать - ведь последующие рейсы другими самолетами выполняться будут.
Одним словом очень много факторов имеется которые пришлось учитывать принимая решение.
В одном. уверен - не экипаж решил обратно лететь.
Нее, так с этим сомнений не высказывается. Некий отказ, что лететь с ним было возможно, но после посадки вылететь по MEL уже нет.А чего ему изначально в самолет садиться?
Я скажу с дивана - скорее всего отказ был. Иначе почему самолет третий день не виден на ФР?
Ну вы уж сильно в конспирологию! Ваша часть, что нужна была спец техника "на всякий случай", ну более логична. Например отказ гидравлики, когда переднее колесо не управляется. Сесть можем, но пусть спец техника будет на готове.Истинная причина возврата нам неизвестна. Возможно, что на борту был кто-то, кому не надо было оказаться в конечном пункте. Кто с дивана докажет, что отказ был/не был? Сказали "ляменевая посуда", значит ее мыть и будем. И ее же протирать досуха.
Ну а насчет 7700: так нужен же официальный повод для присутствия на перроне спецтехники...
ИМХО.
А чего ему изначально в самолет садиться?
Я скажу с дивана - скорее всего отказ был. Иначе почему самолет третий день не виден на ФР?
Я скажу с дивана - скорее всего отказ был. Иначе почему самолет третий день не виден на ФР?
Не принимайте на свой счет, пожалуйста!Ни в коем случае не хотел Вас обидеть!Вы плохо обо мне думаете - я никогда не считал что экономика выше безопасности. И уверен что будь аварийная ситуация сразу после отказа - экипаж сел бы на ближайшем пригодном где то в Канаде. Скорее всего отказ не требовал LAND ASAP - экипаж доложил ОСС об отказе и получил команду лететь обратно.
По поводу сигнала бедствия - был включен примерно за 25 минут до посадки, уже на снижении. Так что не 4 часа в состоянии бедствия летели.
P.S. Самолет возможно еще не починили - ФР не показывет его.
Ещё приоритет при заходе на посадку.Ну вы уж сильно в конспирологию! Ваша часть, что нужна была спец техника "на всякий случай", ну более логична. Например отказ гидравлики, когда переднее колесо не управляется. Сесть можем, но пусть спец техника будет на готове.
Вот цитата: Уточняется, что лайнер вылетел из аэропорта Хитроу в аэропорт имени Джона Кеннеди 6 марта. По данным Flightradar24, когда воздушное судно находилось примерно в 530 километрах от побережья Канады, оно развернулось над Атлантикой и подало аварийный сигнал.Простите, я возможно проглядел, был сигнал бедствия ???
Получается они вернулись с половины пути. Что туда что туда, полет над океаном, безопасность одинаковая. И вроде как бы получается, что лучше домой, там рем база и т.д и т.п. Лучше чем ремонтироваться в чужом АП. И вот тут возникает самая странность. Открываем Virgin Atlantic в Википедии и видим что 49% акций принадлежит Delta Air Lines - крупнейшей АК США! Уж у нее то в штатах рем, база на уровне! И самолет свой практически "дочки" отремонтировали бы беспроблемно !!! Вот где вопрос, а надо ли было лететь взад !!!
Вообще-то окончательное решение принимает командир. А если не так,то что-то не так в"консерватории" и рано или поздно это может закончиться весьма печально!Мне тоже непонятно такое решение ОСС - вернуть самолет обратно. По крайней мере пассажиры этого рейса попали бы в а/п назначения без существенной задержки. Есть пассажиры на обратный рейс - разве что неизвестно полная загрузка или нет. Глянул ФР - обратный рейс на это число был отменен.. Но пассажиров то надо везти в Лондон! Скорее всего отправили рейсами других авиакомпаний - если были места естественно.
Ну нет в Нью Йорке своих инженеров - но ведь есть договор на техническое обслуживание. Разве что по деньгам больше получится чужим заплатить чем свои ту же работу выполнят. Запчасти тоже думаю найдутся, и скорее всего примерно в ту же стоимость как и дома. Но потом после ремонта скорее всего домой порожняком гнать - ведь последующие рейсы другими самолетами выполняться будут.
Одним словом очень много факторов имеется которые пришлось учитывать принимая решение.
В одном. уверен - не экипаж решил обратно лететь.
Так вам претензий то и не высказывается. Про "достоверность" журналюг - известно. Уже разобрались - 7700 выставили перед снижением. Неисправность скорее всего не была критичной для полета на эшелоне.Вот цитата: Уточняется, что лайнер вылетел из аэропорта Хитроу в аэропорт имени Джона Кеннеди 6 марта. По данным Flightradar24, когда воздушное судно находилось примерно в 530 километрах от побережья Канады, оно развернулось над Атлантикой и подало аварийный сигнал.
Что есть аварийный сигнал?
Вот и я сказал, что мне не понятно зачем надо было лететь назад.
Ну здесь вполне возможно, что решение принял то командир, но на основании рекомендаций от АК.Вообще-то окончательное решение принимает командир. А если не так,то что-то не так в"консерватории" и рано или поздно это может закончиться весьма печально!
Ну, возможно кроме отказа гидрашки "вылезло"что-то еще.Я скажу с дивана - скорее всего отказ был. Иначе почему самолет третий день не виден на ФР?
А может все же ситуация усугубилась с течением времени?Так вам претензий то и не высказывается. Про "достоверность" журналюг - известно. Уже разобрались - 7700 выставили перед снижением. Неисправность скорее всего не была критичной для полета на эшелоне.
Можно только догадываться какие рекомендации могут дать "эффективные" менеджеры!Проходили такое и мы. Правда, на эти рекомендации летный состав клал кое-что!))))Ну здесь вполне возможно, что решение принял то командир, но на основании рекомендаций от АК.
Вообще-то окончательное решение принимает командир. А если не так,то что-то не так в"консерватории" и рано или поздно это может закончиться весьма печально!
Вполне возможноА может все же ситуация усугубилась с течением времени?
Возможно с выпуском механизации или шасси проблемы возникли.Вполне возможно
А РЛЭ что по этому поводу гласит?Само собой - окончательное решение за командиром.
Но если LAND ASAP не засветилось - то 99,9% что командир полетит туда куда ему авиакомпания порекомендует.
Если же есть LAND ASAP - то командир имеет полное право игнорировать рекомендации АК и садиться там где считает что посадка будет самой безопасной.
Да не так все просто! Все обосновать надо - аргумЭнтировать! Эти все "менегеры" в непосредственной близости от руководства АК восседают. А КВС он там, где-то, далеко!Можно только догадываться какие рекомендации могут дать "эффективные" менеджеры!Проходили такое и мы. Правда, на эти рекомендации летный состав клал кое-что!))))