Жека80
Старожил
Когда начали разрабатывать МС, вместимость А и Б были 180 и 189.
На фоне этих цифр 211 мест при той же OEW смотрелись очень выгодно.
Потом А и Б увеличили до 189 и 197.
В будущем,скорее всего, и МС уплотнят ещё...
Когда начали разрабатывать МС, вместимость А и Б были 180 и 189.День добрый. У меня вот такой вопрос: а321 получил cabin flex за счет изменения конфигурации дверей и прирост кресел с 220 до 244 в самой уплотненной версии. И я так понимаю, что скоро это станет базой для всех новых 321х. Почему наши конструкторы с МС-21 не поступят так же? Выгода, я думаю, очевидна.
180 и 189 - это для 320 и 738 соответственно. Все же 21-300 и по размерам и по вместимости гораздо ближе к 321 и 739, да и расположение выходов на это намекает, а эти двое изначально шли на 220 и 215 мест.Когда начали разрабатывать МС, вместимость А и Б были 180 и 189.
На фоне этих цифр 211 мест при той же OEW смотрелись очень выгодно.
Потом А и Б увеличили до 189 и 197.
В будущем,скорее всего, и МС уплотнят ещё...
Чтобы поднять 97 тонн 321xlr понадобилось 15,013 тс.Ваше замечание особенно ценно в понимании того, что например для МС-21-400 понадобиться более мощный двигатель (MTOW неизбежно возрастет) со всеми от сюда вытекающими последствиями больший диаметр, больший сухой вес, прочие конструктивные изменения планера включая и учет массы двигателя его расположение центровку и прочее....пр.....
"Крылья,ноги...главное - хвост!"180 и 189 - это для 320 и 738 соответственно. Все же 21-300 и по размерам и по вместимости гораздо ближе к 321 и 739, да и расположение выходов на это намекает, а эти двое изначально шли на 220 и 215 мест.
У нас просто разные точки зрения на по сути одно и то же. Я пока не увижу серийный самолет с реальным показателем OEW, даже думать не буду об этом. Ну а MTOW - это вопрос наращивания дальности и вместимости. Мой изначальный вопрос все-таки не про весовые характеристики и экономику, а про увеличение вместимости в уже имеющемся изготовленном образце."Крылья,ноги...главное - хвост!"
По OEW и MTOW МС-21-300 соответствует 320(320нео) и 738(38М).
Ну а то,что при этом вместимость соответствует более старшим(и более тяжёлым) моделям конкурентов - так в этом и преимущество МС...
"На фоне этих цифр 211 мест при той же OEW смотрелись очень выгодно". - совсем не выгодно. Выгодность состоит из двух членов в формуле провозной емкости = количество кресел умножена на дальность. Как пример -одно дело 211 на 3000 км и совсем другое 180 на 6000 км . Уплотнять Мс-21-300 более 211 кресел - не возможно предел, но а если все таки напихать табуреток, что в принципе возможно то это сводит на нет все те обещания о самом комфортном самолете в мире в пересчете полезного пространства на одного пассажира .Когда начали разрабатывать МС, вместимость А и Б были 180 и 189.
На фоне этих цифр 211 мест при той же OEW смотрелись очень выгодно.
Потом А и Б увеличили до 189 и 197.
В будущем,скорее всего, и МС уплотнят ещё...
Учтите, что для того, чтобы впихнуть 211 пассажиров из самолёта выкинули все гардеробы и от передней кухни оставили только одну стойку. Так что, особого запаса по увеличению количества кресел в МС-21 нет.У нас просто разные точки зрения на по сути одно и то же. Я пока не увижу серийный самолет с реальным показателем OEW, даже думать не буду об этом. Ну а MTOW - это вопрос наращивания дальности и вместимости. Мой изначальный вопрос все-таки не про весовые характеристики и экономику, а про увеличение вместимости в уже имеющемся изготовленном образце.
Вы наверно имели ввиду заднюю кухню? А что тут учитывать? Что А, что Б уплотняются ровно по таким же схемам. Но речь не про конкретное число паксов, а о том, чтобы изначально выпустить самолет в серию в конфигурации выходов, предусматривающей максимальную емкость в любых вариантах кресел. ACF летает 3.5 года уже, наши спокойно могут взять такой апгрейд от А на вооружение уже сейчас.Учтите, что для того, чтобы впихнуть 211 пассажиров из самолёта выкинули все гардеробы и от передней кухни оставили только одну стойку. Так что, особого запаса по увеличению количества кресел в МС-21 нет.
..."выпустить самолет в серию в конфигурации выходов, предусматривающей максимальную емкость в любых вариантах кресел" можно пояснить столь чудесную фразу на конкретном примере в конфигурации как у МС-21 на 211 пасс и 167?Вы наверно имели ввиду заднюю кухню? А что тут учитывать? Что А, что Б уплотняются ровно по таким же схемам. Но речь не про конкретное число паксов, а о том, чтобы изначально выпустить самолет в серию в конфигурации выходов, предусматривающей максимальную емкость в любых вариантах кресел. ACF летает 3.5 года уже, наши спокойно могут взять такой апгрейд от А на вооружение уже сейчас.
Если у вас до этого были Ту204 - экипажи и инжсостав обладают опытом такой эксплуатации.У Вас в авиакомпании десять самолетов МС-21, которые по составу авионики существенно отличаются друг от друга, как Вы думаете, удобно ли, для экипажей и инженерного состава, эксплуатировать этот разношерстный парк?
Так президент так и сказал некоторое время назад.т.е. снова авиакомпании для самолета, а не наоборот, как во всем мире
Я не конструктор, поэтому считать не стану. Я рассуждаю в этом вопросе с позиции было-стало. Был 321й на 220 чел, стал на 240, французы сочли экономически нужным провести такой апгрейд. Схема у нас одинаковая практически, поэтому и спрашиваю: что мешает или, если угодно, что не позволяет?..."выпустить самолет в серию в конфигурации выходов, предусматривающей максимальную емкость в любых вариантах кресел" можно пояснить столь чудесную фразу на конкретном примере в конфигурации как у МС-21 на 211 пасс и 167?
Учтите, что для того, чтобы впихнуть 211 пассажиров из самолёта выкинули все гардеробы и от передней кухни оставили только одну стойку. Так что, особого запаса по увеличению количества кресел в МС-21 нет.
Нет, переднюю. Первый ряд пассажиров сидит фактически на кухне. Глаза в глаза с проводниками.Вы наверно имели ввиду заднюю кухню? А что тут учитывать? Что А, что Б уплотняются ровно по таким же схемам. Но речь не про конкретное число паксов, а о том, чтобы изначально выпустить самолет в серию в конфигурации выходов, предусматривающей максимальную емкость в любых вариантах кресел. ACF летает 3.5 года уже, наши спокойно могут взять такой апгрейд от А на вооружение уже сейчас.
Крутая математика. Как в вашем анализе учтена длина кабины экипажа, отсека стабилизатора и отсека ВСУ?При длине 42,16 м в 39М впихнули 220 мест.
Так что когда с МС длиной 42,3 м вполне реально провести cabin flex на те же 220...
...вопрошали инженеры Боинга.Чего вы ещё хотите? Натолкать ещё больше? Так некуда.
Нарезать больше выходов? Их и так уже 8. Что, по вашему надо ещё сделать с самолётом?
За неимением данных - никак.Крутая математика. Как в вашем анализе учтена длина кабины экипажа, отсека стабилизатора и отсека ВСУ?
Даже если есть, то с чего бы мне их выкладывать?За неимением данных - никак.
У вас есть все эти длины?
Перечисленные и салона?
По МС и Боингам?
За наимением конструктивных предложений скатились в пустую демагогию...вопрошали инженеры Боинга.
Но Партия(менеджмент) сказали надо и инженеры изыскали возможность...
Если строго по аналогии: убрать аварийный проход у крыла, врезать по 2 аварийных выхода на крыло и может быть подвинуть проход за крылом, как пришлось делать на 321м. Но может мы и свой путь имеем. В любом случае что глобально сделали французы: убрали один полноценный аварийный проход, который по площади занимал 2 ряда кресел и в котором кресел было 4 штуки вместо возможных 12.Нет, переднюю. Первый ряд пассажиров сидит фактически на кухне. Глаза в глаза с проводниками.
В чем вопрос? Вам же предоставили "сверхплотную" компоновку в 211 паксов. Чего вы ещё хотите? Натолкать ещё больше? Так некуда.
Нарезать больше выходов? Их и так уже 8. Что, по вашему надо ещё сделать с самолётом?