МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

  1. В РФ нет завода, который мог бы сегодня "потянуть" производство двух лайнеров такого класса. Нет ни специалистов, ни помещений ни оборудования. И SSJ с его постановкой в производство вовсе не вышел из опеки КБ, и работы по нему ведутся.
  2. SSJ летает 10 лет. Дальнейшие ставки на эту машину - путь в тупик. Конкуренты двигаются вперед. Если хотим быть на рынке пора выкатывать новую модель.
  3. SSJ и МС-21 машины совершенно разных сегментов и разных классов. МС-21 - самолёт "с заделом на будущее". Он имеет ряд преимуществ, которые в SSJ не было возможно реализовать физически (банально не было таких композитов). Предлагаете продолжить доить старую конструкцию?
  4. SSJ - ближнемагистральная машина лёгкого класса. Из МСК в Питер и в Мухосранск летать. Такие машины не должны быть большими - они должны летать часто. Что-б связки с дальними рейсами "срастались". МС-21 среднемагистральный самолёт. Он уже на рейсы МСК - Иркутск пойдёт. Соответственно он другого класса пассажировместимости. С какого перепуга Вы решили их смешать в кучу - понятно только Вам.
  5. По поводу "пассажирских КБ": А они вообще остались? Оборонщики на разовых закордонных заказах перестройку как то перекантовались, а что осталось от гражданских? Тёплые воспоминания и специалисты ушедшие в оборонку?

У Вас 1 противоречит 2 и частично 3-4.
Коротко: нужно ли выпускать ссж-100 и дальше или не нужно этого "пути в тупик" и "дойки старой конструкции"?
Да и вообще какие там "конкуренты двигаются вперед" если заказов на NG и NEO еще на 10 лет вперед?

мс-21 пока не имеет преимуществ ибо его как готового продукта еще нет. И как минимум еще пару лет не будет.
 
Реклама
SSJ летает 10 лет. Дальнейшие ставки на эту машину - путь в тупик. Конкуренты двигаются вперед. Если хотим быть на рынке пора выкатывать новую модель.
Кто будет платить за вашу хотелку с новой моделью и почему вы решили, что SSJ это тупик?
SSJ - ближнемагистральная машина лёгкого класса. Из МСК в Питер и в Мухосранск летать. Такие машины не должны быть большими - они должны летать часто..
неверно, должна быть линейка. Впрочем если бы вы посмотрели на производителей регионалов типа эмбраер вы бы это как раз и увидели.
 
У Вас 1 противоречит 2 и частично 3-4.
Все он правильно написал, Вы пытаетесь сравнивать два абсолютно разных по классу самолета. Один региональный в размерности до 100 мест(Суперджет) , а другой ближнемагистральный в размерности 150-200 мест(МС-21). Мало того , 100 местная версия была выбрана ошибочно, странно, что не обратились к опыту гражданского авиастроения СССР и не вспомнили, что в Ту-134 было 76 кресел. Поэтому , насколько нам известно , Сухой разрабатывает новый самолет на 75 мест с отечественной электроникой.
 
Кто будет платить за вашу хотелку с новой моделью и почему вы решили, что SSJ это тупик?
Я сказал, что останавливаться и не двигаться дальше - тупик. SSJ летает уже 10 лет. Хотьскольнить востребованным он может быть еще от силы лет 10. К этому времени у нас должна быть замена этой машине, при чём уже прочно "вставшая на крыло". Иначе незачем было тратить бабло на SSJ.
 
неверно, должна быть линейка. Впрочем если бы вы посмотрели на производителей регионалов типа эмбраер вы бы это как раз и увидели.
Я чет не понял, Вы пытаетесь доказать моё утверждение отсылая меня же к забугорным аналогам?
Я себе и так верю. ;)
 
Ил-112?
Это который может быть востребован лишь в виде пары десятков машин на нужды МО?
Тот самый, с взлётной массой в 20 т и скоростью 500?
Вы правда считаете ЭТО перспективами авиастроения????

А что не так? Одних только ATR 42/72 суммарно почти полторы тысячи построено... Весьма востребованный на региональных линиях по всему миру формат.
 
======================
Обоснуйте успешность производством , продажами , окупаемостью, прибылью - перестану считать провальным.
Выпушено больше 170 самолетов, идет выпуск 24 - 36 штук в год, самолет летает по всему миру, выпуск давно уже приносит операционную прибыль. Крайне удачный проект.
 
Выпушено больше 170 самолетов, идет выпуск 24 - 36 штук в год, самолет летает по всему миру, выпуск давно уже приносит операционную прибыль. Крайне удачный проект.

По какому всему миру он летает? Эксплуатация в Европе прекращена, в Мексике 2/3 парка стоят под забором.
 
По какому всему миру он летает? Эксплуатация в Европе прекращена, в Мексике 2/3 парка стоят под забором.

Стоят или не стоят, а летают и в Мексике и в Азиии и в Европе временно стоят а так снова будут летать, и по всей стране летают. То есть самолет удался, с сервисом налаживают (не все сразу, все таки опыта не было никакого), операционная прибыль есть (то есть выпуск окупает расходы на сам выпуск, не выпускать невыгодно), отзывы о самолете крайне неплохие. Самолет именно что удался. Аналогов в СССР и в СНГ нет никаких, это первый по настоящему современный самолет созданный в РФ/СССР. (Ну может еще Ту-104 и Ил-18 можно сравнить по уровню успешности но не более).
 
Выпушено больше 170 самолетов, идет выпуск 24 - 36 штук в год, самолет летает по всему миру, выпуск давно уже приносит операционную прибыль. Крайне удачный проект
==================
Вы хоть сами осознаёте насколько вы далеки от истинного понимания вещей и в части летания по всему миру и операционной прибыли,от " избытка" которой отказался и перевозчик и лизинговая компания а Исландии?
 
Реклама
==================
Вы хоть сами осознаёте насколько вы далеки от истинного понимания вещей и в части летания по всему миру и операционной прибыли,от " избытка" которой отказался и перевозчик и лизинговая компания а Исландии?
Как соотносятся операционная прибыль ГСС и проблемы лизинговой компании (на самом деле авиакомпании) в Исландии? Кто на ком стоял?
И что не так с летанием по всему миру? Даже если в Европе временно не будет эксплуатанта -российские-то самолеты в Европу на Суперджетах летать не перестанут. Если же первичным считать место регистрации эксплуатанта - ну, дык, тогда в Европе еще и швейцарцы есть.
 
Как соотносятся операционная прибыль ГСС и проблемы лизинговой компании (на самом деле авиакомпании) в Исландии? Кто на ком стоял?
И что не так с летанием по всему миру? Даже если в Европе временно не будет эксплуатанта -российские-то самолеты в Европу на Суперджетах летать не
========
Леща надо размером урезать,а именно: по всему миру летают АиБ, порядка 1300 Боингов ежесекундно в(!!!) в небе планеты,а вы о 170 произведенных ,которые большей частью принадлежат одной выдающейся компании с государственным участием.Часть из них давит бетон под забором, а эксплуатационный суточный налет как показатель эффективности ,оставляет желать лучшего. Какая может быть окупаемость вложений продажами,если государство вложилось и само у себя купило большую часть их?
 
========
Леща надо размером урезать,а именно: по всему миру летают АиБ, порядка 1300 Боингов ежесекундно в(!!!) в небе планеты,а вы о 170 произведенных ,которые большей частью принадлежат одной выдающейся компании с государственным участием.Часть из них давит бетон под забором, а эксплуатационный суточный налет как показатель эффективности ,оставляет желать лучшего. Какая может быть окупаемость вложений продажами,если государство вложилось и само у себя купило большую часть их?
Ну, для Боинга такое количество произведенных, может и мало, а для России - уже вполне достойный показатель.
Насчет "вложили и получилось" - давайте вспомним.
Изначально в проект вложили через кредиты госбанков 2 млрд $ под 12% годовых. Потом кредиты переоформлялись, пока наконец государство их не капитализировало. Кроме того в ГТЛК вложили еще 1 млрд.
Смотрим аналоги - японцы вложили 4,5 млрд и надеются начать серийный выпуск в 2021, если снова не отодвинут.
Китайцы вложили 8 млрд и выпустили 10 машин, которые вот уж действительно давят бетон - летают пару раз в неделю.
Понятно, что нынешние проблемы с ППО сильно связаны с изначальными малыми вложениями. Почему вложили мало? Думаю, те кто выделял деньги не рассчитывали, что будет выпущено столько самолетов - по опыту предыдущих провалов. С этой точки зрения МС-21 многим обязан Суперджету.
Что мы имеем за эти 3 млрд?
ГСС показывает операционную, а по отдельным кварталам и чистую прибыль. Средства на разработку и амортизация оборудования включены в себестоимость, т.е. они возвращаются от каждого проданного самолета. Проценты тоже включались в себестоимость, т.е. прибыль - это сверху всего этого.
Госбанки на процентах получили больше, чем давали, государство им потом покрыло тело кредита
т.е. они точно в прибыли.
ГТЛК по отчетам прибыльна, ВЭБ-лизинг тоже.
Аэрофлот имеет прибыль от Суперджета и когда он летает, и даже когда стоит.
Государство помимо прочего получило налоги , только НДС 170 * 30 *0.18=1 млрд долларов, плюс пошлины, плюс НДФЛ, плюс налоги смежников. Полтора миллиарда, наверное, накрутится.
Покажите, где в итоге убытки? У кого?
 
Аэрофлот имеет прибыль от Суперджета и когда он летает, и даже когда
===========
Как же я могу показать убытки,если давящий бетон самолёт,не летая - прибылен ? Вы просто выключили мой разум понимания деньги- товар- деньги.
 
А что не так? Одних только ATR 42/72 суммарно почти полторы тысячи построено... Весьма востребованный на региональных линиях по всему миру формат.
Формат то востребованный, только ИЛ-112 самолёт разработанный четверть века назад. Эдакая "откопанная стюардесса". Нашему МО его впарить еще можно, а вот за рубеж его в товарных к-вах вряд ли удастся продать. Потому как те же ATR эту нишу плотно оседлали, а чего то особо выдающегося ИЛ предложить не может.

Особо мило на этом фоне смотрятся наезды на МС-21. Типа "нефиг мутить прорывной проект - в болоте сиди и не квакай"
Самолёт выигрывает в экономичности порядка 10%. Ребята, 10% это ОЧЕНЬ много. За это ему могут простить и лишние простои и какие то детские болячки. Это РЕАЛЬНО тот фактор, который может вывести самолёт на международный рынок и в весьма серьёзных объёмах. Да, проблем хватает. В т.ч. и с санкциями. Однако без экономической эффективности машина нафик никому не нужна.
 
Последнее редактирование:
Леща надо размером урезать,а именно: по всему миру летают АиБ, порядка 1300 Боингов ежесекундно в(!!!) в небе планеты,а вы о 170 произведенных....
У Вас есть рецепт мгновенного выхода на рынок с объёмами затмевающими Боинг, да еще и без вложения средств?
Те неполные 3 лярда которые вложили в SSJ - с т.з. авиастроения жалкие гроши. Но Вы и за них уже "всю плешь переели".
Так расскажите как оно должно быть.
Поделитесь своим сверхзнанием.
 
Самолёт выигрывает в экономичности порядка 10%.
В экономичности чего? Топлива, обслуживания, еще чего-нибудь? По сравнению с кем?
За это ему могут простить и лишние простои
Лишние простои могут убить любую экономичность. Это просто антоним экономичности.
 
Последнее редактирование:
У Вас есть рецепт мгновенного выхода на рынок с объёмами затмевающими Боинг, да еще и без вложения средств?
============
Надо начинать не с патриотических утверждений что "самолёты Суперджет летают по всему миру,"в чём я посоветовал урезать леща,а вхождением в этот самый мир не танками с гиперпупер ядренбатонами, а экономикой и соответствующими технологиями , позволяющими производить продукцию соответствующего уровня и без оглядки на санкции.Для этого надо быть равными среди равнвх - ведь это их рынок ,он сложился давно и вроде конкурентен в своей среде.Жили они без нас и будут жить по своим правилам ,а не по нашим,что и демонстрируют.
Поэтому ,мнение мое только мое мнение - работаем на себя и гордимся собой.
Было уже..
* прошу прощения,но без политики - никак.
 
не танками с гиперпупер ядренбатонами, а экономикой и соответствующими технологиями , позволяющими производить продукцию соответствующего уровня и без оглядки на санкции
И таки где взять эти технологии, если лично Вы кричите о недопустимости вложения средств в то же авиастроение?
Если ЛИЧНО ВЫ заявляете, что производить надо чуть не ПО-2?
Вы с этим собрались строить технологии???
 
Реклама
И таки где взять эти технологии, если лично Вы кричите о недопустимости вложения средств в то же авиастроение?
Если ЛИЧНО ВЫ заявляете, что производить надо чуть не ПО-2?
Вы с этим собрались строить
технологии??
===============
Про ПО- 2 улыбнули ,конечно.) Стоит ли выдумывать то,чего я не писал,о производстве- в частности. Была мысль продолжать строить Суперджеты, ибо при умелом хозяйствовании они даже стоя у забора прибыль приносят- мне так было и отписано.)
Насчёт высоких технологий вопрос ,конечно,риторический и отчаяньем сквозит из ваших уст.
Они продаются .Опять же тем,кто не представляет угрозы ИХ миру,их детям ,их будущему.
Нас ограничивают. Почему - политика дальше.Попытайтесь сами догадаться.
 
Назад