МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

[Avit]

Попробуйте аргументировать критику размерности - и даже число членов экипажа: без деклараций только. Зарплата третьего члена экипажа разорит компанию, по-вашему? Только про 21 век не надо.

Что именно вам не ясно? Самолет - не только средство перевозки грузов и пассажиров, это еще и инструмент получения прибыли для разработчика, производителя и эксплуатанта. Даже в советское время экономический аспект учитывался Аэрофлотом, просто политика имеет бОльший вес. Размерность (пассажировместимость) - это одна из основных характеристик. Самолет выгоден тогда, когда он летает с максимальным заполнением, а заполнение зависит от пассажиропотока. Не все компании летают по маршрутам с достаточным пассажиропотоком, чтобы заполнить 200+ мест. А возить воздух - накладно. Потом, большой самолет имеет бОльшую массу, а значит и аэропортовые сборы. Короче говоря, размерность - вопрос применимости конкретного типа ВС к конкретной экономической модели компании.

Теперь про третьего члена экипажа. Один человек, конечно, не разорит компанию. Но имея значительный парк вы не обойдетесь десятком человек. Помимо зарплаты вы должны оплачивать им еще и регулярные КПК, тренажеры, АСП и т.д. Вот и получается, что содержать лишних человек 40-50 высокооплачиваемых специалистов довольно накладно. А самое главное, их ценность и необходимость выходит довольно спорной.

 

[Роман Антипов]

Попробуйте аргументировать критику размерности

Откройте список поставленных A32x. Для упрощения посчитаем только CEO.
Поставлено:
A319CEO - 1479
A320CEO - 4750
A321CEO - 1756 (22%)

Всего - 7985, из которых A321 - чуть более чем пятая часть.
Боинг считать вообще нет смысла, у них после 757 машин этой размерности можно считать что и нет. Разве что 737-900 с натяжкой. А если и считать, что там процент ещё меньше, чем у Эрбаса.
Ну и стоит добавить, что A321 - это не самостоятельная модель, а член семейства, который удачно дополняет младших братьев. Не будь семейства, спрос на A321 оказался бы значительно меньше 22%.

 

[Sergey-nn]

Заказ Трансаэро на Ту-214 тоже лобби выполнить помешало?

Или банкротство трансаэро?
ЕМНИП 3 борта у них летало. а потом трансаэро случился кидык
И что то по невыполненным заказам ТУшек от трансаэро я ничего не припомню. Да и википедия молчит. Может вы расскажите

 

[Sergey-nn]

А продлить ресурс Ту-204 RWZ?

За чей счёт этот банкет?
Кто оплачивать будет?
Нет заказов - нет денег - нет продления ресурса.

 

[Роман Антипов]

Или банкротство трансаэро?
ЕМНИП 3 борта у них летало. а потом трансаэро случился кидык
И что то по невыполненным заказам ТУшек от трансаэро я ничего не припомню. Да и википедия молчит. Может вы расскажите

Расскажу.

Как бы то ни было, сдачу первого Ту-214 назначили на декабрь 2005-го, следующих четырех - на 2006-й, и еще пяти - на 2008 год. Однако первый Ту-214 «Трансаэро» получила в апреле 2007 года, второй - в ноябре 2008-го, третий - в октябре 2009-го. Следующий Ту-214 авиакомпания намеревалась получить к концу 2010-го, но 13 апреля этого же года президент ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК) Алексей Федоров заявил, что из-за большой стоимости платформы Ту-214 решено больше не строить коммерческие самолеты на этой базе, оставив только спецмодификации.

За чей счёт этот банкет?
Кто оплачивать будет?
Нет заказов - нет денег - нет продления ресурса.

Мне кажется, эксплуатанту всё равно - кто будет оплачивать продление. У него есть самолёты и они должны летать. И ведь летали пока назначенный ресурс не кончился.

 

[Жека80]

Четвертый опытный самолет МС-21-300 совершил беспосадочный перелет из Иркутска в Жуковский
Четвертый опытный самолет МС-21-300, предназначенный для летных испытаний, совершил беспосадочный перелет из Иркутска на аэродром ЛИИ им. М.М. Громова "Раменское" (г. Жуковский, Московской области) для продолжения летных испытаний.
Самолет пилотировал экипаж, в состав которого вошли Герои России - заслуженный летчик-испытатель Роман Таскаев и летчик-испытатель 1-го класса Олег Мутовин. По словам Романа Таскаева, перелет прошел в штатном режиме, без замечаний.
Специалисты Иркутского авиационного завода - филиала ПАО "Корпорация "Иркут" (в составе ОАК) - установили на самолет пассажирский салон в плотной компоновке.
Одноклассный салон рассчитан на 211 мест - максимально плотный вариант компоновки самолета МС-21-300. Лайнеры с таким салоном рассчитаны, в первую очередь, на авиакомпании-лоукостеры.
В настоящее время в самолете установлено 172 пассажирских кресла, а в хвостовой части лайнера расположено контрольно-измерительное оборудование и рабочие места инженеров-испытателей.
Перед проведением сертификационных испытаний пассажирской кабины вместо испытательного оборудования будут смонтированы еще 39 пассажирских кресел. В полной комплектации салона будут проведены, в частности, испытания по аварийному покиданию самолета. В соответствии с нормативными требованиями, такие испытания проводятся с минимально допустимой шириной прохода в салоне.

 

[Инженер-109]

Из вышенаписанного, складывается четкое впечатление, что "разнонаправленные" группы из руководства нашей авиапромышленности, в погоне за личным "гешефтом", готовы "закопать" любой "не свой" проект или даже серийное изделие, и при этом тот факт, что они "убивая" как бы конкурента, стреляют себе то в ногу, то в руку, то вообще в сердце - никого не беспокоит. Впрочем ничего нового в этом нет - Ленин в погоне за мировым коммунизмом взорвал Россию, обиженный коммунистами Солженицын спалил СССР, а целая когорта славных "генеральных конструкторов" развалила авиапром, даже не пытаясь друг с другом договариваться хоть о чем-то. Какие молодцы!

#ау

 

[61701]

Самолет выгоден тогда, когда он летает с максимальным заполнением, а заполнение зависит от пассажиропотока. Не все компании летают по маршрутам с достаточным пассажиропотоком, чтобы заполнить 200+ мест. А возить воздух - накладно

Именно по этой причине совет директоров АФЛ и отказался от пулковских Ан-148 , кторые ходили битком и спасали компанию в ОЗН и перешел на полупустые А319/320. Даже не знаю что и сказать?

 

[61701]

Полагаю, вы хотите сказать, что если бы Боинг выбирал оборудование по принципу "лишь бы отечественное", а не "самое оптимальное" - катастроф не было бы?

Боинг не оборудование выбирал, Боинг нарушил все мыслимые и не мыслимые правила построения авионических систем и правила сертификации, в итоге из хорошей по отдельности американской отечественной авионики получилось откровенное и опасное дерьмо.

 

[61701]

А ещё потому, что трёхчленный экипаж, неудачная размерность, отсутствие ППО и т.д. и т.п.
Впрочем, это уже раз сто обсуждалось на форуме.

Читайте внимательно , выше я разъяснил Вам причины отсутствия ППО , могу повторится и выделить капсом , это ОТСУТСТВИЕ МАССОВОГО СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА. А не подскажете , сколько времени налаживали ППО Суперджета , на которое жалуются до сих пор? Про трех членный экипаж это ни о чем , к тому же Ту-204МС имел двухчленный экипаж . Какой по Вашему самолет имеет идеальную размерность? Суперджет на 100 мест или Боинг 747, или вдруг в связи с короновирусом станет особо популярен А380.

 

[61701]

Из вышенаписанного, складывается четкое впечатление

За этот пост отдельное спасибо!
#АУ

 

[ashkalikov]

61701,

Вы правы. Ту-204СМ конкурент МС-21.
Жаль, что не пошел в серию.

 

[61701]

61701,

Вы правы. Ту-204СМ конкурент МС-21.
Жаль, что не пошел в серию.

Я очень тщательно изучал презентацию СМ и состав его оборудования, это был прекрасный трамплин к МС-21. Абсолютно равнозначный с А320 самолет, а А320 здесь еще никто не назвал устаревшим самолетом.

 

[прокуратор понтий пилат]

Ленин в погоне за мировым коммунизмов взорвал Россию,

Вообще-то, РИ развалили кадеты с правыми эсерами и примкнувшие к ним национальные элиты. Ленин Россию возродил в лице СССР 30 декабря 1922 г.

 

[прокуратор понтий пилат]

61701,

Вы правы. Ту-204СМ конкурент МС-21.
Жаль, что не пошел в серию.

Я бы не стал их противопоставлять. Мне кажется, они бы неплохо дополняли друг друга.

 

[Жека80]

Интересно было бы посмотреть на OEW разных модификаций Ту-204.
Сдаётся мне, никакая ремоторизация бы не помогла...

 

[61701]

Чем? Это ведь два близких по ЛТХ самолета

У Ту-204 прекрасные ЛТХ , может только расход побольше , чем у МС -21, но это ни о чем , по сравнению с той пользой, которую бы принес серийный выпуск этого самолета для страны, как не зависимость от бермудских лизингодателей, как отработка отечественных систем и многое другое.

 

[Жека80]

Женя , без обид, когда я читаю веские аргументы,слово не услышите, но объясните нам пожалуйста в чем заключаются основные недостатки Ту-204 в сравнении с самолетом А320

сейчас пока не могу найти OEW Ту-204, но припоминаю, что он для своей пассажировместимости тяжёлый.
вот и попросил написать OEW разных модификаций...

 

[Инженер-109]

Ту-204-100 - 58300
Ту-214 - 60800
Ту-204-300 - 60000
Ту-204-100В/В-04 - 61000/62500

 

[61701]

сейчас пока не могу найти OEW Ту-204, но припоминаю, что он для своей пассажировместимости тяжёлый.
вот и попросил написать OEW разных модификаций...

Это все очень относительно , нельзя просто так брать , к примеру расход топлива и судить о самолете , есть и другие качества , которые делают самолет привлекательным.