МС-21 - обсуждение, санкции, конкуренты

Да не об этом спор. Не про экономичность двигателя речь. А про, то какой эшелон сможет занять самолёт с МВМ 85 тонн с ПД-14.

Номограммы высотно-скоростных характеристик на ветке я еще не видел.
Зато видел рассуждения про крейсерский режим.
 
Реклама
Да не об этом спор. Не про экономичность двигателя речь. А про, то какой эшелон сможет занять самолёт с МВМ 85 тонн с ПД-14.
Любой. Только расход удельный и ограничения эшелоне по массе самолета неизвестны. Начинать надо с вопроса: "какой эшелон допускается для массы 85 тонн"?
Я уже объяснял, почему я так думаю, - ПС-90 и ПД-14 двигатели одного класса тяги, высотные характеристики ПС-90 известны, ПД-14 не может иметь высотные характеристики хуже, чем ПС-90, а вот экономичностью и ресурсами должен превосходить ПС-90, иначе зачем его было делать на замену ПС-90? Не говоря уже о том, что самолет уже отлетал несколько лет программы с импортным двигателем,на замену которому делали ПД-14 (хотя могли бы и ПС-90 воткунуть).
Тем более, что высотные характеристики снимаются на стенде и подтверждаются на ЛЛ и реальном самолете, сертифицированый ПД-14 никак не может иметь высотные характеристики не соответствующие его техническому заданию.
 
Последнее редактирование:
Номограммы высотно-скоростных характеристик на ветке я еще не видел.
Вот я о том же, никто их не видел или видели, но не выкладывают, но обсуждают "цифру тяги из таблицы".
ПД-14 сертифицирован - соответствует ТЗ, значит и высотные характеристики его доподлинно известны.
 
Последнее редактирование:
Любой. Только расход удельный и ограничения эшелоне по массе самолета неизвестны. Начинать надо с вопроса: "какой эшелон допускается для массы 85 тонн"?
Я уже объяснял, почему я так думаю, - ПС-90 и ПД-14 двигатели одного класса тяги, высотные характеристики ПС-90 известны, ПД-14 не может иметь высотные характеристики хуже, чем ПС-90, а вот экономичностью и ресурсами должен превосходить ПС-90, иначе зачем его было делать на замену ПС-90? Не говоря уже о том, что самолет уже отлетал несколько лет программы с импортным двигателем,на замену которому делали ПД-14 (хотя могли бы и ПС-90 воткунуть).
Тем более, что высотные характеристики снимаются на стенде и подтверждаются на ЛЛ и реальном самолете, сертифицированый ПД-14 никак не может иметь высотные характеристики не соответствующие его техническому заданию.
Да я тоже не вижу проблем тут. По-моему пошло с того момента, как пошли вбросы про максимум в 7000 метров и 1600 км дальности как якобы максимум (обе цифры занижены и нереальны). Из того что я видел в англоговорящих справочниках (я могу позже выложить сканы) и сборниках по их движкам, в основном современные турбовентиляторные моторы показывают на высоте 11 км и скорости 0.8М от 17% до 22% от наземной статической тяги (по последнему поколению LEAP / G1000 не видел цифр).
 
Последнее редактирование:
В моём понимании, максимально продолжительного режима вообще нет по ГОСТу.
Это что? ЗМГ? Земной малый газ?
Или номинальный режим? :)

А еще почему-то тут на ветке путают крейсерский режим полета с режимом работы двигателей.
В Вашем понимании, возможно, и нету - но этот термин общеупотребителен, и ,приводя максимальные х-ки, опираются именно на режим макс. продолжительной мощности. Это режим, на котором мотор может работать без ограничения по времени.
Признаю - в ГОСТы и ОСТы заглядывать для этого не приходилось, но докладывать с использованием термина случалось не раз и не два.
И понимали.
 
Так что, это номинальный режим?
Или 0,8 номинального или еще какой?
Не знаю: просто, этот режим приводится. Возможно, по-разному для разных моторов - не интересовался.
Бывает 90 и более, процентов от взлетного.
 
Реклама
Вот и я не знаю.
Если не по знанию, а по понятию, то это номинальный режим.

А вообще-то я вам скажу, господа, что за неимением новостей, ветка давно не "Новости проекта", а "Обсуждение проекта".
Обсуждают здесь что угодно и кто угодно.
 
Это режим, на котором мотор может работать без ограничения по времени.
Но по ГОСТу как раз не так, как Вы считаете https://docs.cntd.ru/document/1200009419?ysclid=ltck86dosl434796926
1712242459448.png
 
А вообще-то я вам скажу, господа, что за неимением новостей, ветка давно не
Так откуда им взяться, новостям?, можно смело брать перерыв до 2025 года, как минимум - пока вся эта кухня с импортозамещенным сертификационным сыр-бором проскочит для МС-21-310, в том числе.
 
Пардон: про ОБЩУЮ наработку я, как раз, ничего и не говорил: счел излишним упоминать, что такой режим не прибавит ресурса, хотя, по топливной эффективности может быть очень неплох.
 
Пардон: про ОБЩУЮ наработку я, как раз, ничего и не говорил: счел излишним упоминать, что такой режим не прибавит ресурса, хотя, по топливной эффективности может быть очень неплох.
Это ГОСТ "во всём виноват", а я чё? - я с вами и не спорю...
 
Почитал минимум 10 страниц в этой теме, все за вчера и все по такой безумно "важной" теме, на каком языке кнопки в МС-21 подписывать.

Ил-114-300 наконец собранный в Луховицах и подняты в небо в лучшем случае пары комментариев удостоился(хотя это очень важное событие в нашей авиации), а тут такая жаркая беседа по поводу кнопочек. Народ у вас весеннее обострение что ли?
 
Реклама
Назад