Бред: слепое доверие к методикам, смысл которых не понимаете. С точки зрения веса ф-жа и лобового сопротивления, фюзеляж Ту-334 выигрывает, сравнительно с ф-жем SSJ при равной вместимости салона.
Последнее редактирование:
Бред: слепое доверие к методикам, смысл которых не понимаете. С точки зрения веса ф-жа и лобового сопротивления, фюзеляж Ту-334 выигрывает, сравнительно с ф-жем SSJ при равной вместимости салона.2+3 должен быть выгоднее 3+3 по весам при прочих равных
Проблема не только у SJ, но и у Ту-2х4 (как сделано у МС-21 не скажу), при запроектных авариях стойка пробивает топливный бак. Можно сказать, что этого не должно быть, но... У А и Б всё же заложено, у А до 5 G, без разрезного болта, но в случае аварии стойка не проходит в топливный бак, у Б при 6 G срезается болт и отделяет стойку. Как показала жизнь, это спасло много жизней...И чем принципиально конструкция крепления стоек SSJ отличается от A320?
а что такое ту-334?Бред: слепое доверие к методикам, смысл которых не понимаете. С точки зрения веса ф-жа и лобового сопротивления, фюзеляж Ту-334 выигрывает, сравнительно с ф-жем SSJ при равной вместимости салона.
Обрезок Ту-204.а что такое ту-334?
Дело, уважаемый, в том, что мне, по роду деятельности, приходится не только писать бумажки, но и проектировать самолеты: при этом, законы аэродинамики, прочности и остальное является общим для любых типоразмеров. А меньшая омываемая поверхность при большей строительной высоте фюзеляжа и меньшей потребной длине при размещении равного количества пассажиров, позволяет обойтись меньшим весом. Возражение, что бОльший мидель обнуляет это преимущество, не принимается: дирижабли, для которых минимальное сопротивление является решающим фактором, имеют заведомо меньшее удлинение оболочки, чем фюзеляж любого самолета. Рассуждения же - умозрительны, и их результаты, как правило, с действительностью расходятся.Ну так вы эксперт по обрезкам, а я про реальные самолеты рассуждаю. Потому то что пишу вам бредом кажеться
Почему же тогда большинство мировых авиапроизводителей стремятся уменьшить мидель?А меньшая омываемая поверхность при большей строительной высоте фюзеляжа и меньшей потребной длине при размещении равного количества пассажиров, позволяет обойтись меньшим весом.
Если бы в дискуссию встпуил ваш коллега конструктор крыла, он бы к примеру сказал лучшие самолеты с крылом большого удлинения, добавив "я знаю о чем я говорю, я это считаю". Потом бы шассист сказал лучшие шасси для самолета это самые короткие и самые маленькие, добавив все тоже.Дело, уважаемый, в том, что мне, по роду деятельности, приходится не только писать бумажки, но и проектировать самолеты: при этом, законы аэродинамики, прочности и остальное является общим для любых типоразмеров. А меньшая омываемая поверхность при большей строительной высоте фюзеляжа и меньшей потребной длине при размещении равного количества пассажиров, позволяет обойтись меньшим весом. Возражение, что бОльший мидель обнуляет это преимущество, не принимается: дирижабли, для которых минимальное сопротивление является решающим фактором, имеют заведомо меньшее удлинение оболочки, чем фюзеляж любого самолета. Рассуждения же - умозрительны, и их результаты, как правило, с действительностью расходятся.
P.S. В своем твете я исходил, что незнакомство с типом Ту-334 приведено для красного словца - в противном случае, я зря потратил ресурс клавы.
И обрезок летал, и МС-21 летает. И есть кто в единорогов верят. Каждый воспринимает реальность по своему.А вы эксперт по удлинению? Ту-334 более реален он хоть летал чем ваш 220-500 о коем вы тут пару страниц рассуждаете.
#ау
Я вчера сам хотел пример Ту-334 привести, как раз из-за идентичного с 204 миделя, но не стал из-за кучи всяких переменных. По крейсерким данным из РЛЭ, при том что он скорее всего тяжелее оригинального SSJ на примерно тонну, летит на 800 метров ниже и на 5% медленней, расход на километр он показывает на 3-4% лучше. Не берусь делать ультимативный вывод, это скорее как повод и про остальное задуматься, а не только про сечение фюзеляжа, значение которого чрезмерно раздуто (в определённых границах, конечно).Бред: слепое доверие к методикам, смысл которых не понимаете. С точки зрения веса ф-жа и лобового сопротивления, фюзеляж Ту-334 выигрывает, сравнительно с ф-жем SSJ при равной вместимости салона.
Фюзеляж большого удлинения и большой размах крыла это общее у 787-10, А351 и 195Е2. Эйрбас пытается сделать крыло большего удлинения для А321. Поначалу "высмеивая" боинг за складную законцовку у нового крыла 777Х теперь сам пытается сделать аналогичное.Я вчера сам хотел пример Ту-334 привести, как раз из-за идентичного с 204 миделя, но не стал из-за кучи всяких переменных. По крейсерким данным из РЛЭ, при том что он скорее всего тяжелее оригинального SSJ на примерно тонну, летит на 800 метров ниже и на 5% медленней, расход на километр он показывает на 3-4% лучше. Не берусь делать ультимативный вывод, это скорее как повод и про остальное задуматься, а не только про сечение фюзеляжа, значение которого чрезмерно раздуто, имхо.
как только ситуация изменится и доступ иностранной авиационной техники будет без ограничений на россиском рынке о МС21 и ССЖ забудут тут же как и забыли о Ту204 и Ил96. И я себе это четко предстваляю.Более ироничного комментария я давно не видел.
А знаешь в чем принципиальная разница между МС-21 и 220-500? Ведь для 21 говорят все то же самое только авиакомпании российские. Разница в том что 21 уже летает и решение уже принято.
Конечно только частью ведь что бы лтх остались прежнее надо новый двигатель, а к нему и новое крыло да и кабину под стандарты Airbus надо будет переделать. А что там тогда от исходного 220 останется? Название?
От этого твое сообщение смотрится еще смешнее.
Как сказали вышекак только ситуация изменится и доступ иностранной авиационной техники будет без ограничений на россиском рынке о МС21 и ССЖ забудут тут же как и забыли о Ту204 и Ил96. И я себе это четко предстваляю.
О ssj не забывали, он летает с 2011 еще до всех санкцийКаждый воспринимает реальность по своему.
Какие интересные мрии у канадцев с сопредельной территории, впрочем о таком мечтают не только они.как только ситуация изменится и доступ иностранной авиационной техники будет без ограничений на россиском рынке о МС21 и ССЖ забудут тут же как и забыли о Ту204 и Ил96. И я себе это четко предстваляю.
А авиакомпании России буду закупать А220-500 в том числе
тогда не было 19ХЕ2 и А220. были ERJ и CRJ с двигателями CF34. посмотрите что сейчас выпускают/заказываютО ssj не забывали, он летает с 2011 еще до всех санкций
Это я даже не знаю как интерпретировать. Вы считаете что эти самолеты не ровня ssj с sam? Сейчас будет с ПД-8. Ну и если вы о глобальной переделке 220-500 фантазируете то и ssj может крыло композитное нарисуют.тогда не было 19ХЕ2 и А220. были ERJ и CRJ с двигателями CF34. посмотрите что сейчас выпускают/заказывают
Это я даже не знаю как интерпретировать. Вы считаете что эти самолеты не ровня ssj с sam? Сейчас будет с ПД-8. Ну и если вы о глобальной переделке 220-500 фантазируете то и ssj может крыло композитное нарисуют.
Сколько новеньких 220 с 2016 года купили российские авиакомпании? А ведь старый ssj выпускался до 22 года.
Мнение человека, не нарисовавшего ни одного самолета длинее 15 метров и с наддутым фюзеляжем, очень важно для нас.Дело, уважаемый, в том, что мне, по роду деятельности, приходится не только писать бумажки, но и проектировать самолеты: при этом, законы аэродинамики, прочности и остальное является общим для любых типоразмеров. А меньшая омываемая поверхность при большей строительной высоте фюзеляжа и меньшей потребной длине при размещении равного количества пассажиров, позволяет обойтись меньшим весом. Возражение, что бОльший мидель обнуляет это преимущество, не принимается: дирижабли, для которых минимальное сопротивление является решающим фактором, имеют заведомо меньшее удлинение оболочки, чем фюзеляж любого самолета. Рассуждения же - умозрительны, и их результаты, как правило, с действительностью расходятся.
P.S. В своем твете я исходил, что незнакомство с типом Ту-334 приведено для красного словца - в противном случае, я зря потратил ресурс клавы.
Идеальная форма фюзеляжа стремится к сфере.Мнение человека, не нарисовавшего ни одного самолета длиннее 15 меиров и с наддутым фюзеляжем, очень важно для нас.
Про огромный успех А-318 специалист по обрезкам ничего не читал.
Идеальная форма фюзеляжа стремится к сфере.