Мускулолеты в России

его критикуют, за то что это приведёт к увеличению веса мускулолета.
Его критикуют за незнание/непонимание физики, конкретно закона сохранения энергии.
Человек не понимает из чего складывается баланс энергии подводимой к пропеллеру и потребной для вращения пропеллера.
Попробуйте посчитать во сколько раз потребуется увеличить подводимую к пропеллеру мощность, чтобы увеличить его обороты в два раза.
Во сколько раз возрастет реактивный момент винта?
Ну и задумайтесь чем вращение фигуриста отличается от вращения системы пропеллер-грузы.
 

Бесполезно. Парой постов на форуме курс средней школы, увы, не заменить...
 
Реакции: SDA
Den_K, школа здесь не при чём. Есть термин "зуд изобретательства". Он сам по себе приходит )
 

Не соглашусь. Нормальное базовое образование оставляет четкое понимание фундаментальных ограничений, лимитирующих этот самый зуд, - искать супер-оптимальную форму лопастей, или там какой-нибудь особо хитрый редуктор на почти невесомых карбоновых ремешках и бальзовых валиках конструировать - почему бы и нет, а вот заведомую ахинею, противоречащую фундаментальным законам природы, сочинять - это уже совсем другое...
 

Увы. Хотя, сама тема, вообще говоря, весьма интересна с чисто инженерной точки зрения, практического смысла, понятно, ноль, но именно в формате конструирования ради конструирования - почему бы и нет, там же даже и премии всякие есть международные за время полета и т.п.
 
Скучно с вами. Только и пишите о килограммах да калориях, прямо как женщины, желающие похудеть. Предлагаю провести эксперимент. Встаньте на поворотный круг, в руки возьмите гантели. Руки с гантелями разведите в стороны, начните вращаться. Затем руки с гантелями подведите к телу. А потом напишите, увеличилась скорость вращения или нет, и сможете набрать такие же обороты обычным способом. Надеюсь гантели и круг у вас есть. И ещё, это не из школьной физики. Механика, вращательное движение, закон сохранения момента импульса. Тема очень интересная, советую прочитать. Там же есть формулы, по которым считается ускорение, момент силы и пр.
 

 
Предлагаю провести эксперимент.
Вы, для начала, задумайтесь насколько он применим в обсуждаемой теме.
Выше я уже Вам прелагал это сделать на примере фигуриста, но Вам видимо задумываться некогда.
вращательное движение, закон сохранения момента импульса
Этот закон справедлив для замкнутой системы.
К которой условно можно отнести примеры с вращением фигуриста или Ваш пример с кругом/гантелями.
Почему условно, понятно? Или надо разжевать?
Систему грузы/пропеллер никак нельзя отнести к замкнутой, поскольку пропеллер является значительной аэродинамической нагрузкой, требующей для своего вращения постоянного подвода энергии.
Так понятно?
Или будете дальше бороться за титул "блондинки"?
И это, мгновенного(да еще многократного) увеличения мощности в замкнутой системе, при преобразовании энергии, быть не может. Потому как при любом преобразовании, во всяком случае в реальной технике, всегда есть потери, т.е. мощность вседа только уменьшается.
 
Бесполезно. Парой постов на форуме курс средней школы, увы, не заменить...
И почему на этом форуме многие сильно гордятся глубокими знаниями физики в объёме средней школы? Считают этого достаточно? Или больше не довелось учиться?
 
 
А я то думал, что законы механики всегда действуют одинаково. Конечно открыли для меня Америку. Не знал раньше, что для того чтобы привести в движение механизм, не важно какой, необходимо затратить энергию. И что в любом механизме существуют потери энергии, что нибудь ещё про КПД напишите, а то я понять не могу, из за чего у меня вечный двигатель не работает. А если серьёзно, при личной встрече я бы поговорил на языке формул, а в интернете это проблематично.
 

Kilot, почему проблематично? Можно писать формулы на листочке и сканировать. Можно воспользоваться редактором формул Word. Наконец, самое функциональное решение - редактор TEX

Будут формулы - будет что обсуждать. Только учитывайте, что лучшие мускулолёты держатся в воздухе часами, поэтому повышение мощности на старте в течение нескольких секунд вряд ли оправдает увеличение веса аппарата из-за дополнительных грузов и их приводов. А движение "рывками" менее экономично, чем размеренный горизонтальный полёт, хотя бы из-за необходимости перебалансировки аппарата при переходе между режимами.

Наконец, равномерный полёт позволяет использовать экранный эффект - тот же Gossamer Condor летел на высоте существенно меньшей размаха крыла. А при движении рывками этого не получится.

В любом случае, если вы всерьёз заинтересованы в продвижении своих идей, изложение в виде документа с формулами и расчётами не просто полезно, а необходимо.
 
Последнее редактирование модератором:
 
Я неплохо переводу технические тексты, но только с немецкого языка. В предложенном вами сайте текст на английском, я его прочитать не смог. А так пересмотрел другие сайты, в них время полёта измеряется секундами.
 
Выше был вопрос (скорее непонимание), зачем снижать массу ЛА. Нагуглил за 5 минут. Масса ЛА (вместе с пилотом конечно) и потребная мощность связаны прямо пропорционально.
Пожалуйста и ссылка для заинтересованных, не жалко. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1403042375
 
Убедили, частично. Предлагаю включить воображение и в примере круг/гантели разомкнуть систему. Закрепим к телу человека пропеллер, такой же как у мускулолета. Человек будет, по совместительству являться валом пропеллера. Пропеллер будет создавать сопротивление вращению, и чем больше обороты, тем больше сопротивление. Если пренебречь этим сопротивлением то при уменьшении расстояния до грузов в 2 раза, обороты увеличится в 4 раза. А если учесть сопротивление, на преодоление которого уходит энергия, то скорость увеличится не в 4 раза, а меньше, но увеличится. Да если даже на 50% то результат будет не плохим.
 
Предлагаю включить воображение
А может лучше посчитать?
Ну да, если бы у бабушки был...
Эти обороты могут увеличиться, если система вращающихся грузов будет изолированной от внешних воздействий. И увеличатся они за счет снижения момента инерции, ровно во столько же раз.
При этом "мощность" на валу останется той же! Формулу сами найдёте?
Только вот для увеличения скорости вращения пропеллера в 4 раза надо увеличить вращающий момент привода в 16 раз!!! А подводимую мощность при этом необходимо увеличить в 64 раза.
 
Последнее редактирование:
Чукча идет по тайге, несет на плече здоровое бревно.
На встречу ему геолог:
- Здарова Чукча! А зачем тебе бревно???
Тот:
- Ну вот смотри: нападут на меня волки, я бревно брошу, и мне легче
бежать от них будет!
 
С грузами - абсурд и даже идиотизм идеи самоочевиден...

Сам же принцип аккумуляции энергии - в принципе, можно представить себе систему с каким-то относительно легким аккумулятором механической энергии вроде резиномотора - пилот заряжает его через понижающий редуктор, чтобы хватило силы провернуть, потом резко отпускает, тот крутит пропеллер, взмывает вверх, пока планирует, крутит педали для повторного такта - этакий попрыгунчик. Но на практике - абсурд и это, т.к. мало того, что условный резиномотор и редуктор сами будут иметь какой-то вес, а борьба там за каждый грамм, да еще и потери, как и всякий реальный механизм, так еще и режим полета такой попросту энергетически не выгоден - сплошные минусы. Тут разве что вариант с "зарядкой" такого механического аккумулятора кручением педалей на земле, последующим стартом и сбросом (!) мотора и редуктора с переключением на прямой педальный привод через повышающую ременную передачу на сверхлегких деталях, можно было бы обсуждать в плане технической целесообразности, но это уже совсем извратом выглядит.