Вроде раньше он не работал, и за трансляцию никто авторам не платил. А теперь заработал. И за каждую композицию надо авторам перечислять денежки.
Если речь идёт о симфонических произведениях, написанных авторами, давно ушедшими из жизни (а именно такой репертуар, насколько я помню, звучал на борту самолётов нынешнего "Аэрофлота"), то речь может идти только о правах исполнителей. А это гораздо проще: достаточно записать несколько дисков с одним оркестром и получить все права на их использование, хоть на срок, хоть на веки вечные.
Например, у ЮТэйр и сейчас при посадке пассажиров часто звучит симфоническая музыка и даже в бортовом журнале мне как-то попадалась информация о коллективе и дирижёре, которые её исполняют. Так что у ЮТэйра с авторскими правами всё в порядке. Не пойму, что мешало "Аэрофлоту" сделать тоже самое.
От себя добавлю, что при всей моей нелюбви к заигранной "бессмертной классике" (симфоническую музыку я очень люблю, но не люблю заезженных, набивших оскомину произведений), на борту самолёта этот, назовём его так, "классик-попс" звучит вполне уместно. Не симфонии Сибелиуса ж там всерьёз играть? И в любом случае, нейтральная инструментальная музыка - это большой шаг вперёд по сравнению с эстрадными ритмами в общественных местах, чего кое-где до сих пор, по причине ограниченности кругозора, не понимают.
Например, в серьёзных деловых центрах во многих городах РФ вполне можно услышать на этаже трансляцию радиостанции "Европа плюс"
, а в одной из модных гостиниц любимого мной Челябинска, которая очень хочет быть "ну хотя бы" чем-то типа "Шератона", при всей мажорности и достойной строгости оформления вестибюля, вся возможная респектабельная атмосфера моментально разрушается... орущим в вестибюле телевизором. :confused2:
Колхоз "40 лет без урожая". Там не понимают, что шум - это неуместно. Не ценят нюансов.
