Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

[Dmikras]

Да вроде все понятно они написали...
Судите сами -

Посмотреть вложение 837709

Как видите, если не учитывать створки (тогда километровый расход составляет 11.5 кг/км), то чисто шасси сокращают дистанцию полета почти на 65 %.

Я вас понял.
Но ведь вы написали - "по факту - 12.1 кг/км."
На самом деле 12,1 - это далеко не по факту!
Обратите внимание - цифра 4,1 получена из FCOM! Если уж и проводить дальше сравнение - следовало открыть таблицы из FCOM, раздел "шасси выпущены" и провести аналогичный расчет. Минус только в том что данные в таблицах предусматривают закрытые створки. Но створки не так уж и кардинально повлияют на расход топлива по сравнению с выпущенным шасси.
Чтобы определить "по факту" удельный расход топлива не следует использовать именно QRH и фьюл пенальти фактор.
Ведь производитель написал в начале этого раздела:
"The Fuel Penalty Factors provided in the following tables are conservative values, given as a guideline in
order to increase the crew awareness and to help the decision making."
Т.е. величина этого пенальти выбрана с запасом, и нужна чтобы помочь экипажу принять решение. Но никак не предназначена для точных расчетов, что попыталась сделать комиссия.

Если вы уж заговорили о километровом расходе ПО ФАКТУ - то можете прикинуть. Место приземления в поле - 438 км от КТА Омск.
Но фактически пройденное расстояние с момента отказа было больше - вначале развернулись на обратный посадочному, и только потом взяли курс на Новосибирск. Думаю грубо еще километров 40 можно накинуть .

345 hosted at ImgBB

Image 345 hosted in ImgBB

ibb.co

В момент отказа ГС согласно отчета остаток топлива был 4440 кг, на земле потом слили 200 литров.
В среднем за набор, ГП, снижение, посадку ПО ФАКТУ ну никак не получается больше чем 9 кг/км

 

[Sibiryak]

Я вас понял.
Но ведь вы написали - "по факту - 12.1 кг/км."
На самом деле 12,1 - это далеко не по факту!
Обратите внимание - цифра 4,1 получена из FCOM! Если уж и проводить дальше сравнение - следовало открыть таблицы из FCOM, раздел "шасси выпущены" и провести аналогичный расчет. Минус только в том что данные в таблицах предусматривают закрытые створки. Но створки не так уж и кардинально повлияют на расход топлива по сравнению с выпущенным шасси.
Чтобы определить "по факту" удельный расход топлива не следует использовать именно QRH и фьюл пенальти фактор.
Ведь производитель написал в начале этого раздела:
"The Fuel Penalty Factors provided in the following tables are conservative values, given as a guideline in
order to increase the crew awareness and to help the decision making."
Т.е. величина этого пенальти выбрана с запасом, и нужна чтобы помочь экипажу принять решение. Но никак не предназначена для точных расчетов, что попыталась сделать комиссия.

Если вы уж заговорили о километровом расходе ПО ФАКТУ - то можете прикинуть. Место приземления в поле - 438 км от КТА Омск.
Но фактически пройденное расстояние с момента отказа было больше - вначале развернулись на обратный посадочному, и только потом взяли курс на Новосибирск. Думаю грубо еще километров 40 можно накинуть .

345 hosted at ImgBB

Image 345 hosted in ImgBB

ibb.co

В момент отказа ГС согласно отчета остаток топлива был 4440 кг, на земле потом слили 200 литров.
В среднем за набор, ГП, снижение, посадку ПО ФАКТУ ну никак не получается больше чем 9 кг/км

А если посчитать поточнее, как вы говорите (по таблицам), то выпущенное шасси А320 сокращает полетную дистанцию (горизонтальный полет) практически на те же 30 %, что и у Ту-154.
И весь посыл моих постов здесь (как и постов Андрея 65000, как я понимаю) состоит в одном - причем тут эти "2.95 раза" или эти же "+180 %", на которые так давит Отчет и которые начисто сбивают с толку, тех, кто его (Отчет этот) читает?

Только и всего...
...
С другой стороны (и я писал об этом здесь) - зачем сбивать с толку и самих пилотов этим гигантским и обязательным для них "пенальти"?
Ведь по нему выходит, что дистанция горизонтального полета (с вып. шасси) сокращается (при том же запасе топлива), как минимум, на 60 % - в то время, как на самом деле, на 30%?
Ведь в не самом лучшем стечении обстоятельств (о которых я говорил) это пенальти может привести к выбору неверного решения - со всеми вытекающми...