Вот самое интересное это то, что на все поставленные Вами вопросы на данной ветке форума есть и обсуждения, и дискуссия! И все на профессиональном уровне. Еще раз говорю. Все Ваши вопросы повторяются. Хотя Вы написали до этого, что следите и читаете ветку...Давайте отодвинем эффективность в сторону - ну движок он и есть движок. По факту технология СИБНИА позволяет создать мелкосерийное производство, и это важно. Ну допустим этот продукт будет стоить столько же, сколько п12, и что? Это не косяк имхо. Это же не тема, в которую уронили ящик миллиардов, и она встала колом. Здесь как раз можно играть на мелких объемах.
Давайте отодвинем эффективность в сторону - ну движок он и есть движок. По факту технология СИБНИА позволяет создать мелкосерийное производство, и это важно.
Выше крейсер, дороже лч, а здесь надо комплексно смотреть
Например, ниже крейсер, л.ч. дешевле - но при для этом для сохранения маршрутной сети с теми же частотами полётов необходимо увеличивать парк. То есть увеличатся затраты на закупку техники, лётный состав, ТО...Это как?
Вот те раз..Ну так это вы уже сравниваете, и выносите критическое решение. Вопрос - зачем?
Ага, это центральный вопрос. Мелкосерийные композиты, печку правда только на фото видел. А в чем предьява к ним? Вы считаете это дорого или что?Чтобы ответить на собственный вопрос, просто попробуйте сформулировать, что такое "технология СИБНИА".
Это да, понятно! Но на сколько тогда все это будет рентабельно? Это я так риторический вопрос задаюНапример, ниже крейсер, л.ч. дешевле - но при для этом для сохранения маршрутной сети с теми же частотами полётов необходимо увеличивать парк. То есть увеличатся затраты на закупку техники, лётный состав, ТО...
Ага, это центральный вопрос. Мелкосерийные композиты, печку правда только на фото видел. А в чем предьява к ним? Вы считаете это дорого или что?
Оооо... Правильно сегодня уважаемый Den_K написал... Сегодня день сурка! У меня тоже ощущение дежавюАга, это центральный вопрос. Мелкосерийные композиты, печку правда только на фото видел. А в чем предьява к ним? Вы считаете это дорого или что?
Вы видимо недопонимаете - сейчас нужен простой и надежный самолет. Простой и надежный. Коли биплан у нас исторически прижился - почему нет? Никакой эффективности на маршрутной сети здесь не нужно. Проснулся - слетал по делам, и не более. ))))Это да, понятно! Но на сколько тогда все это будет рентабельно? Это я так риторический вопрос задаюПонятно, что все считать надо именно для маршрутной сети.
Ну это вам в СибНИА или МПТ, за своего сойдетеНикакой эффективности на маршрутной сети здесь не нужно.
О как? Т.е. сейчас центральная мысль критики проекта упирается в неизвестность стоимости безангарного хранения? Это все, или есть более разумные аргументы?Наезды, предъявы... Вы, простите, с подворотней не перепутали площадку?
А про композиты, ангарное хранение, цену и ремонтопригодность уже всё тут обсуждалось, в том числе, и людьми, заведомо знающими предмет, и даже непосредственными участниками процесса...
Ну конечно же недопонимаюВы видимо недопонимаете - сейчас нужен простой и надежный самолет. Простой и надежный. Коли биплан у нас исторически прижился - почему нет? Никакой эффективности на маршрутной сети здесь не нужно. Проснулся - слетал по делам, и не более. ))))
А кто то против? Сделайте, заявитесь на конкурс и все будет хорошоВы видимо недопонимаете - сейчас нужен простой и надежный самолет. Простой и надежный. Коли биплан у нас исторически прижился - почему нет?
Зачем тогда городить ахинею по ЛТХ?) Особенно мне нравится выражение - "не существующих аналогов вы мире"Вы видимо недопонимаете - сейчас нужен простой и надежный самолет. Простой и надежный. Коли биплан у нас исторически прижился - почему нет? Никакой эффективности на маршрутной сети здесь не нужно. Проснулся - слетал по делам, и не более. ))))
Мне импонирует ваш юмор безусловно, но давайте по фактам смотреть - топливная эффективность важна для бортов, которые каждый день в воздухе. Если летать раз в три дня - цена топлива не сильно в приоритете.Ну это вам в СибНИА или МПТ, за своего сойдете
Авторство этого перла мне не известно )))Зачем тогда городить ахинею по ЛТХ?) Особенно мне нравится выражение - "не существующих аналогов вы мире"
Я в каком мире сейчас...Мне импонирует ваш юмор безусловно, но давайте по фактам смотреть - топливная эффективность важна для бортов, которые каждый день в воздухе. Если летать раз в три дня - цена топлива не сильно в приоритете.
Со словами «Никакой эффективности на маршрутной сети здесь не нужно», мне это напоминает одного «супер выдающегося деятеля» из СибНИАНу это вам в СибНИА или МПТ, за своего сойдете
Ну хорошо, как вы сами видите проект этого формата? Вам кроме бипланной схемы что-то еще не нравится?Я в каком мире сейчас...Вы понимаете то, о чем сейчас написали? Нуууу... Ваш юмор я тоже понял!
"Вице-премьер – полпред президента на Дальнем Востоке Юрий Трутнев готов поддержать реализацию новых малых самолетов "Байкал", выпуск которых будет налажен на авиазаводе в Улан-Удэ......Авторство этого перла мне не известно )))
Ответ - читайте ветку форума. Есть все ответы для Вас!Ну хорошо, как вы сами видите проект этого формата? Вам кроме бипланной схемы что-то еще не нравится?
До появления самолёта АН-3 он [Ан-2] был самым большим в мире одномоторным бипланом за всю историю авиации.