Новости Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК)

[Тоба]

Перевожу на русский - с двигателем на 35 тонн обосрались по полной, решено попробовать сделать на 26, но это не точно.

Я так понимаю, что если "это не точно", то нех. и делать обсирающие заявления.
Двигатель-демонстратор ПД-35 собран в 24 году, в установленный срок и на первой-же сборке выдал свои положенные 35 тонн тяги. Что, вообще, охрененный результат.
То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.

 

[Посторонним В]

Тоба, подскажите, на основе ПД-26 можно без каких-то серьёзных изменений сделать 30-тонник или это уже будет другой двигатель?

 

[T202]

То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.

Технически ПД-35 состоялся, а в нишу спроса не попал. ПД-26 всё исправит и он же как локомотив для двигателестроения и авиапрома, да и ВТА сейчас в самом удручающем положении за несколько десятилетий, так что без выбора

 

[astoronny]

Я так понимаю, что если "это не точно", то нех. и делать обсирающие заявления.
Двигатель-демонстратор ПД-35 собран в 24 году, в установленный срок и на первой-же сборке выдал свои положенные 35 тонн тяги. Что, вообще, охрененный результат.
То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.

Я с Вами согласен, что результат очень хороший.
Но я бы все же выразился осторожней - демонстратор продемонстрировал правильность демонстрируемой концепции двигателя...
До "ПД-35 по факту состоялся" еще очень и очень далеко.
Реальный состоявшийся двигатель (если угодно "как продукт") отнюдь не сводится к гольной тяге.

Я вот вспоминаю, что по заявлениям кузнецовцев НК-93 несколько раз выдавал сверхположенные 20 тонн (вместо 18)... ну и что?
А ПД-8 неоднократно "выдавал положенную взлетную тягу" и даже проходит сертификационные испытания, но на них "положенную взлетную тягу" покаместь стесняется сертифицировать.
С этими двигателями завсегда "не все так однозначно"... Вы же знаете лучше других

 

[A.F.]

@Тоба, подскажите, на основе ПД-26 можно без каких-то серьёзных изменений сделать 30-тонник или это уже будет другой двигатель?

я бы несколько иначе сформулировал вопрос для ув. Тоба : действительно ли можно сделать этот гипотетический ПД-26 на том же газогенераторе, что разработан для ПД-35, о чем неоднократно публично заявлялось, в т.ч. и самим СанСанычем? "Можно" не в смысле технически (понятно, что можно), а в том смысле, что ГГ, оптимизированный для ПД-35, позволит сделать приемлемый по экономичности двигатель с меньшей более чем на четверть взлетной тягой...
Изначально говорилось о "семействе двигателей тягой от 24 до 35 тонн на базе единого газогенератора", позднее диапазон сдвинулся на 26-38 тонн. Но вот действительно ли это один и тот же ГГ, или всё же "похожий", "смасштабированный", "на основе тех же технических решений" и т.п.?

 

[brab]

Я так понимаю, что если "это не точно", то нех. и делать обсирающие заявления.
Двигатель-демонстратор ПД-35 собран в 24 году, в установленный срок и на первой-же сборке выдал свои положенные 35 тонн тяги. Что, вообще, охрененный результат.
То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.

Т.е. состоялся никому не нужный двигатель?

 

[T202]

Т.е. состоялся никому не нужный двигатель?

Отработал научную задачу как демонстратор

действительно ли можно сделать этот гипотетический ПД-26 на том же газогенераторе, что разработан для ПД-35, о чем неоднократно публично заявлялось, в т.ч. и самим СанСанычем? "Можно" не в смысле технически (понятно, что можно), а в том смысле, что ГГ, оптимизированный для ПД-35, позволит сделать приемлемый по экономичности двигатель с меньшей более чем на четверть взлетной тягой...

Время для создания ПД-26 в оптимальной размерности ещё есть, а потом обещается хорошая серия с чем тянуть газогенератор от ПД-35 до ПД-26 просаживая параметры ВС совсем не рационально и даже не разумно.
Простите, что влез в Вашу светскую беседу

 

[T202]

Двигатель-демонстратор ПД-35 собран в 24 году, в установленный срок и на первой-же сборке выдал свои положенные 35 тонн тяги. Что, вообще, охрененный результат. То, какой двигатель нужен в дальнейшем, вопрос другой, а ПД-35 по факту состоялся.

Даже больше потом с ПД-35 выжимали:
. Ðа гоÑизонÑе поÑвилаÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑазÑабоÑка â двигаÑÐµÐ»Ñ ÐÐ-26
В нынешнем августе руководство ОДК сообщило, что мотор ПД-35 успешно прошел первый этап испытаний на открытом стенде в Перми. В ходе этого этапа испытаний двигатель развил тягу в 37 тс

 

[Тоба]

Тоба, подскажите, на основе ПД-26 можно без каких-то серьёзных изменений сделать 30-тонник или это уже будет другой двигатель?

я бы несколько иначе сформулировал вопрос для ув. Тоба : действительно ли можно сделать этот гипотетический ПД-26 на том же газогенераторе, что разработан для ПД-35, о чем неоднократно публично заявлялось, в т.ч. и самим СанСанычем? "Можно" не в смысле технически (понятно, что можно), а в том смысле, что ГГ, оптимизированный для ПД-35, позволит сделать приемлемый по экономичности двигатель с меньшей более чем на четверть взлетной тягой...

Посторонним В, A.F., это безусловно очень правильный вопрос). Конечно оптимально проектировать двигатель на конкретно заданную тягу (и др.параметы) с ноля. Все остальные вариации - это извращения. Особенно "без каких-то серьёзных изменений". Масштабировать - я даже не понимаю о чем речь, сделать то-же, но поменьше? Это другой двигатель.
Но варианты есть. Например из готового ГГ убрать одну, две, несколько ступеней. Или добавить. Тогда вполне можно добиться приемлемой экономичности при заданных параметрах.
(ну это упрощенно, понимаем, да?))

Я с Вами согласен, что результат очень хороший.
Но я бы все же выразился осторожней - демонстратор продемонстрировал правильность демонстрируемой концепции двигателя...
До "ПД-35 по факту состоялся" еще очень и очень далеко.
Реальный состоявшийся двигатель (если угодно "как продукт") отнюдь не сводится к гольной тяге.

astoronny, я тоже с Вами согласен. Мы-же все всё понимаем. ОКР приостановлена, но демонстратор-же продемонстрировал)).
И я хотел подчеркнуть оч.важный момент - на первой сборке! В общем, когда первый раз собрали, если вообще крутится - это уже успех. А он без разборки и доработок дотянул до верху. Качество проектирования безусловно гм... качественное)).
(я им не занимаюсь поэтому это я не хвастаюсь, сам офигел, все-же моделирование... не то, что мы, кувалдой подстучал - поехали дальше))

И в целом, можно я не буду рассуждать на тему - нужен не нужен. По вопросам стратегии развития авиапрома и коммерции здесь эксперт каждый второй, а я нет. Главное - задача была поставлена, он была выполнена.

 

[T202]

Но варианты есть. Например из готового ГГ убрать одну, две, несколько ступеней. Или добавить. Тогда вполне можно добиться приемлемой экономичности при заданных параметрах.
(ну это упрощенно, понимаем, да?))

В этом случае диаметр дв. и вес всё равно будут несколько раздуты от оптимального и по аэродинамике / компоновке с ВС больше чего увязывать минимизируя потери.
Разве не так?

 

[astoronny]

Конечно оптимально проектировать двигатель на конкретно заданную тягу (и др.параметы) с ноля. Все остальные вариации - это извращения. Особенно "без каких-то серьёзных изменений". Масштабировать - я даже не понимаю о чем речь, сделать то-же, но поменьше? Это другой двигатель.
Но варианты есть. Например из готового ГГ убрать одну, две, несколько ступеней. Или добавить. Тогда вполне можно добиться приемлемой экономичности при заданных параметрах.
(ну это упрощенно, понимаем, да?))

Абсолютно согласен. Именно так и создаются "семейства двигателей" с разбросом по тяге.
Наверное, с с 35 до 26 можно еще "спуститься", это ведь не с 14 до 7 (как декларировалось ранее для другого двигателя)...
Наверное, с "приемлемой" потерей экономичности и ростом удельной массы... но тут уж что считать "приемлемым"
Причем варианты переподстройки газогенератора надо тщательно оценивать и обсчитывать... и это занятие достаточно тонкое...
Ну а про циркулирующую здесь идею фикс "масштабирования" я неоднократно писал... причем в полном синхроне с коллегой Тоба
Удивительно, правда?

И я хотел подчеркнуть оч.важный момент - на первой сборке! В общем, когда первый раз собрали, если вообще крутится - это уже успех. А он без разборки и доработок дотянул до верху. Качество проектирования безусловно гм... качественное)).

Да, конечно!
Видимо, просто я был "разбалован" работой в те времена, когда это считалось нормальным хорошим достижением, но никак не сверхвыдающимся.
По теперешним временам это, конечно, гораздо "заметней"! Отличается в лучшую сторону.
...уж простите "пожилое брюзжание"...

В этом случае диаметр дв. и вес всё равно будут несколько раздуты от оптимального и по аэродинамике / компоновке с ВС больше чего увязывать минимизируя потери.
Разве не так?

Да, это так.
Тем не менее, в определенных пределах так можно делать и делают, западники так все время делают. Кстати, такая "перезавязка" есть действительно увлекательное занятие
Единственно, это надо уметь делать и здраво оценивать диапазон доступных изменений против необходимых... и к чему это все приводит.

 

[constructor]

И я хотел подчеркнуть оч.важный момент - на первой сборке! В общем, когда первый раз собрали, если вообще крутится - это уже успех. А он без разборки и доработок дотянул до верху. Качество проектирования безусловно гм... качественное)).

Довольно давно сделал я опытный образец узла, измерил основные параметры и немного удивился и обрадовался. Параметры были хорошие. Доложил по начальству, продолжаю работу, сделал небольшие изменения, измерил снова и ах. Параметры хуже. Попытался вернуть всё назад, а параметры всё равно хуже первоначальных. К чему это я. Хорошо, когда с первого раза получается успех. Но есть такое, повторяемость. Это важно в производстве. Меня ещё в институте учили, что если проблемы не выявлены на испытаниях, то они обязательно вылезут на более поздних этапах. Это из опыта, эмпирика. Примерно такое и с ПД-35, там работы ещё много.

 

[T202]

Но варианты есть. Например из готового ГГ убрать одну, две, несколько ступеней.

Абсолютно согласен. Именно так и создаются "семейства двигателей" с разбросом по тяге.
Тем не менее, в определенных пределах так можно делать и делают, западники так все время делают. Кстати, такая "перезавязка" есть действительно увлекательное занятие
Единственно, это надо уметь делать и здраво оценивать диапазон доступных изменений против необходимых... и к чему это все приводит.

Eсли wiki не врёт то на всём семействе от базового PW1000G
. Pratt & Whitney PW1000G — Википедия
различие только в одной ступени
1ВР-3КНД-8КВД-2ТВД-3ТНД
1ВР-2КНД-8КВД-2ТВД-3ТНД
Возможно это лучшая (максимально возможная) оптимизация под сохранение удельных параметров

 

[astoronny]

Возможно это лучшая (максимально возможная) оптимизация под сохранение удельных параметров

Тут G8000 как-то постил таблицу... другого праттовского семейства... там гораздо больше взаимоизменений...
...да и у CFM-ов тоже, ЕМНИП...