О космосе - общая ветка

SDA примерно об этом написал. Но вот непонятно - там один датчик разве? Или все три подключили неправильно?
 
вот
 

Интересно, как это установили. Неужели осталось что-то?
 
timsz, с ракеты идут данные телеметрии.
 
Можно я не буду рассказывать, как дорогущий подшипник скольжения турбоагрегата мощностью тысяча мегаватт, был потерян из-за того, что работяга, при демонтаже масляной магистрали, для "надёжности", установил вместо одной заглушки, как по технологии, две, а другой, при монтаже, строго по технологии, удалил одну......
И таких случаев есть в моей памяти великое множество. :confused2:
Россия, ити её..... :confused2:
 

Если это действительно окажется правдой, то я напишу дисертацию на тему "Как опрелять на глаз неисправность в ЛА который в полёте таращит в разные стороны"!
Запатентую это ноу-хау и стану главным экспертом при разборе аварий )))

А если без стёба, то это полный пипец!!!! Там вообще кто ракеты собирает? Алкота подколодная или квалифицированные сотрудники?!?
 
SDA, все же непонятно как можно так подключить три датчика. Ну типа резервирование... Хотя может они всегда два подключали по-разному, а третий как положено. Тогда достаточно напутать с третьим.
 
Интересно, то, что после падения, начали много говорить о кибервойнах, а ФСО печатающие машинки закупила - это совпадение или не совсем?
 
Даже если не говорить о резервировании. Честно говоря, давно уже привык к тому что любой современный датчик имеет какой-то встроенный - хотя-бы примитивный - нормализатор выходного сигнала: 0-5V, 4-20мА, ШИМ, частота, Не говоря уже о цифровых шинах, типа HART, CAN, AS (понимаю, что в авиации они не применяются - просто для примера). Ни один такой нормализованный сигнал просто невозможно завести неправильно - будет "0" или зашкаливание, обнаруживаемое аж на этапе отладки либо самодиагностики системы. Даже безнаказанно перепутать концы у 3-проводного 100-омного термосопротивления - и то - невозможно. Даже с 2-проводным NAMUR-овским дискретным элементом просто так не накосячишь - умный входной преобразователь определит коротыш или обрыв. Ошибка может пойти только от неисправности чувствительного элемента или конвертора (ситуацию с неправильным подключением какой-нибудь катушки или пьезоэлемента на этапе изготовления крупносерийного датчика исключаем, как смехотворную). Неужели в ракетостроении до сих пор применяются "голые" первичные преобразователи с многопроводным физическим выходом, правильность распайки которого неочевидна?
 
Весь вопрос стоит в годе разработки конкретного блока.
 
А если дело не в подключении, а... Предлагаю вариант: все три датчика на одной раме. Раму поставили неправильно относительно измеряемых векторов угловых скоростей.
 
timsz, не столь глупое решение. Не знаю как сейчас, но в когда ездил по сбербанкам в середине-конце 90хх - мало того, что в тамошних компьютерах были вынуты все внешние приводы и заблокирован выход во внешнюю сеть на уровне файрволла. Так ещё использовались какие-то специально-кривые версии стека TCP/IP. За давностью лет уже не помню - в чём эта кривость состояла, но это исключало обмен пакетами кроме как с участниками православной сб-шной сетки внутри здания. Обмен вне пределов здания (даже с филиальной сетью) шёл через дико самостружные шлюзы прикладного уровня с примитивным набором операций.

З.Ы. Кстати, очередная версия клиент-банка (от расово-верного СБРФ), которой сейчас пользуюсь - при нахождении в активном состоянии просто автоматически и тупо отключает стек TCP/IP, кроме траффика, идущего через драйвер защищённой сбербанковской виртуальной сетки. Такая вот железобетонная защита против любителей поразвлекаться в рабочее время. Пока сидишь в клиенте - работай, гнида, а не разглядывай фэйсбуки с порнухой
 
В теории возможно, но ещё менее вероятно, чем разъем неправильно подключили. Но менее вероятно-не значит, что не может быть в принципе.
 

А так и есть, однако. Насколько я понял - датчики угловой скорости автомата стабилизации в канале рысканья были установлены "вверх ногами".
 
Вчера вечером и сегодня с утра я наконец нашел время прочитать "полупрофессиональную" ветку "Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ" на форуме журнала "Новости космонавтики": подряд 2.07.13 и с 8.07.13 по н.в. (всего более 1000 постов) и выборочно (назад по наиболее интересным цитатам) - в промежутке между 2 и 8.07.13. Ниже - более-менее представительная подборка ключевых цитат, показывающая эволюцию версий о перепутанных фазах или каналах угловой стабилизации и о перевернутом блоке демпфирующих гироскопов (БДГ).

1. Первое четкое заявление об ошибке фазировки в каналах СУ - "старожил" Feol, авторитетный спец по СУ ракет, еще утром 02.07.13 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1091442/#message1091442):
Перепутали фазировку (знаки) по каналам системы управления. Имхо.
2. Первое упоминание о перевернутом БДГ вечером 06.07.13 ( http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1094405/#message1094405 ). 3. Комментарий Feol'а днем 08.07.13 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095120/#message1095120). 4. Он же немного позже (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095187/#message1095187). 5. Он же в ночь с 8 на 9.07.13 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095470/#message1095470), в ответ на выкладывание примерного графика поведения углов крена и тангажа/рысканья. После длинного теоретического комментария, с формулами, вывод: 6. Вечером 9.07.13 - инсайд (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095699/#message1095699 ). И далее: И тут же комментарий Feol'а: 7. Тем же вечером - комментарий авторитетного инсайдера Sаlyutman'a (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095833/#message1095833, судя по его текстам, он в прошлом - один из активных разработчиков "Протона-М", а сейчас - "мелкий" или "средний" начальник в КБ "Салют"). И далее в этом посте - длинная подборка цитат, показывающая эволюцию этой версии на форуме.

8. Далее на ветке с вечера 9.07.13 до утра 10.07.13 - порядка 200 постов ругани: любители с пеной у рта пытались доказать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда, а профессионалы утверждали, что еще как может. В частности, реплика в поддержку Sаlyutman'a (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1095975/#message1095975 ). 9. С вечера 10.07.13 по н.в. - более мирное обсуждение разных подробностей по сабжу. В т.ч, полезные технические справки про БДГ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1096215/#message1096215 , http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1096339/#message1096339 , http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1096703/#message1096703 и http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1096726/#message1096726). 10. Наконец, под вечер 13.07.13 очередная конкретика от Sаlyutman'a (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1097482/#message1097482 ). После этого еще многие десятки постов, но они "ни о чем".

"Вы будете смеяться" (С), но аналогичный случай с переворотом ориентирующей стрелки был в 94 г в Рязани - "в виде фарса" (С):
 
Последнее редактирование:
Можно сделать защиту от дурака, но только от неизобретательного. (с) Законы Мерфи.
от очень сильного и упертого тоже.