О космосе - общая ветка

[dbms]

Iridium-5 улетел, опять не обошлось загадочности - якобы NOAA запретила транслировать запуск начиная примерно с 1го выключения 2й ступени
при этом в NOAA по их словам не в курсе вообще о чем речь

а сейчас там мистер Стивенс ловит обтекатель

 

[vikki56]

Новая попытка компании SpaceX поймать в специальную сеть головной обтекатель ракеты Falcon 9, чтобы использовать его повторно, не удалась. Об этом сообщил глава компании Илон Маск в своем Twitter.
По его словам, из-за перекрутившегося парашюта обтекатель не смог совершить мягкую посадку и разбился о воду.
Отмечается, что SpaceX при разработке ракет и космических кораблей закладывает в них возможность многоразового использования, чтобы снизить стоимости запусков. С 2015 года компания более 20 раз посадила первую ступень Falcon 9 после запуска, а с 2017 года начала повторно использовать уже летавшие первые ступени.
Теперь помимо спасения первой ступени компания пытается отработать технологию повторного использования головного обтекателя, производство которого обходится примерно в шесть миллионов долларов, что составляет почти 10% от стоимости всей ракеты.
В пятницу, 30 марта, ракета-носитель Falcon 9 вывела на орбиту 10 спутников связи Iridium. Через некоторое время после запуска все спутники успешно отделились от головной части ракеты и отправились в самостоятельный полет. Для запуска использовалась уже летавшая в космос первая ступень, которая в октябре 2017 года также вывела несколько спутников Iridium и села на баржу в океане. На этот раз первая ступень совершала "симулирующую" посадку, при которой она тормозит при приближении к воде, но не садится на баржу. Компания решила не использовать ее в третий раз, поскольку планирует перейти на первые ступени более современной модификации Block 5 и отказаться от Block 4, к которой относится использованная ступень.
Во время запуска SpaceX попыталась посадить половину головного обтекателя на специальное судно "Мистер Стивен". На нем установлены опоры, между которыми натянута большая сеть. На последнем этапе снижения (на высоте нескольких километров) каждая половина головного обтекателя должна была выпустить управляемый парашют, который, ориентируясь по сигналам навигационной системы GPS, направил бы его к судну в океане.

 

[dbms]

Тяньгун все

Москва. 2 апреля. INTERFAX.RU - Остатки 8-тонной китайской космической станции "Тяньгун-1" прошли атмосферу Земли над южной частью Тихого океана, сообщили СМИ КНР со ссылками на Государственное космическое управление страны.

Станция почти полностью разрушилась и сгорела при прохождении через плотные слои земной атмосферы, говорится в сообщениях.

Ранее сообщалось, что обломки должны, по расчетам, рухнуть в океан у побережья Бразилии между городами Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро.

Китай ранее проинформировал Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях, что сохранившиеся обломки не представят опасности для авиационного сообщения и жизнедеятельности на Земле.

Станция была выведена на околоземную орбиту в сентябре 2011 года и отработала в космосе более шести лет. Предполагалось, что она должна была вернуться на Землю в 2017 году, однако позднее сроки были изменены, что породило сообщения о том, что станция вышла из под контроля.

Китайская англоязычная газета Global Times в понедельник пишет: "Возвращение космических аппаратов в атмосферу является нормальным явлением. "Тяньгун-1" привлекла такое большое внимание потому, что западные страны пытаются облить грязью быстро растущую аэрокосмическую индустрию Китая".

 

[dbms]

вчерашний запуск грузовика к МКС (CRS-14) - капсула используется повторно (1й пуск - CRS-8), 1я ступень тоже бывалая (1й пуск - CRS-12)

зы. первую ступень повторно использовали впервые год назад, CRS-14 это уже 11-й такой случай - быстро все превратилось в рутину, а сколько было скепсиса...

 

[brab]

зы. первую ступень повторно использовали впервые год назад, CRS-14 это уже 11-й такой случай - быстро все превратилось в рутину, а сколько было скепсиса...

Отступили на заранее подготовленные позиции. Теперь в ходу "а что, по два раза всего летает? Какая же это многоразовость..."

 

[Kiborg]

dbms, скепсис был по стоимости проверок. Он и остается. Пока это хреновина дороже шаттлов, которых закрыли из-за дороговизны.

 

[dbms]

скепсис был по стоимости проверок

даладна? скепсис был по поводу "ваще не полетит", скепсис был по клиентам которые не согласятся летать на БУ, скепсис был по страховым которые прайс выкрутят ого-го

Пока это хреновина дороже шаттлов

лолшто

 

[Kiborg]

dbms, вы не рекламные мурзилки смотрите, а отчетность NASA.

 

[dbms]

Kiborg, ну дык вы покажите отчетность NASA, вместе почитаем

 

[dbms]

что-то не несутся разоблачительные документы
ну да ладно, мне и самому не трудно
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdf

We analyzed a “what-if” Space Shuttle scenario as a point of comparison where the Shuttle would have continued flying and fulfilled the current cargo requirements and the planned crew requirements. By isolated measures or by the most holistic measures, the ISS cargo partnerships are a significant advance in affordability and the ISS commercial crew partnerships appear just as promising.

Considering NASA invested only about $140M attributable to the Falcon 9 portion of the COTS program, it is arguable that the US Treasury has already made that initial investment back and then some merely from the taxation of jobs at SpaceX and its suppliers only from non-government economic activity. The over $1 billion (net difference) is US economic activity that would have otherwise mostly gone abroad. This is very different from the economic benefit when NASA is a sole user of a system.

 

[AlexF]

Из фразы следует (без единой цифры, правда), что запуски грузовиков по программе партнерства (раз слова коммершиал нет, я склонен трактовать это как запуск Прогрессов, европейских и японских грузовиков, но не Драконов и не Лебедей) значительно выигрывают в плане доступности цены, в то время как партнерство по коммерческой доставке экипажей выглядит многообещающе (что бы это ни значило). Обычное бла бла бла.

 

[brab]

Из фразы следует (без единой цифры, правда), что запуски грузовиков по программе партнерства (раз слова коммершиал нет, я склонен трактовать это как запуск Прогрессов, европейских и японских грузовиков, но не Драконов и не Лебедей) значительно выигрывают в плане доступности цены, в то время как партнерство по коммерческой доставке экипажей выглядит многообещающе (что бы это ни значило). Обычное бла бла бла.

ну так ждем секретных материалов от Kiborg, он выведет это жульё на чистую воду

 

[SDA]

А в это время Роскосмос продолжает бредить мегаракетой и фантазировать о том, как китайцы отстегнут им дохрениярд за это.
https://ria.ru/science/20180403/1517847899.html

 

[dbms]

без единой цифры, правда

не, ну вы откройте файл-то, там и цифры и все остальное
а то как-то совсем все разжевывать до манной каши чтоль? за такие услуги деньги надо брать (и молоко за вредность)

раз слова коммершиал нет, я склонен трактовать это как запуск Прогрессов, европейских и японских грузовиков, но не Драконов и не Лебедей

чукча не читатель, оно понятно

 

[dbms]

А в это время Роскосмос продолжает бредить мегаракетой и фантазировать о том, как китайцы отстегнут им дохрениярд за это.
https://ria.ru/science/20180403/1517847899.html

только не очень понятно, зачем это Китаю нужно - они и сами все запилят замечательно, и в разы дешевле

 

[SDA]

только не очень понятно, зачем это Китаю нужно - они и сами все запилят замечательно, и в разы дешевле

Вот и я о том же. Начальники Роскосмоса потеряли связь с реальностью

 

[Бурундук]

ну да ладно, мне и самому не трудно
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdf

Спасибо, очень много чисел.
Кратко: по расчётам NASA при существующих грузопотоках Земля-МКС связка Falcon 9/Dragon по сравнению со Space Shuttle даёт экономию в три раза (по цене за доставленный килограмм), связка Antares/Cygnus в два раза.

Никакие Прогрессы в документе не рассматривались, хотя упоминались на стр. 23

 

[PavelA]

Никакие Прогрессы в документе не рассматривались

Ну логично вполне, ибо понятно что после этого все контракты надо будет перевести на "всякие Прогрессы"
А если учесть что все расчёты NASA жизнь множит в разы ...

 

[dbms]

а вот вам будни частно-государственного партнерства в России

Как стало известно “Ъ”, конфликт компании Dauria Aerospace и госкорпорации «Роскосмос», вызванный разногласиями относительно успешности пуска «Союза-2.1а» в июле 2017 года, вышел на уровень правительства. В Dauria Aerospace считают, что созданные ими малые аппараты МКА-Н могли быть потеряны из-за аномалии в работе разгонного блока, и настаивают на создании специальной аварийной комиссии. В «Роскосмосе» уверены: версия об отказе бортовой аппаратуры спутников вследствие утечки топлива в одном из двигателей «разгонника» несостоятельна. По данным “Ъ”, разбираться в ситуации будет глава совета по космосу коллегии ВПК Олег Фролов.

https://www.kommersant.ru/doc/3592245

 

[AlexF]

чукча не читатель, оно понятно

Ну что ж. Я открыл и прочитал сие оправдание НАСА за списание Шатлов.
Начинается все здорово, хотя в самом начале уже есть настораживающие звоночки. Например, такие -

“Under methodology #1, the cost model predicted that the Falcon 9 would cost $4.0 billion based on a traditional approach. Under methodology #2, NAFCOM predicted $1.7 billion when the inputs were adjusted to a more commercial development approach. Thus, the predicted the cost to develop the Falcon 9 if done by NASA would have been between $1.7 billion and $4.0 billion. SpaceX has publicly indicated that the development cost for Falcon 9 launch vehicle was approximately $300 million. Additionally, approximately $90 million was spent developing the Falcon 1 launch vehicle which did contribute to some extent to the Falcon 9, for a total of $390 million. NASA has verified these costs. It is difficult to determine exactly why the actual cost was so dramatically lower than the NAFCOM predictions. It could be any number of factors associated with the non-traditional public-private partnership under which the Falcon 9 was developed (e.g., fewer NASA processes, reduced oversight, and less overhead), or other factors not directly tied to the development approach. NASA is continuing to refine this analysis to better understand the differences.”

Т.е. Специалисты сказали - разработка Фалькона будет стоить от 1,7 до 4 ярд. Маск - гуано вопрос, разработаю за 300 млн! И все поверили. Нет, у них есть конечно кое какие мысли почему так дешево - ну там, "нетрадицонное публично-частное партнерство ...". Но вывод - мы не поняли, но пытаемся понять... Угу.
Читаем дальше....но цифру в 390 (300 + 90 на Фалькон 1) запомнили.
Потом там красивая картинка с костами для НАСА и стоит цифирка - тотал НАСА кост 971 млн. (Фалькон + Дрегон). Ну черт с ним.
Самое главное в конце - стоимость вывода 1 кг - Фалькон 9/Дрегон - 89 тыс за кг, Антарес/Сигнус - 135 тыс за кг. Как то не прямо вот в разы-разы гений Маска по сравнению с негением Томсоном.

А на стр. 17 ответ, откуда же Маск возьмет минимум 1,5 ярда разницы между оценками экспертов и его лозунгом - из гуана и палок возвращаемую ракету за 300 млн?
- ему на пилотируемый Дрегон дали - 2,2 ярда. Ни у кого вопросов нет, почему грузовик с ракетой обошлись в 971 млн, а допил грузовика до пилотируемого требует еще 2,2 ярда? Когда Боинг с нуля делает за 3,2?
Даже просто сложив стоимость грузового Дрегона и допил до пилотируемого получим около 3 ярдов - не сказать что прямо вот так уж дешевле у господина Маска, чем у Боинга. Но где Боинг и где Маск.