Москва. 2 апреля. INTERFAX.RU - Остатки 8-тонной китайской космической станции "Тяньгун-1" прошли атмосферу Земли над южной частью Тихого океана, сообщили СМИ КНР со ссылками на Государственное космическое управление страны.
Станция почти полностью разрушилась и сгорела при прохождении через плотные слои земной атмосферы, говорится в сообщениях.
Ранее сообщалось, что обломки должны, по расчетам, рухнуть в океан у побережья Бразилии между городами Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро.
Китай ранее проинформировал Комитет ООН по использованию космического пространства в мирных целях, что сохранившиеся обломки не представят опасности для авиационного сообщения и жизнедеятельности на Земле.
Станция была выведена на околоземную орбиту в сентябре 2011 года и отработала в космосе более шести лет. Предполагалось, что она должна была вернуться на Землю в 2017 году, однако позднее сроки были изменены, что породило сообщения о том, что станция вышла из под контроля.
Китайская англоязычная газета Global Times в понедельник пишет: "Возвращение космических аппаратов в атмосферу является нормальным явлением. "Тяньгун-1" привлекла такое большое внимание потому, что западные страны пытаются облить грязью быстро растущую аэрокосмическую индустрию Китая".
зы. первую ступень повторно использовали впервые год назад, CRS-14 это уже 11-й такой случай - быстро все превратилось в рутину, а сколько было скепсиса...
даладна? скепсис был по поводу "ваще не полетит", скепсис был по клиентам которые не согласятся летать на БУ, скепсис был по страховым которые прайс выкрутят ого-госкепсис был по стоимости проверок
лолштоПока это хреновина дороже шаттлов
We analyzed a “what-if” Space Shuttle scenario as a point of comparison where the Shuttle would have continued flying and fulfilled the current cargo requirements and the planned crew requirements. By isolated measures or by the most holistic measures, the ISS cargo partnerships are a significant advance in affordability and the ISS commercial crew partnerships appear just as promising.
Considering NASA invested only about $140M attributable to the Falcon 9 portion of the COTS program, it is arguable that the US Treasury has already made that initial investment back and then some merely from the taxation of jobs at SpaceX and its suppliers only from non-government economic activity. The over $1 billion (net difference) is US economic activity that would have otherwise mostly gone abroad. This is very different from the economic benefit when NASA is a sole user of a system.
Из фразы следует (без единой цифры, правда), что запуски грузовиков по программе партнерства (раз слова коммершиал нет, я склонен трактовать это как запуск Прогрессов, европейских и японских грузовиков, но не Драконов и не Лебедей) значительно выигрывают в плане доступности цены, в то время как партнерство по коммерческой доставке экипажей выглядит многообещающе (что бы это ни значило). Обычное бла бла бла.
не, ну вы откройте файл-то, там и цифры и все остальноебез единой цифры, правда
чукча не читатель, оно понятнораз слова коммершиал нет, я склонен трактовать это как запуск Прогрессов, европейских и японских грузовиков, но не Драконов и не Лебедей
только не очень понятно, зачем это Китаю нужно - они и сами все запилят замечательно, и в разы дешевлеА в это время Роскосмос продолжает бредить мегаракетой и фантазировать о том, как китайцы отстегнут им дохрениярд за это.
https://ria.ru/science/20180403/1517847899.html
Вот и я о том же. Начальники Роскосмоса потеряли связь с реальностьютолько не очень понятно, зачем это Китаю нужно - они и сами все запилят замечательно, и в разы дешевле
ну да ладно, мне и самому не трудно
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20170008895.pdf
Ну логично вполне, ибо понятно что после этого все контракты надо будет перевести на "всякие Прогрессы"Никакие Прогрессы в документе не рассматривались
https://www.kommersant.ru/doc/3592245Как стало известно “Ъ”, конфликт компании Dauria Aerospace и госкорпорации «Роскосмос», вызванный разногласиями относительно успешности пуска «Союза-2.1а» в июле 2017 года, вышел на уровень правительства. В Dauria Aerospace считают, что созданные ими малые аппараты МКА-Н могли быть потеряны из-за аномалии в работе разгонного блока, и настаивают на создании специальной аварийной комиссии. В «Роскосмосе» уверены: версия об отказе бортовой аппаратуры спутников вследствие утечки топлива в одном из двигателей «разгонника» несостоятельна. По данным “Ъ”, разбираться в ситуации будет глава совета по космосу коллегии ВПК Олег Фролов.
Ну что ж. Я открыл и прочитал сие оправдание НАСА за списание Шатлов.чукча не читатель, оно понятно
Т.е. Специалисты сказали - разработка Фалькона будет стоить от 1,7 до 4 ярд. Маск - гуано вопрос, разработаю за 300 млн! И все поверили. Нет, у них есть конечно кое какие мысли почему так дешево - ну там, "нетрадицонное публично-частное партнерство ...". Но вывод - мы не поняли, но пытаемся понять... Угу.“Under methodology #1, the cost model predicted that the Falcon 9 would cost $4.0 billion based on a traditional approach. Under methodology #2, NAFCOM predicted $1.7 billion when the inputs were adjusted to a more commercial development approach. Thus, the predicted the cost to develop the Falcon 9 if done by NASA would have been between $1.7 billion and $4.0 billion. SpaceX has publicly indicated that the development cost for Falcon 9 launch vehicle was approximately $300 million. Additionally, approximately $90 million was spent developing the Falcon 1 launch vehicle which did contribute to some extent to the Falcon 9, for a total of $390 million. NASA has verified these costs. It is difficult to determine exactly why the actual cost was so dramatically lower than the NAFCOM predictions. It could be any number of factors associated with the non-traditional public-private partnership under which the Falcon 9 was developed (e.g., fewer NASA processes, reduced oversight, and less overhead), or other factors not directly tied to the development approach. NASA is continuing to refine this analysis to better understand the differences.”