dunch
Старожил
Вся популярная космология, как и остальная физика - это лишь метафорические пересказы тяжёлой математики. Так чин даже если писал Хокинг, то это все равно перепев для детского сада
Вся популярная космология, как и остальная физика - это лишь метафорические пересказы тяжёлой математики. Так чин даже если писал Хокинг, то это все равно перепев для детского садаСкорее всего мы ничего ценного не узнаем из перепевки Карузо в исполнении Рабиновича.
а вы уверены, что в рассматриваем случае за популярной статьёй есть та самая "тяжёлая математика"?Вся популярная космология, как и остальная физика - это лишь метафорические пересказы тяжёлой математики. Так чин даже если писал Хокинг, то это все равно перепев для детского сада
Вроде солидные парни проблему поднялиа вы уверены, что в рассматриваем случае за популярной статьёй есть та самая "тяжёлая математика"?
Сегодня написали, что поймали сигнал от Вояджера и попробуют все исправить не дожидаясь октября.Мы его потеряли.
«ÐоÑджеÑ-2» поÑеÑÑл конÑÐ°ÐºÑ Ñ Ðемлей из-за оÑибоÑной командÑ, но Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð²ÐµÑнÑÑÑÑÑ Ð² окÑÑбÑе - BBC News Ð ÑÑÑÐºÐ°Ñ ÑлÑжба
«ÐоÑджеÑ-2» поÑеÑÑл конÑÐ°ÐºÑ Ñ Ðемлей из-за оÑибоÑной командÑ, но Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð²ÐµÑнÑÑÑÑÑ Ð² окÑÑбÑе поÑле авÑомаÑиÑеÑкой пеÑезагÑÑзкиwww.bbc.com
Вот какой надёжный, продуманный агрегат деды сделали!Сегодня написали, что поймали сигнал от Вояджера и попробуют все исправить не дожидаясь октября.
Саппортят же как тоВот какой надёжный, продуманный агрегат деды сделали!
Представлю, как будут выть нонешние "программисты", если им дать ТЗ на софт для Вояджера.
Во-первых, я в принципе не согласен с вашими выводами: не вижу статистки, подтверждающей, что деды в целом делали надёжное, а нынешнее "одноразовое". У НАСА да, с 70-х стало довольно неплохо с надёжностью, так в них и "вчера" все хорошо: Хаббл до сих пор работает, марсоходы пашут как пчёлки постоянно продлевая сроки службы, Новые Горизонты горизонтят. Вертолет посрамил скептиков (типа меня, кстати ))) Илон, который Маск, хоть и не из НАСА и дедов не слушает, запустил 200 "неправильно спроектированных" ракет. И т.д. О текущих миссиях мы, естественно пока ничего утверждать не можем, ни плохого, ни хорошего. Что касается остальных (не НАСА с товарищами), то не сказать, чтобы их "деды" отметились своими Вояджерами, так что и обсуждать нечего.Вот какой надёжный, продуманный агрегат деды сделали!
Представлю, как будут выть нонешние "программисты", если им дать ТЗ на софт для Вояджера.
Вы меня извините, но у ваших нонешних "программистов" и деды соответствующие.Вот какой надёжный, продуманный агрегат деды сделали!
Представлю, как будут выть нонешние "программисты", если им дать ТЗ на софт для Вояджера.
Во первых, вы сами додумали про одноразовость современной техники, я про это не писал.Во-первых, я в принципе не согласен с вашими выводами: не вижу статистки, подтверждающей, что деды в целом делали надёжное, а нынешнее "одноразовое". У НАСА да, с 70-х стало довольно неплохо с надёжностью, так в них и "вчера" все хорошо: Хаббл до сих пор работает, марсоходы пашут как пчёлки постоянно продлевая сроки службы, Новые Горизонты горизонтят. Вертолет посрамил скептиков (типа меня, кстати ))) Илон, который Маск, хоть и не из НАСА и дедов не слушает, запустил 200 "неправильно спроектированных" ракет. И т.д. О текущих миссиях мы, естественно пока ничего утверждать не можем, ни плохого, ни хорошего. Что касается остальных (не НАСА с товарищами), то не сказать, чтобы их "деды" отметились своими Вояджерами, так что и обсуждать нечего.
Во-вторых, интересна сама постановка проблемы, что нонешные программисты - руко**пы, вроде как упали бы в обморок от одного вида софта легендарного Вояджера... правда вот загвостка: это именно нонешние обеспечивают работу железа, которое по понятным причинам починить уже нельзя: бесконечно правят софт находя все новые обходные решения как заставить работать за 20 млрд км от Земли обветшалые железки, которые они в глаза не видели, которые имеют уже нерасчетные характеристики и вообще хрен знает, на самом деле,что там с ними происходит. Задачка то потяжелее, чем написать первоначальный софт к этому железу, пока оно вот тут, новенькое у тебя под рукой, можно потестить, подправить, исправить и ещё раз протестить на пять раз. У нынешних такой роскоши нет: сработает железяка 40+ лет назад кем-то разработанная и в неясном состоянии, как написано в старом потрёпанной мануале или нет? И проверить можно только "наживую". А вы говорите деды... Хорошие деды воспитали себе достойную смену. Остальным остаётся только восхищаться дедами
А что там такого в этом примитивном (по нынешним меркам) железе и ограниченном этим железом ТЗ? По крайней мере нынешние вполне справляются с этим железом даже частично сломанном, справились бы и с новым, в чем проблема?Если сейчас дать современным прогреммерам то железо, те средства разработки и ТЗ на софт вояджера, то будет очень интересно за ними понаблюдать
Это вроде с каким-то марсоходом так делают, а насчёт Вояджера не знаю, с ходу не гуглится.разве в НАСА не стоит клон-макет Вояджера для отработки команд
Это как сказать, что современный водитель не управится с лошадью, а раньше любой кучер мог.Если сейчас дать современным прогреммерам то железо, те средства разработки и ТЗ на софт вояджера, то будет очень интересно за ними понаблюдать.... особенно когда осознают, что 100500 dll с готовой математикой не подключить, самим писать всё нужно. И далее "только ассемблер, только хардкор".
С нетерпением ждал, когда в обсуждении всплывут ФобосыВы меня извините, но у ваших нонешних "программистов" и деды соответствующие.
Напомнило:используя дедовские методы проектирования софта. Если сейчас дать современным прогреммерам то железо, те средства разработки
Наличие рабочего макета Вояджера в недрах НАСА было бы разумным. Скорее всего он там есть и на нём отрабатывают команды и новые загрузки софтаЭто вроде с каким-то марсоходом так делают, а насчёт Вояджера не знаю, с ходу не гуглится.
Вот они уже вымерли, а библиотеки живут ))но кто то все эти библиотеки и написал, и отладил
Да уж конечно)Вот они уже вымерли, а библиотеки живут ))
Это по современным меркам, а в те времена это, возможно, было слишком дорого.Наличие рабочего макета Вояджера в недрах НАСА было бы разумным
Такие экспедиции -- это очень большой ОКР.Это по современным меркам, а в те времена это, возможно, было слишком дорого.
Все это общие рассуждения. Чужих денег всегда кажется много )Такие экспедиции -- это очень большой ОКР.
А цена ОКРа не сильно меняется от того, сколько изготовили образцов: два или три. Тем более, что третьему ракета не нужна )