, в теме ракетной техники не спец, но там были варианты без ИНС, но что то типа обычного гиростабилиатора плюс гироинтегратора линейных ускорений.Ranger_avv, спасибо за замечание. Я писал тот пост по памяти, а во времена моей молодости (порядка 40 лет назад), когда я изучал СУ разных ракет, все новые ИНС ракет были с ГСП, и аббревиатура БИНС означала просто бортовую ИНС (а других и не было). В 70е на моих глазах реально появились ИНС с кольцевыми лазерными гироскопами (КЛГ), которые в близких мне кругах (а я в 80е и 90е эпизодически соучаствовал в разработке КЛГ) стали называть бескарданными или, реже, бесплатформенными. Но я не проследил произошедшее изменение общепринятого смысла сокращения БИНС.ЛевМих, Вы не путайте БИНС и ИНС
Но все-таки это тоже ИНС - хотя и предельно упрощенные. Примерно так и было до появления ГСП (в СССР - до разработки РСД Р-14 в начале 60х). И я такие ИНС без ГСП, от Р-1 до Р-12, подробно описал:
Чёрт возьми! А я ведь, по простоте душевной, тоже расшифровывал эту аббревиатуру именно так.
Очень скудная. Я все же попробую пролистать одну книжицу по гироскопии с ракетным уклоном. Издание старое, но может вполне устроит.
Спасаемые, (да еще ТАКИМ образом! ) ступени с прицелом на пилотируемые полеты .... Кроме как "Ну, ну ..." сказать нечего.
Но по надежности и стойкости к вибрациям - имхо, пока еще нет.
Мне тоже. Поэтому и спросил.
Вопрос спорный. КЛГ давно применяются в БИНС самолетов ГА, где требуется время безотказной работы десятки тыс. час. И КЛГ давно применяются в БИНС ОТР и еще меньших изделий, где ускорения и вибрации наверняка круче, чем на МБР. Ссылки найти непросто, но факты имеют место.
Категорически возражаю. ИНС в принципе нельзя "дублировать" аппаратурой СНС, ибо СНС повышает не надежность, а точность ИНС.
Имеется в виду не наработка на отказ (неисправность), а функциональная устойчивость, например, типа неприемлемый дрейф исправного прибора.
Ну не круче, однако!
Вот пример комбинированной СУ, способной выводить РН "Пегас" на заданную орбиту в режиме "GPS only" при недопустимых погрешностях ИНС, квалифицируемых как отказ.
К сожалению, нет.
Идет замена на БИНСы, НЯЗ.
БИНС, если честно тоже уже лет 30 существуют, так что отработанность технологий тут не совсем аргумент.
По теме вибраций. БЧЭ подвешен на аммортизаторах, и ВЧ вибрация-как раз в принципе его не волнует, а вот НЧ-проблема. Впрочем это такая же проблема и в ГСП. В И-21 стояли межрамочные демпферы, например.
Но к гироскопам были претензии-собственно самой платформе практически ничего не страшно. Надежность ИНС практически всегда упирается в гироскопы (раньше еще и в вычислитель, но сейчас проблема снялась)
Жаль.
Точно на межконтинентальных баллистических ракетах?
КП СПС "Арсенал"
Скорее, наоборот. У ОТР и, тем более, ТР, продольное ускорение и вибронагрузки обычно в несколько раз больше, чем у МБР. А у "маленьких" (земля-воздух, воздух-земля и т.п.) ускорение на порядок больше, и должен быть заметно шире реальный частотный спектр вибраций.
Это справедливо. Относительная точность, желательная для неядерной ОТР (в идеале - СКВО порядка 10 м за сотни км) в несколько раз ниже, чем требуемая от современной "противошахтной" МБР (порядка 100 м за 10 тыс. км). И оба эти уровня точности достигаются только в комбинированных СУ, с разными методами коррекции, а точность лучших ИНС хуже, по крайней мере, в несколько раз (у ОТР, ИМХО, на порядок). Но точность СУ ОТР и, особенно, ТР, значительно сильнее ограничена приемлемыми стоимостью и массогабаритными показателями, чем точность СУ МБР.
Из рекламы по ссылке вовсе не следует, что режим "GPS only" - полноценный. В частности, я плохо представляю, как в этом режиме обеспечить угловую стабилизацию в реальном времени (время отработки возмущений - доли секунды). И, кстати, приведенная в этой рекламе точность по скорости (0,3 м/с ср.-кв.) для МБР означает СКВО по дальности почти 1 км на 10 тыс. км - а есть и другие погрешности СУ.
40 лет назад меня учили, что решающее преимущество ГСП на ракетах перед набором отдельных датчиков углов и ускорений (как и в современных БИНС) - поддержание оптимальной ориентации акселерометров нормальной и, главное, боковой стабилизации. И дело не только и не столько в упрощении алгоритмов, сколько в том, что эти акселерометры должны иметь чувствительность порядка 0,001 м/с2 на фоне продольного ускорения до 100 м/с2, и надо минимизировать "перекрестную" помеху, сделав акселерометры по возможности нуль-индикаторами. На самолете это невозможно, да и не нужно - там среднее продольное ускорение очень мало, а поперечные ускорения - большие. Соответственно, на самолетах ГСП не имеет этого преимущества, а на баллистических ракетах оно очень важно.
НЯЗ, "Арсенал" делал КЛГ еще в 80е.Понятно, знакомая фирма, но ИМХО это не совсем их профиль. Хотя астроголовки делали и делают хорошие.
Значит я просто с этим не сталкивался
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/12/01/2013/840045.shtml
.