О космосе - общая ветка

Реклама
Crew Dragon оказался дешевле "Союза МС"
правильный заголовок должен быть "Старлайнер оказался дороже Союза" - при всем вымогательстве Роскосмоса умудриться таки сделать дороже это неслабое достижение, за такое наверняка менеджмент Боинга будет поощрен дополнительными премиями, медалями и другими наградами
 
Есть сомнения?У Союза САС исправно работает, причем даже и реальные применения есть. Положительные.
А у Маска пока 50/50.
Вот когда Маск 50 лет будет свой корабль обкатывать тогда и можно сравнивать и заявлять:"Маск, нужно лучше стараться."
 
У Союза САС исправно работает, причем даже и реальные применения есть. Положительные.
А у Маска пока 50/50.
Союз тащемта на этапе разработки имел сначала 3 неудачных беспилотных пуска (один по причине САС кстати), а затем неудачный пилотируемый. В инциденте с САС был один погибший из обслуживающего персонала, ну и пилотируемый - там Комаров...
Так что аккуратнее надо со сравнениями.
 
Мне очень понравилась картинка на спине костюмчика "весёленький ситчик" от кутюрье Брэнсона
20191118_121839.jpg


вот только непонятно, зачем специальные костюмы для суборбитальных полётов? Если бы они были герметичными, то ладно...
 
Есть сомнения?У Союза САС исправно работает, причем даже и реальные применения есть. Положительные.
А у Маска пока 50/50.
Союз не прошел бы как минимум потому, что в него четыре человека не влезают. Совсем, даже если ногами уминать. И по сроку существования в космосе, скорее всего, не дотянет. Ну и довольно мутная фраза из требований "Mission must be accomplished with a higher level of safety than existing crew transportation systems" чисто логически подразумевает, что Союз, как "existing crew transportation system", не годится. Как они будут это проверять - другой вопрос. САС - это, конечно, хорошо, но SpaceX свою доделает, куда они денутся.

Союз тащемта на этапе разработки имел сначала 3 неудачных беспилотных пуска (один по причине САС кстати), а затем неудачный пилотируемый. В инциденте с САС был один погибший из обслуживающего персонала, ну и пилотируемый - там Комаров...
Так что аккуратнее надо со сравнениями.
Ну это совсем ни к чему... Понятно же, что сравнивать новые корабли нужно с сегодняшним Союзом, а не с 7К-ОК, и требовать от них соответствующей надежности. Нового Комарова никто допускать не намерен, время не то.

Кстати, в том случае САС как раз отработала как положено.
 
RomanS, А какое отношение САС вообще имеет к катастрофе "Союза-1"?? Старт и выведение были целиком штатными, активации САС не требовалось.
 
Ну это совсем ни к чему... Понятно же, что сравнивать новые корабли нужно с сегодняшним Союзом, а не с 7К-ОК, и требовать от них соответствующей надежности.
В смысле? Одно изделие на этапе разработки и тестирования, второе готово и летает уже полвека - какой смысл их сравнивать сейчас?
А вот посмотреть на те самые этапы разработки и тестирования вполне себе можно, и видно будет, что проблемы-то все очень похожи - тут тебе и САС, и парашютная система.
 
Реклама
@RomanS, А какое отношение САС вообще имеет к катастрофе "Союза-1"?? Старт и выведение были целиком штатными, активации САС не требовалось.
Я имел в виду второй беспилотный пуск Союза, точнее попытку пуска. Заступился за САС, которую dbms назвал причиной аварии :)

В смысле? Одно изделие на этапе разработки и тестирования, второе готово и летает уже полвека - какой смысл их сравнивать сейчас?
А вот посмотреть на те самые этапы разработки и тестирования вполне себе можно, и видно будет, что проблемы-то все очень похожи - тут тебе и САС, и парашютная система.
Там же не об этом речь. Изначально разговор шел о требованиях NASA к новым кораблям, и о том, насколько Союз (в своем сегодняшнем состоянии, разумеется) этим требованиям удовлетворяет. И в этом контексте Драгон, и Старлайнер будут сравниваться именно с ним. Никто им не даст 50 лет, чтобы достигать такой же надежности, нужно сразу. А сравнивать с 7К-ОК смысла нет потому, что уж его сегодня бы совершенно точно не приняли ни NASA ни Роскосмос, тут и гадать нечего.
 
Изначально разговор шел о требованиях NASA к новым кораблям, и о том, насколько Союз (в своем сегодняшнем состоянии, разумеется) этим требованиям удовлетворяет.
это изначально, а потом началось трололо с САС, на что я и ответил
 
Я имел в виду второй беспилотный пуск Союза, точнее попытку пуска. Заступился за САС, которую @dbms назвал причиной аварии :)
из книги Чертока:
Но вернемся к мучительному вопросу. Почему САС поджег ракету?

Уже потом поняли, что при отрыве спускаемого аппарата двигателями САС разрываются трубопроводы жидкостной системы терморегулирования. Для этой системы была разработана специальная жидкость, обладавшая как теплоноситель уникальными свойствами. Однако эта жидкость горела лучше бензина. Она-то и загорелась от факелов пороховых двигателей САСа.

В оставшемся на ракете приборно-агрегатном отсеке корабля после отстрела спускаемого аппарата была нарушена герметичность в перекисной системе ДПО-ДО. Огонь перекинулся на основные блоки ракеты, и пожар стал сопровождаться взрывами, от которых вылетели стекла и осыпалась штукатурка в зданиях, отстоящих на километр от старта.

Процесс развивался так, что ко времени самого сильного взрыва, разрушившего конструкцию стартового сооружения, люди успели укрыться в бункере или в патерне. Погиб один офицер. Он укрылся вблизи ракеты за бетонным сооружением, выдержавшим взрыв, и задохнулся от дыма.

Очевидной причиной пожара было срабатывание двигателей САС. Они честно выполнили свою задачу. Если бы в корабле вместо манекена был живой космонавт, он бы не пострадал после приземления в полукилометре от старта. Но кто дал команду на запуск САС? Системы пожаротушения еще не справились с пожаром, старт еще горел, а в бункере электрики лихорадочно листали толстые альбомы электрических схем и вспоминали логику работы САС. Кто виноват? Ответ оказался до невероятного обидным по своей простоте еще и потому, что подсказал его не кто-либо из умных пилюгинских или наших схемщиков, а Николай Хлыбов — гироскопист фирмы Кузнецова. На «Горизонте» и «Вертиканте» — командных гироскопах центрального блока ракеты — для системы аварийного подрыва ракеты в свое время были предусмотрены аварийные контакты. Роторы гироскопов по природе своей «привязаны» своими осями к неподвижным звездам или, как говорят теоретики, к инерциальной системе координат. Угловые отклонения ракеты во время полета относительно направления осей гироскопов на углы, во много раз превосходящие расчетные, приводят к замыканию контактов. Такой обобщенный сигнал аварии используется для запуска автоматики АВДУ ракеты и САСа космического корабля в полете.

В нашем случае ракета не летела, не колебалась, не отклонялась. Почему же замкнулись аварийные контакты уже выключенных после сброса схемы гироскопов?

После снятия питания роторы гироскопов имеют еще длительный выбег. Они остановятся только минут через сорок. Все это время их оси «уходят» относительно неподвижного корпуса с аварийными контактами, потому что ракета вращается вместе с Землей. При проектировании аварийных систем Земля предполагалась неподвижной. То, что случилось, нарочно не придумаешь! Для таких случаев положено из соображений безопасности, не вдаваясь в теорию, в автоматике или инструкциях на аварийный случай предусмотреть блокировку питания САСа. Такая блокировка была нами предусмотрена для системы АПО, ради которой в свое время и были введены эти самые аварийные контакты. Какие бы ошибки мы не допускали на «земле», подать питание на систему АПО для подрыва было невозможно. Но САС в отличие от АПО обязан был работать и со старта для спасения космонавта в случае аварии носителя на старте.
 
из книги Чертока:
"Все это время их оси «уходят» относительно неподвижного корпуса с аварийными контактами, потому что ракета вращается вместе с Землей. При проектировании аварийных систем Земля предполагалась неподвижной"
И где тот гироскопист, который прекрасно знал где находится мина замедленного действия, был раньше? Докладывал, но был послан?
 
Curiosity обнаружил повышение уровней кислорода на Марсе - Naked Science

Впервые в истории ученые измерили сезонные колебания концентрации различных газов в атмосфере над кратером Гейла. В ней наблюдалось увеличение содержания кислорода весной и летом и падение его уровней к осени.

Кислород в атмосфере Марса ученые обнаружили достаточно давно, еще при анализе спектров излучения от планеты. Его объемное содержание там составило 0,16 процента. Подтвердить газовый состав помог марсоход Curiosity, который в течение шести лет измерял содержание газов, путешествуя по кратеру Гейла. Теперь команда ученых NASA, собирающая данные с марсохода, обнаружила необычные сезонные колебания уровней кислорода.

Ученые выяснили, что с приходом марсианской зимы давление в атмосфере планеты падает, как и уровни углекислого газа. Это объясняется тем, что с приходом холодов CO2 замерзает на полюсах. Когда этот газ начинает испаряться весной и летом, атмосферное давление повышается снова. Анализ изменения концентрации аргона и азота показал, что они также ведут себя предсказуемо: их содержание меняется в зависимости от углекислого газа.

Исследователи предполагали, что кислород будет вести себя так же. Однако все оказалось с точностью до наоборот. Сотрудники NASA заметили, что количество газа в воздухе увеличилось весной и летом на целых 30%, а затем упало осенью до уровней, предсказанных теорией. Эта картина повторялась каждую весну, хотя количество кислорода, который поступал в атмосферу, менялось. Из этого следовало, что что-то производит этот газ, а затем забирает обратно.

Сначала ученые не поверили полученным данным. Они перепроверили результаты измерений, сделанных Curiosity, но все оказалось в порядке. Затем исследователи высказали гипотезу, что вода или углекислый газ может распадаться в атмосфере на кислород, но, согласно проведенным расчетам, для такого подъема содержания этого газа потребовалось бы в пять раз больше воды в атмосфере Марса, чем там есть сейчас.

Все гипотезы, высказанные учеными на данный момент, не объясняют такого резкого сезонного подъема содержания кислорода и его последующего спада. Пока что исследователи бьются над решением этой головоломки и собирают дополнительные данные, чтобы получить больше ответов, чем вопросов.

 
Компания Exolaunch планирует запустить около 20 спутников в 2020 году на ракете "Союз-2"
Предполагается, что спутники запустят на российской ракете кластером

ДУБАЙ /ОАЭ/, 18 ноября. /ТАСС/. Германская компания - интегратор малых космических аппаратов Exolaunch запустит в 2020 году около 20 своих спутников на российской ракете-носителе "Союз-2". Об этом сообщил в понедельник ТАСС на авиасалоне Dubai Airshow 2019 гендиректор компании "Главкосмос" (входит в госкорпорацию "Роскосмос") Дмитрий Лоскутов.

"В августе этого года [c Exolaunch] был подписан контракт на запуск в 2020 году малых космических аппаратов в качестве попутной полезной нагрузки с использованием ракеты-носителя "Союз-2" и разгонного блока "Фрегат". В рамках данного контракта планируется выведение порядка 20 иностранных спутников различного назначения, о конкретных датах [запуска] говорить еще рано", - сказал Лоскутов.

Предполагается, что спутники будут запущены на ракете кластером (одновременный запуск большого количества аппаратов на одном носителе), в него войдут как университетские научные, так и коммерческие малые спутники. Аппараты будут предоставлены для запуска заказчиками из Северной Америки, Европы и Азии.

С помощью российской ракеты планируется запускать аппараты формата cubesat и микроспутники. Решение о продлении сотрудничества с Exolaunch было принято после успешного запуска 28 малых космических аппаратов 5 июля. Тогда в качестве попутной нагрузки на "Союзе-2" с космодрома Восточный на орбиту были выведены спутники заказчиков из 11 стран, в том числе Великобритании, Германии, Израиля, США и Франции.

 
Реклама
Названа новая смертельная опасность полета на Марс

Международная группа ученых обнаружила смертельную опасность длительных космических полетов для здоровья астронавтов. Оказалось, что микрогравитация вызывает нарушение в работе внутренней яремной вены. Это может стать значительной проблемой для пилотируемой миссии на Марс. Об этом сообщает издание Science Alert.

Специалисты обследовали 11 астронавтов, побывавших на МКС. Выяснилось, что за 50 дней пребывания в невесомости в яремной вене возникает застой и обратный ток крови. У одного из членов экипажа был выявлен тромбоз или закупорка вены, что впервые наблюдалось в течение космического полета. До конца миссии астронавт был вынужден лечиться антикоагулянтами.

Как пишут авторы работы в научной статье, микрогравитация способствует хроническому оттоку крови и тканевой жидкости к голове с неизвестными последствиями для кровообращения мозга. Усиливается отечность лица, увеличивается объем крови, циркулирующей в сердце, а также уменьшается объем плазмы.

Хотя пока неизвестно, какие могут быть последствия для здоровья астронавтов, исследователи опасаются, что невесомость может привести к угрожающим жизни состояниям. Ученые подчеркивают, что необходимы дополнительные исследования.


P.S. Рекорд продолжительности космического полета составляет 438 суток. Без необратимых последствий...
 
Назад