Во Внуково они разбегались на основных стойках.С одной стороны усилия на штурвале 70кг это еще не та сила, которую невозможно преодолеть, а с другой - сидеть и держать это "усилие" руками в течении, как минимум (не помню сейчас по отчёту) 20 сек, исключительно тяжело - мышцы рук затекают. В теории это, как кажется, всё объясняет, а практически это сделать малореально.
Спасибо.искомая скорость будет равна примерно 167 км/час.
Именно для малых скоростей и заложен такой ход.А для чего тогда конструктивно заложен такой ход РВ, если даже на малых скоростях невозможно практически приложить усилия для его отклонения на 21град?
А вдруг откажет управление стабилизатором? Тогда большой диапазон РВ очень пригодится. Не забывайте о триммере РВ, он хоть и законтрен, но вполне работоспособен, и при необходимости им можно воспользоваться.А для чего тогда конструктивно заложен такой ход РВ, если даже на малых скоростях невозможно практически приложить усилия для его отклонения на 21град?
Тут не в усилие все упирается, а в расход штурвала.Мы и раньше тут недоумевали - что помешало потянуть штурвал не с усилием 60 кг, допустим, а 160?
В предыдущих полетах была ожидаемая реакция, вот и не просматривается.Однако в Отчете написано, что из предыдущих их расшифровок отклонение РВ больше, чем на 5-7 гр. (при подъеме ПОШ) не просматривается...
Не было нужды, вот и не пользовались."запасом"-то, о котором Вы говорили, они раньше не пользовались, получается..
Причем тут какие-то "запасы"? Когда Вы давите на педаль тормоза автомобиля, и не получаете ожидаемого замедления, то Вы давите сильнее, и Вам совершенно все равно остался там какой-то запас хода или нет. Когда Вы поворачиваете руль автомобиля, чтобы совершить поворот, и обнаруживаете, что не вписываетесь в него, Вы просто повернете руль еще, пока результат не удовлетворит Вас, и не будете париться по поводу запаса хода, если только не докрутите руль до упора. Тот же принцип и при управлении самолетом. Пилот отклоняет штурвал на какую-то величину и наблюдает за реакцией самолета, и он будет его отклонять до тех пор пока результат его не удовлетворит. При этом он понятия не имеет на какой угол он отклонил РВ, и какой запас хода еще остался. А поскольку ожидаемой реакции на управляющее воздействие не последовало. пилот продолжал тянуть штурвал пока была возможность. И остановить его могло либо чрезмерное усилие на штурвале, либо механический упор.Я хотел сказать, что "запасом"-то, о котором Вы говорили, они раньше не пользовались, получается...
Честно говоря, не уловил корреляцию.Разговор о "запасе" пошел - в смысле привычек...
Согласен. Но к нашему случаю отношения не имеет, поскольку данный экипаж летел на данном самолете отнюдь не первый раз.Попробуйте сесть на какой-нибудь другой автомобиль - потребуется некоторое время, чтобы привыкнуть, к тем же тормозам, например.
А почему? Потому, что нога сама так давит и столько, сколько привыкла.
Не согласен. Несоразмерность усилия и результата заметна сразу. И первая реакция - ступор! Потом осмысление ситуации, и вполне резонное предположение; "а может стабилизатор...?"Ну, и тут - и так "взяли" штурвал больше обычного (стойка стучит), а дальше, видно, и неудобно и тяжело - но ведь сейчас пойдет, никуда не денется...
Чего дергаться?
Это совершенно невероятно! Стабилизатор - один из основных органов управления на Як-42. Не может пилот не иметь привычки пользоваться органом управления самолета. Это все равно, что сказать: "хирург не имел привычки пользоваться скальпелем". Возникает вопрос: "чем же тогда пилотирующий привык пользоваться для снятия усилий?"В этом смысле и вывод сделал, пилотирующий не имел привычки пользоваться стабом для снятия усилий.
В РЛЭ также нет ничего про подъем ПОШ на скорости менее расчетной. Однако такая практика существует, и мы обсуждаем это как нечто само собой разумеющееся.В РЛЭ ничего нет по поводу работы стаб-ром на разбеге.
Дело не в задержке поднятия стойки, а в отсутствии реакции на управляющее воздействие! Вы же сами пишете:В жизни не поверю, что для пилота малейшая задержка с поднятием стойки может явиться полной неожиданностью...
Следовательно и реакция, на более сильное управляющее воздействие, должна быть более ощутимой! А ее нет! И Вы предполагаете, что в этой ситуации летчики спокойно сидят и ждут, что вот-вот стойка пойдет!Вот по расшифровкам - больше 6-7-ми никогда не брали.
А тут - сразу 10.
Не согласны с тем, что в РЛЭ этого нет, с существующей практикой или с отношением форумной общественности к этому явлению?
15 секунд РВ в положении 10,7
Не согласен не только с тем, что такая практика (дерганье стаб-ра на разбеге) вообще возможна (а уж о "привыкании" к ней и говорить не хочется), но и с тем, что даже единичный подобный случай можно рассматривать как что-то вполне допустимое.
определенные усилия к органам управления. Для снятия усилий используются триммера, МТЭ и в нашем случае стабилизатор в канале тангажа. И это может быть постоянно, не раз - другой за полет, а многократно не счесть числа. Кнопки управления расположены на штурвале, для удобства. На истребках на ручке управления по типу джойстика для управления по крену и тангажу. Разбуди пьяного ссаного летчика с типа, головой не будет думать, навыки - автоматизмы отработают триммерами как надо. На самом деле первоначально вопрос интересовал, нафига тягать штурвалы со всей дури поднимая стойку в спокойной обстановке, если триммера имеются для этого специально сделанные.
Не утверждаю, но подозреваю, что как раз таки на Як-40 триммерами на взлете пользоваться запрещалось или не рекомендовалось. Это связанно и с дискретностью, появившейся в последствии на Як-42 на случай увода стаба, и не только в случае отказа, а непроизвольного зажатия кнопки в напряженной обстановке (что в нашем случае наблюдалось). Выполняя первые полеты на типе можно и не знать о таких тонкостях, или просто не иметь сформированных на этом этапе навыков.
Не вижу ничего предрассудительного в использовании триммеров (перекладки). И с утверждения форумчан это практиковалось, даже сказано было примерно так - у них никто никогда не тягал штурвал, прикладывая большие усилия. С началом подъема при необходимости шло триммирование, оставляя небольшое тянущее усилие, скорости перекладки 0,5 хватает. Не стоит думать, что за 30 лет эксплуатации типа не было ошибок с центровкой.
И при подъеме, в первые секунды, что здесь может быть (не затрагивая таинственную тормозную силу)
- отказ управления
-стабилизатор
Отказ управления вычисляется в безбустерном управлении легко - руки естественным образом ощущают упругий поток, создающий усилия.
Стабилизатор.
Если одни с первых секунд добавляют, то у других ушло на это 23 секунды, это много.
Почему? Все таки опыт, нюансы эксплуатации имеют значение. Одни активно работают стабом, то здесь этого нет. Видимо несколько иные особенности взлета Як-42 для летчика як-40, пришедшего на тип недавно. Видимо, надеялись, что с ростом скорости стойка пойдет.
"Триммера" здесь имеется в виду перекладка стаба кнопками на штурвале.
У меня вопрос - Почему обсуждение (и выводы комиссии, которые есть только предположения) вот уже нескольких катастроф упирается в бывшие" заслуги" экипажа, т.е. опыт полетов на других ВС? У нас в отряде, на вскидку, пилотов 5-6 летали параллельно на двух типах: АН-24 и ЯК-42. А это далеко не ЯК-40 и ЯК-42. Ну и что? Или это была мина замедленного действия? Сейчас, в компании где я работаю, шеф-пилот летает на двух обсолютно разных вертолетах. Просто, я так понимаю, что если, что то не удается доказать фактами начинается муссирование "ранее приобретенного опыта". Только почему не обращается внимание на уже приобретенный опыт на данном ВС? Вот педали отличаются. Так там и штурвальные колонки разные! И приборы другие и эксплуатационные ограничения. Если исходить из этого, то эта катастрофа должна была произойти на много раньше. Уважаемый, Ariec 71, это я не к Вам. Просто накипело! Вот и в Казани летали летали по всей стране и в дальнее зарубежье,а в родном аэропорту не вписались в схему, не контролируемый уход на второй круг и вертикальное падение. Опять разговор о навыках. Вот найдут(кажется уже нашли), что при переучивании КВС прогулял пару занятий и причина готова! Проще обвинить тех, кто уже никогда не сможет ответить!Видимо несколько иные особенности взлета Як-42 для летчика як-40, пришедшего на тип недавно.
... НАДО было улететь....
Это невозможные условия.
Взлет без закрылков.
Давайте тогда ещё загрузим его рельсами по самые полки и сделаем ураганный ветер в хвост :-Dесли на разбеге "кто-то" наморозит льда на крыле
--> Грязно выругаться.Какие действия КВС?
Не уверен, правильно ли понял?...