А можно график МАК пропустить вообще? Он не несет никакой смысловой нагрузки, кроме как проверить некоторые величины. Все что есть на графике МАК можно пересчитать самому с нуля.Хоть и преждевременно , и это не вопрос, но просто замечу, что отчет МАК есть документ выпущенный официальным уполномоченным органом , в котором содержатся данные о 5 градусах, величине тормозящей силы и многие другие данные. Избирательно подходить к этим данным - то есть говорить я вот в величину тормозящей силы верю, а вот в 5 градусов я не верю и учитывать не буду - есть просто напросто явный волюнтаризм, субъективный подход к отчету, когда отбрасываются цифры не укладывающиеся в версию субъекта который ими пользуется . Просто отбрасывать -нельзя. Выявлять противоречия - можно . Очевидно что 5 градусов противоречат графику моментов МАК. И тут мы можем предлагать наиболее вероятную причину противоречий. Но далее будет показано что графику МАК противоречат даже и 6 и 7 градусов . В меньшей степени , но также противоречат .
windowz, не подумайте, что настроен против Вас или против Вашего мнения по этой катастрофе, но Вы (на мой взгляд) действительно выдаете реплики (иногда) в духе "а потому что гладиолус", вот например эту про "5" и "7" - оказывается "5" не регламентированы ... так Vik63 и не утверждает, что "5" - регламентированы, он говорит: посмотрите на графики параметров нормального взлета ЯК-42 при близком взлетном весе и при стабилизаторе установленном по центровке - всегда достаточно для отрыва ПОШ отклонения РВ на 5 градусов или менее.Потому что ни в одном документе не регламентированы 5 град РВ, только усилия на штурвале
А я и так его пока не использую. Противоречие и без него будет выявлено. График МАК поможет нам на другом этапе - выявления причины противоречий .А можно график МАК пропустить вообще?
Если бы ранее я получал от Вас логически обоснованные возражения по пунктам моих доказательств - я бы не стал заниматься подобной беллетристикой . Но от Вас были одни опровержения и далее сумбурный непонятный текст . Потому с Вами и можно вести дело только таким образом - путем мелки простых вопросов , только тогда можно выяснить - на каком конкретно этапе и в чем конкретно Ваши возражения.Или вы хотите взять меня измором,
windowz, не подумайте, что настроен против Вас или против Вашего мнения по этой катастрофе, но Вы (на мой взгляд) действительно выдаете реплики (иногда) в духе "а потому что гладиолус", вот например эту про "5" и "7" - оказывается "5" не регламентированы ... так Vik63 и не утверждает, что "5" - регламентированы, он говорит: посмотрите на графики параметров нормального взлета ЯК-42 при близком взлетном весе и при стабилизаторе установленном по центровке - всегда достаточно для отрыва ПОШ отклонения РВ на 5 градусов или менее.
Про "регламентировано" Вам послышалось ... Vik63 этого не говорил ...
А я и так его пока не использую. Противоречие и без него будет выявлено. График МАК поможет нам на другом этапе - выявления причины противоречий .
---------- Добавлено в 16:37 ----------
Если бы ранее я получал от Вас логически обоснованные возражения по пунктам моих доказательств - я бы не стал заниматься подобной беллетристикой . Но от Вас были одни опровержения и далее сумбурный непонятный текст . Потому с Вами и можно вести дело только таким образом - путем мелки простых вопросов , только тогда можно выяснить - на каком конкретно этапе и в чем конкретно Ваши возражения.
Вы их где взяли-то?Так я ж взял несколько известных взлетов
Не - не пойдет, Вы про стабилизатор забыли ...Я вам уже дал подсказку с чего начать: "Пусть исправный самолет поднимает ПОШ на скорости Х с отклонением РВ Y"
Плотность и объем?!и масса и др...
... "Пусть исправный самолет поднимает ПОШ на скорости Х с отклонением РВ Y"
Исправный самолет на режиме "малый газ" не взлетает?
Или взлетает за счет скорости?
А что потом?
Взлет за счет скорости, а потом тяги в 60% хватит чтобы уйти в набор.
Определение по памяти: Взлет - равноускоренное движение самолета от начала разбега до достижения скорости, безопасной для перевода в набор высоты.Взлет за счет скорости, а потом тяги в 60% хватит чтобы уйти в набор.
На "малом газе"?
По этому на малом газе и запасе скорости тяжелый корабль со стреловидным крылом можно подорвать, оторвать, отойти и не более того, а чтобы исправить ситуацию, экстренно необходим полный форсаж, ЧР, или что то в этом роде, позволяющее незамедлительно получить ощутимый привес тяги. Пинок одним словом. Тогда будет небольшой, но реальный шанс.
Тяга не падала ниже 60% от номинала согласно записям МСРП...
Я похож на экстрасенса?Сколько "выдавал" средний?
Я похож на экстрасенса?
Есть данные по тяге среднего - давайте, нет - ваши загадочные высказывания никого ни к чему не подведут.
МАК говорит, что был в пределах нормы после последнего обслуживания.Согласна, не приведут.
Но Вы же говорите "60% от номинала"? А МАК ничего не говорит о среднем.
Как быть?
МАК говорит, что был в пределах нормы после последнего обслуживания.
Даже отказ второго двигателя не мог явится причиной происшествия.
А сколько промилле алкоголя было в крови стюардессы? Это ж могло повлиять на безопасностьПравильно. Ни второго, ни третьего. Ведь параметры были в норме?
PS. НЯП, МАК говорит о скорости вибрации среднего после перевода РУД.
Вот бы узнать, на самом деле это произошло после перевода РУД или перед тем.
Не удивлюсь, если "перед". Ведь не помешало же МАКу на графике оборотов т/в передвинуть параметры на ~ 2 сек вправо?
...Доказательства подтасовки МАК-ом параметров МСРП у вас есть?
А сколько промилле алкоголя было в крови стюардессы? Это ж могло повлиять на безопасность