Опыт Эрлайнерс.нет

Реклама
polarbear сказал(а):
А можно по секрету узнать как это было снято? :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да там особых секретов нет. Секрет там - летай чаще, прогнозируй что можешь - как хочешь снять, имей включённую камеру всегда под рукой. Техника тоже простая - дырка открыта на полную, работаешь выдержкой с небольшим минусом (-1/3 - -2/3). Тряпочку или платок полезно иметь - протереть стекло.

Существенно сложнее вот этот, не оценённый зрителями, вариант:
1651339.jpg

http://www.airliners.net/photo//1651339/L/

Здесь приходится иметь дело с очень длинными для таких скоростей выдержками, поэтому приходится выполнять как бы проводку наоборот. И ставить выдержку руками, понимая, что тёмными зонами всё равно придётся жертвовать - т.е. наоборот - в плюс. Здесь надо просто руку набивать.
 
Пкк сказал(а):
Boys and girls have drugs, sex and rock-n-roll relax on runway but not disturb the stupid An-2 which flying with all the people without profit.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне кстати предложили напистаь почти такое же и я написал, потому, что не знал одно слово, а точнее забыл.
Написанно было "Young people get laid on the runway..." сёдня прощённое воскресенье и этот чувак признался мне, гадёныш:D Я исправил дело.:)
 
Последнее редактирование:
Раз уж речь зашла об авторских ремарках...

Не впервые сталкиваюсь с подобным "волеизъявлением" скринеров - сокращать комментарий автора до той точки, где он перестаёт иметь какой-либо смысл. Так произошло и с этим в общем-то незатейливым фото, однако, с одной маленькой деталью, на которую хотелось бы обратить внимание. Но спасибо бдительным скринерам - ремарку кастрировали почти на корню.

http://www.airliners.net/photo/TSOU/Antonov-An-28/1652829/L/

Не сочтите за факт пиара :)
 
whiteson, Как ты утомил своими чудовищных размеров фотографиями, я-б на месте А.нетовцев банил за такое. Не у всех мониторы 1800 по ширине.
 
Foxbat, что-то типа того: "...самое время подправить мейкап" :)


Пкк, в следующий раз сделаю минимальные 1000 для "любителей микробиологии", а "мы - люди бедныя, мелкоскопов не имеем". Кстати, у меня не 1800, а 1920, чего и всем желаю.
 
Реклама
Пкк сказал(а):
чудовищных размеров фотографиями
Нажмите, чтобы раскрыть...
С одной стороны-да. Смотреть конечно неудобно. С другой стороны-качество и детализация. Надо чтобы кроме медиум затем шли варианты 1200х800 , 1400х.... , и далее-хоть 2000х... . Кликай на тот что тебе нужен и всё. Только это наверно сайт утяжелит сильно.
 
Владивосток сказал(а):
Надо чтобы кроме медиум затем шли варианты 1200х800 , 1400х.... , и далее-хоть 2000х... .
Нажмите, чтобы раскрыть...

Владивосток, а я бы вообще убрал все промежуточные размеры, оставив только превью и максимальный - если по задумке автора фото должно быть именно таким, значит и смотреть его надо в таком размере, а не 640 на 480, да и каналы связи сейчас совсем не те, что были 5-8 лет назад, бродбэндом нынче никого не удивишь. Все эти попытки "облегчения" - имхо, анахронизм. Уж коль скоро на сайт заходят, в первую очередь, смотреть фото, значит, дождутся загрузки и 1600-пиксельной фотографии. Ни для кого не секрет, что фото в низком разрешении (1024 и меньше) постят вовсе не из-за "заботы о ближнем" - просто такой размер запросто прощает и незначительный расфокус, и лёгкую шевелёнку, да и с шумами, в общем случае, бороться не придётся вовсе. Рубеж "показателя качественности оригинала" лежит примерно на уровне 1280. Впрочем, дело тут не в цифрах, как таковых - если, допустим, крупный план размером 1024 вполне имеет право на жизнь, то стандартный "боковик" А380 или А346 аналогичного размера, имхо, абсурд и пустая трата времени на просмотр.
 
whiteson сказал(а):
имхо, абсурд и пустая трата времени на просмотр
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ключевое слово здесь - "имхо". Я в данном случае согласен с Пкк - большой размер затрудняет просмотр. Меня, например, при просмотре и 1000 пикселей устраивает, если фото того заслуживает, хотя у меня тоже монитор 1920.

Кстати, и кражу снимков размер в 1600 пикселей значительно упрощает...

whiteson сказал(а):
просто такой размер запросто прощает и незначительный расфокус, и лёгкую шевелёнку, да и с шумами, в общем случае, бороться не придётся вовсе
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну да, а почему бы и нет? Далеко не у всех такая аппаратура и оптика, которая позволит 1600 в достаточном качестве. У меня, например, хоть расшибись, а резкость с Canon 70-300 недостаточно равномерная по всему кадру... Приходится изощряться с выборочным шарпенингом, ну и малый размер скрадывает.

Как-то упускается из виду, что сайт-то этот в первую очередь не для профи, а для любителей, хотя и для любителей с некоторыми амбициями.
 
Чукча сказал(а):
Кстати, и кражу снимков размер в 1600 пикселей значительно упрощает...
Нажмите, чтобы раскрыть...

по этому поводу я уже высказывался, что тот, кто ворует - всегда найдёт, где украсть и никогда не заплатит, в то время как тот, кто изначально настроен купить фото, никогда не опустится до воровства - в итоге на количестве проданных отдельно взятым фотографом картинках это никак не отразится

Чукча сказал(а):
Меня, например, при просмотре и 1000 пикселей устраивает
Нажмите, чтобы раскрыть...

никто и не говорит, что size does matter, это ни в коем случае не самоцель, но если есть возможность сделать лучше, зачем искусственно гробить качественную картинку, лишая ее "вкусностей"?
 
IMHO много мало не бывает. :) Если кому-то не жалко. Мне жалко, да и качество иногда только на 1024 можно натянуть.:confused2:
 
А вот с тем, что 640 на 480 анахронизм - согласен. И так багов на сайте хватает, а тут ещё несётся весь этот дополнительный бесполезный багаж. JP вон прекрасно обходится без промежуточного размера..
 
Реклама
Foxbat сказал(а):
да и качество иногда только на 1024 можно натянуть
Нажмите, чтобы раскрыть...

Макс, это уже из разряда извечной борьбы противоположностей: если качество становится приемлемым (для себя лично, в первую очередь) лишь там, где уже теряется смысл и изначальная задумка - c'est la vie, не судьба :)
 
Назад