Kit.
Старожил
Расскажите о каком-нибудь сертифицированном решении на базе CAN, обеспечивающем функциональность аналогичную AFDX Virtual Links.
Особенности построения БРЭО
Sergey-nn
циник в розовых очках
Шоб я себе срок с пола поднял? (ц)
Kit.
Старожил
За соответствие требованиям АП-25 теперь дают срок?Шоб я себе срок с пола поднял? (ц)
mishk
Старожил
Вообще то весь 787 основан на RDC. Перевести что это?
Sergey-nn
циник в розовых очках
787 очень большая балалайка - в нем применение концентраторов наиболее оправдано
mishk
Старожил
Не такая уж большая....
AlexAlex123
Местный
Интересно, зачем проектируя самолет 21-го века, было тащить туда стандарты передачи данных 80-х годов прошлого столетия (а вместе с ними и километры проводов, весом, предположу, около полутонны). За 30 лет телекоммуникационное оборудование развилось мягко говоря кардинально, преобразователи тока тоже развились немного. Наверное можно было каждому не новому оборудованию поставить свой "переходник".
p.s. разделяю идею, что общая шина это всегда вероятность, но на мой взгляд имеет значение какая. Всех же устраивает, что с 10^-7 полет закончится авиакатастрофой.
p.s. разделяю идею, что общая шина это всегда вероятность, но на мой взгляд имеет значение какая. Всех же устраивает, что с 10^-7 полет закончится авиакатастрофой.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Какие вы знаете стандарты передачи данных разработанные в 21-ом веке?
Последнее редактирование:
AlexAlex123
Местный
Из общей шины, появились например вай фай и блутус, из точка-много точек gpon например.
В целом, всё те же, только быстрее, дешевле, и с меньшими требованиями к качеству среды. И прогресс по этим параметрам такой, что мне кажется, позволяет все самолетные системы посадить на один общий стандарт передачи данных, где к каждому устройству будет подходить один проводок (проводок, оптоволокно, или иная среда) информации, и два силовых проводка. Может быть даже с доведением надежности общей шины до нужного уровня, но даже точка-точка, хоть и не экономит провода, но по крайней мере эти провода все одинаковые и взаимозаменяемы.
Никого же не смущает, что клавиатура/мышь и 8к@60hz монитор могут быть подключены к одному и тому же Type-C порту? Хотя в 80-х у ПК был набор портов, с каждым своим стандартом для каждого внешнего устройства ..... а потом, с развитием, появился usb, который почти все их заменил, сегодня type-c может заменить пожалуй все порты. Так же, я думаю, и с коммуникациями между самолетными системами - в 80-х уровень развития не позволял еще сделать универсальный стандарт передачи данных для всех систем, а сейчас всё существенно развилось.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы предложили два радиоканала (привет Попову и Маркони) и один оптоволоконный.
Напомню: оптоволокно появилось в 60-х гг 20-го века. К концу 80-х оптоволоконные кабели уже прокладывали между континентами.
Так что предложенные Вами "совершенно прорывные технологии" имеют ровно тот же возраст что и критикуемые вами.
Радиоканал совершенно неприемлим, т.к. банальный мобильник глюканувший в кармане пакса легко положит радиоканал и приведет к крушению самолета
Оптоволокно (как я сказал выше) прекрасно известно вот уже более полувека, НО для авиационных систем имеет ряд недостатков, а его основное преимущество - большая ширина канала, совершенно не востребовано.
AlexAlex123
Местный
Ничего нового я и не предлагаю. Я просто констатирую, как мне кажется, факт: телекоммуникации за 40 лет развились колоссально, стали быстрее, надежнее, с меньшими требованиями к среде, и с меньшей ценой, это и позволяет сделать универсальный стандарт передачи данных, подходящий для всех устройств, при том давно. Узнав, что такой не был сделан для МС-21, я был немного удивлен))).
На примере оптоволоконного кабеля и оборудования для него между континентами - в 80х оно было дорого, и прокладывалось между континентами, а сейчас всюду и везде, почти в каждом доме есть). Радиоканал можно по проводу провести, можно экранировать, и вроде бы все обозначенные тут стандарты передачи данных, тот же RS-485, не сильно отличаются от радиоканала в изолированной среде. Радиоканал придумали давно, но скажем блутус 4-й версии, это 1 Мбит, 100 метров на открытом воздухе (в меди, думаю, будет дальше), и цена чипа менее 1 доллара - кардинальный рост скорости, и уменьшения цены позволяет создать универсальное решение подходящее для широкого круга задач.
На примере оптоволоконного кабеля и оборудования для него между континентами - в 80х оно было дорого, и прокладывалось между континентами, а сейчас всюду и везде, почти в каждом доме есть). Радиоканал можно по проводу провести, можно экранировать, и вроде бы все обозначенные тут стандарты передачи данных, тот же RS-485, не сильно отличаются от радиоканала в изолированной среде. Радиоканал придумали давно, но скажем блутус 4-й версии, это 1 Мбит, 100 метров на открытом воздухе (в меди, думаю, будет дальше), и цена чипа менее 1 доллара - кардинальный рост скорости, и уменьшения цены позволяет создать универсальное решение подходящее для широкого круга задач.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Да ладно!
Найдите кристаллы линий связи с ценником ниже чем у RS-422
Вы не там ищите (ц) В авиации не нужны огромные скорости передачи. Да и требования к среде ничтожны. Тот же RS-422 работая на банальнейшую витую пару обеспечивает дальность более километра.
Вот как самолет превысит эти размеры, встанет вопрос о отказе от указанного стандарта.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Вы узнали не правильно. В МС-21 применен AFDX
AlexAlex123
Местный
Ну точка-точка это все же много проводов, двунаравленный это уже 4 проводника.Вы не там ищите (ц) В авиации не нужны огромные скорости передачи. Да и требования к среде ничтожны. Тот же RS-422 работая на банальнейшую витую пару обеспечивает дальность более километра.
Вот как самолет превысит эти размеры, встанет вопрос о отказе от указанного стандарта.
Так почему же просто все информационные провода не кидают по RS-422? Вытащил одно оборудование, воткнул другое - какие проблемы. ))
AlexAlex123
Местный
И какие тогда проблемы вытащить одно оборудование, и воткнуть другое вместо него, не меняя проводку?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Проблемы в совместимости протоколов. И стандарт шины здесь наименьшее из зол.
Все почему то считают, что можно заложить самолет так, что бы при модернизации можно было "переткнуть пару блоков" и всё
Однако даже ССЖ разрабатывали в 2007, а модернизировать взялись 15 лет спустя.
Про машины производящиеся по 50 лет и говорить не хочется - за это время меняется куча требований к каждому из блоков
Sergey-nn
циник в розовых очках
Почему вы не пользуетесь IE из Win-98?
Он то же для интернета
AlexAlex123
Местный
О протоколах какого уровня идет речь? Все, кроме прикладного уровня протоколов могут быть универсальными, а изменение протоколов прикладного уровня не требует замены проводов, лишь изменение ПО, которое с этим оборудованием работает. Переткнуть блок и внести изменение в ПО, зачем провода менять то.
AFDX, почитал, к слову, это общая физическая шина.
Solnce2424
Старожил
бог мой когда я это писала? половины слов не знаю))))
Sergey-nn
циник в розовых очках
Помните стишок "потому что в кузнице не было гвоздя"?
Здесь примерно та же ситуация.
Банальнейшая вещь - разъём микрофона по советским стандартам и импортным разный
Значит его надо заменить. Перепаять на месте не выйдет - кабель уже уложен и "запасную петельку" ни кто не оставил.
Значит провод надо менять.
НО, провод идет не сам по себе - он уложен в жгут. И вот "привет вам" - вытягиваем весь жгут, а он вовсе не точка-точка, и "цепляет" за собой следующие....
Такида, с микрофоном еще можно как то разобраться введя соответствующие изменения в стандарт (ГЫ), НО есть еще куча датчиков и механизмов, а они имеют свои собственные схемы подключения.