Отечественный авиапром - общая дискуссия

Зачем?
Налоги/пошлины на импортные самолёты дают существенную часть гос-поддержки российского авиастроения.
 
Ок! Но кто может ответить, для каких еще произведений отечественной авиатехники времен СССР в Европе проводились слеты? Зачем сравнивать с иностранной техникой, хоть и ровесницей? Для подтверждения того что 70-75 лет конструкции это не предел? Так я это и не отрицал. Тут читал у одного спеца, которого спрашивали на предмет похожести его произведения на уже давно летающие, так он железный довод привет: все самолеты похожи, крыло, фюзеляж, шассии и тд. Так и через 75 лет у АН-2 тоже крыло, фюзеляж и тд. Конструкция то удачная и останется ею навсегда. Материалы, оборудование, СУ осовременить, как на приведенном выше примере, почему нет? Иностранцам, да, серийно это вовсе не нужно, но речь то не о них, вот где собака порылась. Тут читал еще: типа еще и документы менять хотите, если для АН-2 нов. Так и не то что нормы, более серьезные документы сегодня меняют на ура в мгновение ока. АН-2 сегодня далеко не только в Германии, все страны бывшей СЭВ имеют эти машины на крыле. И состояние этих машин вызывает глубокое уважение хозяевам. Новые материалы и оборудование вполне могли продлить жизнь этой действительно полностью отечественной техники на долгие годы. Àí-2. Âñå î ñaìoëeòå Àí-2
 
Изменение материалов ведет к изменению распределения масс, а соответственно нарушает центровку. Т.е. планер придется переделать.
И это мы еще не касались двигателя.
Поршневой движок Ан-2 вдвое тяжелее современного турбовинтового аналогичной мощности. И это смещение ЦТ уже никакой "шапкой не накроешь". А попытка сместить двигатель вперед влияет на управляемость - придется увеличивать площадь рулей (со всеми вытекающими). Можно конечно заменив движок "дополнить" самолет свинцовой "чушкой", кг так на 200 - никаких проблем
Да и аэродинамика прошедшие 75 лет не стояла на месте.
Т.е. для "осовременивания" самолет надо переделать полностью. Совсем полностью.
Собственно полазьте по профильным веткам - Лапшин все это расписывал подробно и неоднократно.
 
Последнее редактирование:
Ну знаете, а что Лапшин- истина в последней инстанции? Я конечно не спец в конструкциях и инженерных делах, но могу сказать из того что на этом форуме пишут: сегодня проблема состоит в том, чтобы сделать легче! А уж если надо тяжелей или так же так ну точно проблем не будет. Ну и с аэродинамикой те кто новое делает уж наверное разобрались бы быстрее. Если нет, то как же им новое делать доверили? А то замену делают и пассажиров меньше , и до кресла дойти надо в три погибели. Можно подумать нормы инопланетяне ввели и менять только они же могут. Я это так вижу, другие могут видеть иначе
 
...для каких еще произведений отечественной авиатехники времен СССР...
Так бы и говорили.
Нам кажется, что изо всех полученных нами чайных сервизов вы определенно подарили нам один из самых красивых среди тех, которые были этого цвета. (Дэйв Барри, "Супружество и/или секс").

Иностранцам, да, серийно это вовсе не нужно, но речь то не о них,..
Честно говоря, я не особенно понимаю, о чём вообще речь.
Букав много - а смысл как-то не просматривается...
 
Ну как же? Был вопрос типа неужели я думаю, что Канадцы ( см предыдущие тексты) в серию пустят. Вот я и ответил. Что ж тут трудного то? Не канадцам надо здесь и сейчас, я полагаю в этом вы смысл просматриваете?
 
Реакции: A_Z
Ну знаете, а что Лапшин- истина в последней инстанции?
Если Вы считаете что проблем "усовременить" нет, а все попытки сделать оное в РФ провалились исключительно из за криворукости и нежелания - дело Ваше.
Ровно так же: кого Вам считать истиной и почему - выбирайте сами.
Основные аргументы я перечислил. У него это расписано подробнее.
Впрочем читать или нет / верить или нет - выбор за Вами.
 
Я стараюсь все воспринимать по Гегелю: истина рождается как ересь, а умирает предрассудком.. #АУ
 
Т.е. они взялись за то, что в РФ пытались сделать 15 лет назад?

При чем с теми же "гряблями" - нарушение центровки и управляемости...
 
В России, конечно.
Веские причины налицо, причем техника нужна была вчера. Вопрос сегодня должен ставиться по другому: что быстрее и менее затратно. Согласно моим умозаключениям, реновация, ( современный термин) в нынешних условиях была бы и быстрее и менее затратно
 
Зачем нарушать центровку, вынести двигатель ещё вперёд.
Сильно увеличивающееся плечо между винтом и центром аэродинамического сопротивления (крылом) полностью убивает управляемость машины.

PS Считаете ТВС-2МС дураки делали?
 
Согласно вашим умозаключениям, делают модернизацию Ан-2. Русавиапром.
 
Не читал ничего такого ранее. Подробней можно?