Именно развал СССР помешал нашему авиапрому точно так же выкатывать модернизированные Илы, Яки и Туполевы.
Именно развал СССР помешал нашему авиапрому точно так же выкатывать модернизированные Илы, Яки и Туполевы.Разумеется, тип, это платформа, которая имеет резерв для модернизации (и, как мы видим, у 737 он уже исчерпан). Но каждый раз, когда Boeing выкатывал модернизированный 737, конвейер загружался тысячами заказанных бортов. Проще говоря, расходы на модернизацию раскладывались на весьма большие тиражи.
То есть просчитать политический риск проекта в котором повсеместно используются импортные комплектующие было невозможно?Просчитать можно действия чего-то крупного
Т.е. условий для создания "Дримлайнера" тогда не было. Я специально не стал раздражать некоторых коллег темой "а продать то это можно?"...Просто тогда никто не стал бы вкладывать 15+ лярдов в разработку.
Реальность такова, что любой проект несет риски не состояться. Ил-114 не состоялся потому, что "ну не шмогла". МС-21 гарантированно (пока только коммерчески, но задачи поменялись) провален в связи с изменением политической ситуации. Поверить в то, что 737MAX принесет "Боингу" прибыль тоже сложно, но уже явно ввиду проблем с управлением разработкой и внедрением в производство.Проект (т.е. лапша на уши руководству страны) выглядел вполне прилично
Развал СССР – это не самостоятельное событие. Это, скорее, констатация некоего состояния, к которому пришла страна. Утверждать что в случае успеха ГКЧП (или других действий Горбачева ранее) итог был бы иной не есть правильно.Именно развал СССР помешал
С учетом того, что в первых рядах списка покупателей энергоресурсов нынешние "недружественные страны"?То есть просчитать политический риск проекта в котором повсеместно используются импортные комплектующие было невозможно?
"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик".Т.е. условий для создания "Дримлайнера" тогда не было.
"Ответ неверный".Ил-114 не состоялся потому, что "ну не шмогла".
Нет. Это ресурс, который можно оценить в "презренном металле".Время!!! Вот что бесценно!
Думаете 40 лет назад, без масштабных инвестиций в знание "как проектировать черное крыло", его можно было создать? И было много потребителей этих знаний? Более того, 80-е, это время массового появления винглетов... которые у 787 заменены как раз тем самым гибким крылом. Т.е. к 80-м (ну, вроде как первое экспериментальное применение в 1975-м) уже о чем-то догадались, но решили проблему как могли – тупо в лоб. Что-бы сразу не "изобрести Айфон", не занимаясь всякими глупостями с ч/б дисплеями и кнопочками?"Батюшка, вы уж определитесь: либо трусы - либо крестик".
Можно я спрошу? А что, собственно, этот ваш (ибо у меня никакого списка не было) список означает?Можно я продолжу Ваш список "рукожопов":
- Бразильцы;
- Канадцы;
- Американцы;
- Франко-британо-германцы;
- Китайцы...
Опять играете краплёными картами? До 1993 г. включительно ежегодно строили по полтора десятка бортов. Это явно говорит о том, что в СССР не собирались останавливаться на приведённой вами цифре.Затевать такой проект (Як-42), ради менее чем 190 бортов... )
Вы не очень уклюже пытаетесь съехать с темы путём подмены понятий. Вам говорят, что развал страны помешал продолжать выпуск самолётов в товарных кол-вах, и это (развал страны и промышленности) есть факт. А вы вместо этого пытаетесь утверждать, что в случае успеха ГКЧП произошло бы то же самое. Вот это не есть факт, а кофейная гуща и исключительно ваше предположение.Утверждать что в случае успеха ГКЧП (или других действий Горбачева ранее) итог был бы иной не есть правильно
Только то, что абсолютно все государства, производившие гражданскую авиатехнику, как и новички, пришли к необходимости международной кооперации. Более того, эта необходимость (и не только эта) учитывается их правительствами.А что, собственно, этот ваш (ибо у меня никакого списка не было) список означает?
Не говорит. Просто до определенного момента выполнялись ранее заключенные контракты.До 1993 г. включительно ежегодно строили по полтора десятка бортов. Это явно говорит о том, что в СССР не собирались останавливаться на приведённой вами цифре.
Это почему же?Внутренний спрос, по понятным причинам, просто отсутствовал.
После не значит вследствие. И развал страны, и развал промышленности суть явления, имеющие общие причины. Социально-экономические.Вы не очень уклюже пытаетесь съехать с темы путём подмены понятий. Вам говорят, что развал страны помешал продолжать выпуск самолётов в товарных кол-вах, и это (развал страны и промышленности) есть факт. А вы вместо этого пытаетесь утверждать, что в случае успеха ГКЧП произошло бы то же самое. Вот это не есть факт, а кофейная гуща и исключительно ваше предположение.
Это за рамками авиапрома, но на него влияет. Денег и прочих ресурсов на поддержание былого великолепия что у Горбачева не было, и у ГКЧП бы из ниоткуда не взялось... Более того, проблема была системная.в случае успеха ГКЧП произошло бы то же самое. Вот это не есть факт, а кофейная гуща и исключительно ваше предположение.
Страна пришла к необходимости некоторых политических и экономических преобразований, но никто тогда не подразумевал под этим развал промышленности.Развал СССР – это не самостоятельное событие. Это, скорее, констатация некоего состояния, к которому пришла страна.
Никогда нельзя забывать, что авиация в нашей стране является стратегической отраслью.С учетом того, что в первых рядах списка покупателей энергоресурсов нынешние "недружественные страны"?
С учетом того, что очень значительная доля инвестиций как раз из этих стран?
С учетом того, что государство держит значительные финансовые резервы именно в тех странах, откуда ожидаются поставки?
Вы бросаетесь в крайности, а я Вам говорил совсем не об этом. Масло здесь не причем , заправить его не составляет труда на любом типе , а вот например такая операция как замена двигателя, на одном самолете может занимать несколько часов , а на другом - несколько дней. Это называется одним словом - технологичность, когда конструктор продумывает не просто то как закрепить этот мотор под крылом, а как потом все это можно поменять в условиях эксплуатирующей организации. На некоторых лайнерах с этим беда.В идеале бы создать самолет, который месяцев девять в году летает без обслуживания вообще – заправил топливо, воду, масло в отдельный маслобак, и в очередной рейс. А агрегаты служили от КВР до КВР лет по десять..
Потому что авиакомпаниям было на чем летать, а тарифы, которые мог "потянуть" пассажир, исключали обновление флота на новенькие с завода борта (особенно с учетом типичных тогда кредитных ставок). Плюс сложно прогнозируемая ситуация, исключающая инвестиции на десятилетия вперед.Это почему же?
Не этот ли человек с пеной у рта славил изделие, построенное на двух(!) заводах в общем количестве 48 шт., ни один борт которого сегодня не в состоянии оторваться от бетона?..Серия 200 самолетов за 15 лет? Это Вы называете серией? Людей не смешите и посчитайте сколько из них простаивает на бетоне.
Примерно к концу 1970-х... Попытка преобразований была предпринята позже и не имея должной подготовки к ним. Вспомните гонки пароходов на Миссисипи и чем частенько заканчивался излишний оптимизм относительно прочности котлов.Страна пришла к необходимости некоторых политических и экономических преобразований
ФГУАП "Пулково". Ту-154, Ту-134, Ил-86. И ничего, в определенный период вполне себе прибыльно существовали...Все это делает самолет коммерчески привлекательным и популярным
Это запод пришёл к такой необходимости. Ибо она возможна только в парадигме звериной сущности монополистического капитализма и неоколониализма. Хочешь есть банан, крути отвёрткой то, что мы тебе пришлём. А хлеб с икрой и маслом мы сожрём сами, когда продадим другому туземцу (да и тебе самому тоже) то, что ты там накрутил.Только то, что абсолютно все государства, производившие гражданскую авиатехнику, как и новички, пришли к необходимости международной кооперации. Более того, эта необходимость (и не только эта) учитывается их правительствами.
Какие контракты-шмонтракты? В СССР не было такого понятия. Был госзаказ. Кончилось гос-во, кончился госзаказ, кончился авиапром, кончился Як-42.Не говорит. Просто до определенного момента выполнялись ранее заключенные контракты.
Я уже указал Лиону на подмену им понятий, теперь вы туда же.После не значит вследствие. И развал страны, и развал промышленности суть явления, имеющие общие причины. Социально-экономические.
Это всё ваши домыслы, совершенно ничем не доказуемые.Это за рамками авиапрома, но на него влияет. Денег и прочих ресурсов на поддержание былого великолепия что у Горбачева не было, и у ГКЧП бы из ниоткуда не взялось... Более того, проблема была системная.