Отказ реверса двигателя

A

Aries

Новичок
Добрый день, уважаемые форумчане.

У меня к Вам вопрос. Подскажите если у самолёта ИЛ-96 до взлёта отказал реверс одного из двигателей, может ли самолет взлететь или создать ситуацию, в которой пострадают пассажиры?
Если вопрос задан не в том месте, прошу не гневайтесь и перенаправьте меня в нужное место.
 
Что Вы имеете ввиду, когда говорите отказ реверса?
 
Я написал то, что написано в техническом акте. Дословно: "Причина неисправности - отказ реверса двигателя №1".
 
Aries, реверс на взлете не нужен вообще. Его назначение - обеспечивать торможение самолета на полосе после посадки. Однако, у самолетов есть и другие средства торможения - колесные тормоза и механизация крыла - поэтому отказ реверса ведет лишь к увеличению пробега, и для большинства самолетов выполнение полетов с неработающим реверсом допускается при условии, что длина полосы обеспечивает посадку без него. Если экипажу было известно об отказе реверса до взлета, то это должно было быть учтено в предполетных расчетах.
Кстати, в некоторых аэропортах использование реверса крайне не приветствуется из-за возникающего шума и разрешается только в порядке исключения (если это необходимо для обеспечения безопасности).
 
Спасибо, Ultranomad. Теперь не знаю как интерпретировать Ваш ответ и применить к своей ситуации. Расскажу подробнее. Возможно подскажете чего-нибудь.
Меня с женой сильно подставила одна авиакомпания. Нас ввели в заблуждение, что теперь, к сожалению не докажешь, и мы потеряли n-ую сумму денег. Её нам обещали возместить, но как Вы наверно понимаете, не сделали этого. Они задержали рейс на 4 часа, что в нашей ситуации было совсем не подходяще, и с их обещаниями возмещения убытков, мы отказались от полёта. Теперь они снимают с себя всю ответственность и оправдываются тем, что их вины нет, т.к. была техническая поломка, которая могла причинить вред пассажирам, а по правилам, если такая поломка имеет место быть, то вины авиакомпании никакой нет. Поломка по документам - "отказ реверса двигателя №1". С Ваших слов, не представляю, как это могло задержать вылет на 4 часа, при том еще, что рейс был выполнен на другом судне. И мне кажется, где-то должно быть официально написано, что проверка судна на подобного рода поломки, должна осуществляться заблаговременно до полёта.
Моя задача сейчас найти информацию, подтвержденную документально, что данная поломка не могла привести ни к каким жертвам, либо причинить вред пассажирам и тем самым доказать вину авиакомпании.
 
Так бы сразу и описали конкретную ситуацию. Скорее всего, по прилёту выяснилось, что неисправен реверс, а следующий рейс выполнялся с условиями, в которых реверс необходим (максимальный посадочный вес и/или короткая полоса в а/п назначения и/или высокая температура там и/или что то ещё) и/или правила а/к запрещают эксплуатацию самолёта с неисправным реверсом. Взлететь то можно, а как садиться "там"? Да и при прерванном взлёте (ну, скажем, пропороли колесо или птица в двигатель попала на разбеге) самолёту с полным взлётным весом реверс тоже не повредит. Признайтесь, Вам не хотелось бы шарахнуться в забор аэропорта на скорости, скажем, 100+ км/ч? Или 200+. Нежелание авиакомпании Вас убивать можно, конечно, ставить им в вину...
 
Последнее редактирование:
Экзот, не совсем понял Ваше второе предложение. По какому прилёту выяснилось? Мы никуда так и не улетели. Если речь о предыдущем полёте судна, то между полётами должен быть немалый промежуток вермени, не так ли? А если такая неисправность выясняется по прилёту, то тем более, зачем сажать людей в поломанный самолёт, а потом рассказывать им сказки. Следовательно, нежелание авиакомпании меня убивать в данной ситуации, есть только оправдание своей некомпетентности.
 
Вас же не повезли на этом самолёте, правда? Т.ч., в этой фразе вы сами себе противоречите.
Aries сказал(а):
Если речь о предыдущем полёте судна
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да.
Aries сказал(а):
между полётами должен быть немалый промежуток вермени, не так ли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотря что считать за "немалый". От 1ч. до 3-4, а иногда и суток. В зависимости от суточного плана, слотов, типа самолёта и т.д..
Про то, что Вас туда посадили, Вы не сказали ни слова. Это был базовый а/п для данной а/к? Догадываюсь, что речь об Аэрофлоте. Это было в ШРМ? Почему посадили, если было известно о дефекте, не могу сказать, ибо мало данных. Или Вы не всё рассказали.
Aries сказал(а):
потом рассказывать им сказки
Нажмите, чтобы раскрыть...
Докажите, что это сказки, а не бросайтесь такими словами.
 
Противоречий в моей фразе не вижу. Зато вижу противоречие между словами сотрудников авиакомпании в аэропорту, чья задача видимо успокоить пассажиров любой ценой, даже посредством введения в заблуждение, и сотрудников занимающихся разбором претензий + юристов.

Не имеет значения, если по Вашим словам неисправность выясняется по прилёту.

Что означает базовый перелёт? Это был регулярный рейс, не чартерный, если Вы об этом. По поводу авиакомпании и аэропорта я видимо более политкорректен, нежели Вы, но интуиция Вас не подвела )
Рассказал всё по идее, что нужно для поиска ответа на мой вопрос. Пассажиров посадили всех в самолет и продержали в нем 1,5-2 часа, оправдываясь раза 3-4 тем, что задерживается погрузка багажа. А потом всех вывели, сказав, что самолет сломан и еще через 2 часа посадили тех кто остался, на другой.

Экзот сказал(а):
Докажите, что это сказки, а не бросайтесь такими словами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что Вы, что Вы, зачем же бросаться. Факт говорит сам за себя. В одном Вы правы, доказать не получится. Теперь, подобные ситуации стараюсь записывать на видео, хотя для нашего законодательства это тоже не сильный аргумент. Поэтому и хочу доказать другое.
 
Aries сказал(а):
Противоречий в моей фразе не вижу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это Ваши проблемы:
Экзот сказал(а):
Нежелание авиакомпании Вас убивать можно, конечно, ставить им в вину...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они не повезли Вас на неисправном самолёте. А/к поступила правильно. Точка.

Aries сказал(а):
Что означает базовый перелёт?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не знаю. Мне тоже интересно — объясните что это такое.
Это уже третья Ваша версия. Запутались Вы, гражданин...
Aries сказал(а):
Что Вы, что Вы, зачем же бросаться. Факт говорит сам за себя.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Факт в том, что Вас не повезли на неисправном самолёте. Не больше, не меньше. Остальное — Ваши домыслы.
 
Экзот, спасибо конечно за Ваши сообщения и мнение, но я чувствую в них изрядный негатив. Может Вы сотрудник Аэрофлота или их большой фанат... Тогда извините, ничего личного. В любом случае я здесь, не для того чтобы с Вами бодаться, а чтобы найти помощь. А Ваше мнение останется при Вас и никто его не отнимет.
 
Aries сказал(а):
Что означает базовый перелёт?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спросили про базовый а/п (аэропорт) для данной а/к (авиакомпании).

Дополню, что если это все-таки не базовый а/п, то могло оказаться, что некому деактивировать реверс (сертифицированных специалистов по ТО)
 
Aries сказал(а):
Может Вы сотрудник Аэрофлота или их большой фанат...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ни то, ни другое.
Aries сказал(а):
я чувствую в них изрядный негатив
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы "чувствовали" и то, что Вам впаривают "сказки".
Aries сказал(а):
я здесь, не для того чтобы с Вами бодаться, а чтобы найти помощь
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для Вас любая реплика, не совпадающая с тем, во что Вы хотите верить, это "бодание"? Смешно. Вы сами то себя послушайте: Вам объявили, что не повезут Вас на неисправном самолёте. И Вы ещё недовольны этим. Сами посудите — на кой чёрт им задерживать рейс, если всё в порядке? Что а/к этим выиграла? Послала "ваш" самолёт на "левак"? Или пилот уехал к любовнице, а резерва не было? Ещё бы можно было пофантазировать, будь это не базовый а/п — самолёт может опоздать в оборотный а/п по массе причин, которые могут замаскировать техпричиной или метеоусловиями. Но вот самолёт прям перед Вами, Вас туда сажают. По кой резон им останавливать рейс, если всё в порядке, ещё раз спрошу?
 
Спасибо, silver jet. Еще глоток полезной информации. Я не правильно понял аббревиатуру а/п. Шереметьево для Аэрофлота насколько я понимаю базовый аэропорт, так что в принципе, всё у них там должно быть.


---------- Добавлено в 12:14 ----------


Эх, Экзот, Экзот... Жаль, нельзя создавать на форуме темы с ограничением доступа для пользователей с таким количеством сообщений как у Вас. Вы слишком умны для моего вопроса. Настолько, что уже придумываете свои и сами на них отвечаете. Вашу энергию, да в нужное бы русло, ммммм....
 
Трудно судить о ситуации с неполными данными.

Но вот вариант развития событий:
1. После прилёта обнаруживается, что реверс неисправен.
2. Экипаж убеждается, что и основной, и запасной аэродромы обеспечивают безопасную посадку без реверса и принимает решение на вылет.
3. Запускают пассажиров, и тут поступает сообщение, что запасной не принимает. Сломалось там что-то. А другой запасной имеет полосу покороче, и для безопасной посадки нужен реверс.
4. Решение на вылет пересматривают.

И это только один из вариантов развития событий. Но авиакомпания, естественно, не будет по несущественной откладывать рейс да ещё и подгонять резервный самолёт - это и денежные, и репутационные потери. А рентабельность бизнеса и так невысока.
 
Да может банально РЛЭ Ил-96 запрещает летать с отказом даже одного реверса. А отказ этот обнаружился перед вылетом. Вот и результат.
 
Соглашусь с Экзотом.
Уважаемый Aries! Если хотите получить здесь исчерпывающую помощь, то пожалуйста опишите последовательно событий. А то Вы выдаёте по чайной ложке и надеетесь, что получите вразумительную интерпретацию.

Ваши сообщения непонятны. Например я, когда проичал Ваше первое сообщение, подумал, что это какой-то студент пишет курсач про реверс и хочет узнать, возможен ли самопроизвольный взлёт после касания земли, если вдруг на одном из четырёх двигателей реверс выключится и он даст прямую тягу.
 
Последнее редактирование:
Покупая билет, вы соглашаетесь с правилами перевозки (на билете это где-то написано мелким шрифтом). Правила перевозки, обычно, на сайте авиакомпании изложены. Поэтому советую начать с изучения этих правил на предмет возможного основания для ваших претензий к авиакомпании.
 
Без обид, но Вы просто "Капитан Очевидность". Спасибо
Сейчас перечитал всё, что написал и не вижу ничего непонятного. SDA, я не стал писать всю историю в начале потому что знал, что начнётся срачь в коменнтариях с попытками выяснить, кто прав, кто виноват. На каждом форуме есть "умники", которым надо вставить своё "НО" и поделиться своими "знаниями". А мне нужно просто и по существу. Это вроде раздел форума для технарей, вот и вопрос мой технический был. Вот все события последовательно. Но еще раз, мне не нужны мнения на тему кто прав, а кто виноват, для этого есть наше уродское законодательство и "честный" суд.
Мы с женой собирались лететь на регулярном рейсе Москва-Стамбул из Шереметьево. Всё шло хорошо, мы и еще более 200 человек погрузилось в самолет и, как я уже писал, продержали нас в нем 1,5-2 часа, после момента, когда самолет должен был взлететь, оправдываясь раза 3-4 тем, что задерживается погрузка багажа. Потом всех вывели, сказав, что самолет на самом деле сломан и еще через 2 часа посадили тех кто остался, на другой самолет. Может тут было не понятно? Среди тех кто остался нас не было. Мы отказались от полета, т.к. в нашей ситуации опоздание на 4 часа было недопустимым и нам обещали возместить все убытки. Кроме нас еще порядка 15 человек повелись на эту байку про возмещение убытков и тоже отказались от полёта. Теперь Аэрофлот снимает с себя всю ответственность и оправдываются тем, что их вины нет, т.к. была техническая поломка, которая могла причинить вред пассажирам, а по правилам ФАС, если такая поломка имеет место быть, то вины авиакомпании никакой нет. Поломка по документам - "отказ реверса двигателя №1". Из того, что я тут прочитал я вижу следующее - если самолёт не мог взлететь с этой поломкой технически или по РЛЭ, то и вред никакой не мог быть причинен, а следовательно этот случай не попадает под правило из ФАС. И мне кажется, где-то должно быть официально расписана предполетная подготовка судна. Проверка на подобного рода поломки, должна осуществляться заблаговременно до полёта, а не когда 200 с лишним человек сидят в душном салоне и их кормят сказками про проблемы с багажем. А если было бы заблаговременно понятно, что есть поломка, с которой лететь нельзя, то другое судно могли приготовить, насколько я понимаю, в течение 1-1,5 часов.
Спасибо, Plinker. РЛЭ скачал, просмотрю для понимания. Вы сами пишете, что отказ мог быть (и должен был!) обнаружен перед вылетом. Но судя по событиям, это было не так.
Спасибо, Бурундук. Данных действительно маловато. Есть документ с технологическим графиком, который меня вообще ввел в ступор последовательностью перечисленных действий. Вот тут можно его увидеть https://dl.dropboxusercontent.com/u/24743784/CCI14032014.png
Взлет должен был произойти в 23:05, а фактически был, насколько мне известно, в 03:09
 
Спасибо, Pit. Не очень позитивный, но подробный ответ. В суд документы подавались на основании закона о защите прав потребителей. Возможно с этой стороны можно что-то сделать, но в данный момент изучаю с технической стороны.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация