Откуда слово «легкомоторный»

arabskiy_pilot

Новичок
Собственно вопрос в названии темы. Я как-то отстал от российских реалий и не могу проследить, откуда это пошло. «Легкомоторный» есть где-то в руководящих документах или это журналажный термин? Смысла в нем не вижу. Почему легкий только мотор? А сам самолет при этом тяжелый, что-ли?
 
Реклама
Собственно вопрос в названии темы. Я как-то отстал от российских реалий и не могу проследить, откуда это пошло. «Легкомоторный» есть где-то в руководящих документах или это журналажный термин? Смысла в нем не вижу. Почему легкий только мотор? А сам самолет при этом тяжелый, что-ли?
Появилось в первой половине 1930-х в системе ГУАП НКТП Союза ССР и "Осоавиахиме" и почти сразу попало в официальные документы. Означает не вес, а мощность двигателя (малую для своего исторического периода). Генезис термина - мне неизвестен. Но журналисты - тут не при чем.
 
Появилось в первой половине 1930-х в системе ГУАП НКТП Союза ССР и "Осоавиахиме" и почти сразу попало в официальные документы. Означает не вес, а мощность двигателя (малую для своего исторического периода). Генезис термина - мне неизвестен. Но журналисты - тут не при чем.
А в какие официальные документы это попало? Если в официальные, то должно быть определение этого понятия. А его, я так понимаю, нет.
 
Т.е. это неофициальный термин? Раньше его что-то не припомню. В виду отсутствия легкой авиации вне структуры ДОСААФ, она, по-моему так и называлась «авиация ДОССАФ» и самолеты там были учебные. спортивные, буксировщики и отдельно Ан-2). Ну и там отдельно реактивные в почти военных центрах ДОСААФ. В любом случае, было слово «легкий», хотя и не часто употреблявшееся . А легкомоторного никогда не слышал.
 
Ответ лежит ближе, чем кажется. Было вполне ещё при СССР

E0598CC4-F192-4FB8-AA71-91D1597717BB.png
 
А в какие официальные документы это попало? Если в официальные, то должно быть определение этого понятия. А его, я так понимаю, нет.
Документы ГУАП НКТП, НКАП и организаций в их системе например. Несколько таких цитат именно из документов - приводятся, ЕМНИС, в знаменитой некогда яковлевской "Цели жизни".
И в то время (да и позже) - термин вполне мог стать официальным и "явочным порядком" - без какого либо решения на этот счет и официального утверждения расшифровки данного термина.
 
Ну, в принципе понятно. Само собой родилось. Давно. Определения нет. Непонятно только почему оно родилось в виде "легкомоторный" вместо просто "легкий".
 
arabskiy_pilot, Потому что "легким" мог быть (и до сих пор есть) и истребитель, и штурмовик, и бомбардировщик, и транспортный самолет - имевшие уже в 1930-е очень большие сравнительно с ЛА "легкомоторной авиации" МВМ и мощности двигателей.
 
Реклама
arabskiy_pilot, Потому что "легким" мог быть (и до сих пор есть) и истребитель, и штурмовик, и бомбардировщик, и транспортный самолет - имевшие уже в 1930-е очень большие сравнительно с ЛА "легкомоторной авиации" МВМ и мощности двигателей.
Звучит логично). Хотя, притянуто за уши к ответу). Официального определения же нет, насколько я понимаю. Вот у меня никак не возникают ассоциации с истребителем, как "легкий". Он истребитель. Это вообще другое. А военный же небольшой связной самолет - он "легкий". "-моторный" здесь явно лишнее.
 
Это среди истребителй легкий. А еще есть легкие бомбардировщики. Легкий - это образно что-то с расчалками и Ротаксом, а не несущийся в стратосфере на Махе 2 легкий истребитель пятого поколения весом в много тонн).
 
Последнее редактирование:
Это среди истребителй легкий...
Как видите такое деление существует не зависимо от того, какие у Вас "возникают ассоциации с истребителем".
Вполне возможно что и "общепринятное представление о легких самолетах" не совпадает с Вашим представлением о нем. :)
Во всяком случае понятие "легкомоторный" в "общепринятном представлении" не является чем то новым. Для того времени не самое странное/бредовое словосочетание. Ну сложилось - и сложилось.
 
Назад