ПАК-ФА

- Но Вы уже поняли всё про два поликарбонатных листа?
Кстати, из вашей второй ссылки это тоже не вытекает однозначно.
The F-22 canopy's transparency (made by Sierracin) features the largest piece of monolithic polycarbonate material being formed today.
The 3/4" polycarbonate transparency is actually made of two 3/8" thick sheets that are heated and fusion bonded (the sheets actually meld to become a single-piece article)...


Так что фонарь изготовлен таки из монолитного поликарбоната.
То, что этот монолит получен сплавлением двух листов - не более, чем предварительная технологическая операция.

Придётся вам, помимо "межслойного" напыления, ещё и на двухслойный фонарь подтверждения искать.
 
Настаивать не берусь, но всегда считал что данная сентенция используется скорее в контексте односекционного, чем монолитного. Как минимум оба перевода вполне допустимы
 
Ата батУах? МеахУз?
- Ну, меа - не меа, а 99.99% - примерно. Слишком хорошо я помню, как засирают эти насекомые лобовые стекла летом, особенно при полётах на ПМВ. Просто ужас-ужас!
А поликарбонат - это всё-таки пластик, хоть очень прочный. Оттирать, отмывать следы насекомых, если там вдруг сверху нанесён тончайший слой металлизации и он останется неповреждённым - нет, это нонсенс... Я - человек доверчивый, но в подобную фигню поверить не могу.
 
А такая простая вещь, как нанесение металлизации с внутренней стороны плафона выше пределов вашего воображения?
 
- Нет, это как раз в пределах моего воображения. Но для надёжности - я бы металлизацию поместил между листами поликарбоната...
 
В отличие от F22, фонарь Су-50 выполнен не из поликарбоната, а из силикатного стекла:
 
Именно - и пусть царапают.
Кстати, не исключено, что в многослойном остеклении Ф-35, может быть тонкий слой силикатного стекла снаружи.
 

Забавная статья.


Сейчас 2020. Ей 26. Это она в 22 кандидатскую защитила? По-моему, кто-то перепутал кандидатскую с магистерской.

А это вообще песня:


До этого, оказывается, не умел он летать со скоростью 2000 км/ч...
И на 40% - тоже хорошо. При расчёте усреднённого показателя, интересно, Ан-2 и Cessna учитывали?

И это не жёлтая пресса, это публикация ОАК.
 
Скорее всего путаница в привязке дат, и защитилась она в 26. Вероятно тогда же ей дали должность. Отсюда и попытка выпятить возраст..
До этого, оказывается, не умел он летать со скоростью 2000 км/ч...
У земли заявленная скорость 1450.
В связи с отсутствием подробностей простор для "интертрепаций" более чем обширный.

P.s. Уровень журналистики безусловно оставляет желать лучшего..
 
Да, основываться на сплошь и рядом попадающихся косяках журналажников - не следует: они просто ничего из сказанного не поняли.
Но основная мысль на счет силикатного стекла, вряд ли выдумана - и это единственный факт, достойный обсуждения.
 
Zen432, спасибо. Так вот оно что.
Тогда вопрос к Посторонним В: зачем он статьи сомнительной ценности и четырёхлетней давности на форум тащит.
 
И вы и я и не только прочитали статью и НЕ обратили внимания на дату.
Так зачем упрекать Посторонним В: ?
Тем более что информация о силикатном стекле в авиации действительно интересна
 
Особенно, с учетом того факта, что оно широко применяется. Первый,пришедший на ум, пример - Ми-2.
Очевидно, что остекление кабины вертолета и фонаря сверхзвукового самолета - две большие разницы и проблемы могут быть совершенно разными, но в этом, наверное, и состоит новизна.
 
В стекло МИ-2 как минимум не влетают птицы на скорости 900