Хорошо, пусть будет диаметр упомянутого В-767. Может, неслучайно появились его компоновки с 7-ю креслами в ряд? Тесновато там для 8-ми... А городить широкий фюзеляж с 2-мя проходами ради одного дополнительного кресла в ряду ИМХО вряд ли целесообразно.В сообщении, которое вы цитируете, указана ширина салона(кабины), а не фюзеляжа. Ширина фюзеляжа разумеется несколько больше.
Не с той стороны бутерброд едите.Может, неслучайно появились его компоновки с 7-ю креслами в ряд?
Ради увеличения числа проходов в два раза — вполне нормальноА городить широкий фюзеляж с 2-мя проходами ради одного дополнительного кресла в ряду ИМХО вряд ли целесообразно.
А есть такая цель? Каков её сакральный смысл? И согласны ли а/к её оплачивать?Ради увеличения числа проходов в два раза — вполне нормально
Посмотрите на серии А350, В777, B787 и ценники создания подобных ВС. Потом оцените планку окупаемости проектов при том, что даже с ПС-90 давно разработанный 96-й сильно за гранью прибыльности. И как на 96-м Вы хотите окупить ПД-35? Не можете содержать нишу подобных самолётов в разработке, производстве и эксплуатации нефиг лезть в эту вечно убыточную бездну и ищите тогда более перспективные платформы в том числе на ПД-26.Посмотрите на тенденцию развития 2-двигательных ШФС: все современные проекты имеют фюзеляж диаметром ~6 м – А350, С929, ШФС ЦАГИ.
В середине 70-х размышляли как-то вроде:А есть такая цель? Каков её сакральный смысл? И согласны ли а/к её оплачивать?
Так мы и рассматриваем ситуацию "сильно позже".В середине 70-х размышляли как-то вроде:
В салоне с конфигурацией 2-3-2 только 13% мест не у окна либо прохода — это ведь те, которые покупались в последнюю очередь. Толку от еще одного ряда сидений, когда билеты на них не проданы?
По-другому оценивать конфигурацию салона и наполняемость стали сильно позже.
Именно.В-767 выполнил свою задачу в своё время, с имеющимися на тот момент двигателями.
Предлагаю рассмотреть вариант биплана с 4-мя движками по 26 т, расположив их попарно два под нижним крылом, два над верхним.Именно.
Возможно, 767-й и хотят повторить те, кто не уверены, что двигатель на 30+ тонн будет настолько доступен, что можно и на 787/А350 замахнуться.
А разве кто-то, кроме посетителей авиафорума, такую идею высказывал?Возможно, 767-й и хотят повторить те, кто не уверены, что двигатель на 30+ тонн будет настолько доступен, что можно и на 787/А350 замахнуться.
Потому что нужен газоперекачивающий агрегат большой мощности? А двигатель сделали заодно? Летало под него сделать можно - все равно ничего не готово, а что готово - устарело и не воспроизводимо.Посмотрите на серии А350, В777, B787 и ценники создания подобных ВС. Потом оцените планку окупаемости проектов при том, что даже с ПС-90 давно разработанный 96-й сильно за гранью прибыльности. И как на 96-м Вы хотите окупить ПД-35? Не можете содержать нишу подобных самолётов в разработке, производстве и эксплуатации нефиг лезть в эту вечно убыточную бездну и ищите тогда более перспективные платформы в том числе на ПД-26.
После отмены CR929 на следующий день на всех сайтах Ростех /ОДК перспективную "табличку" с ПД-35 надо было поменять на ПД-26 и на этом уже успокоиться
Но почему то процесс затянулся на годы и только сейчас Мантуров озвучил новое направление
В этом проекте, в отличии от моего, второго крыла не хватаетБыло уже такое предложение, а ещё выше ПД-50 и НК-12 советовали по 4/8 штук
Как говорил сам А. Иноземцев: реальные параметры ПД-35 оказались существенно ближе к рассчётным по сравнению с ПД-14 (первый блин - прим.) Так что опыт дело наживноеЭто все интересно - а ПД-35 куда делся то? по планам он уже молотить вроде как должен был.
А это что за самолёт?ШФС ЦАГИ.
ОК, что это за проект?Да это не самолет!
Это ПРОЕКТ!
Подозреваю, что это проект некоего "самолета", который никогда не будет построен.ОК, что это за проект?
Выложите проекты пруфов Ваших подозрений!Подозреваю, что это проект некоего "самолета", который никогда не будет построен.
Я так понимаю, что если "это не точно", то нех. и делать обсирающие заявления.Перевожу на русский - с двигателем на 35 тонн обосрались по полной, решено попробовать сделать на 26, но это не точно.