И ... ничего не будет (шутка).Экзот сказал(а):У Ла-5 — 200 снарядов на ствол. Да, накрыть сложнее, но, если хоть один снаряд попал...
А тут всё более-менее чётко кстати говоря укладывалось:Экзот сказал(а):Из 12,7 (сколько бы их не было)? Я понимаю, конечно, что без амеров нигде, но "бритты", которые уже в 1940-ом стали лучшими экспертами по перехвату бомберов, с амерами не согласны. Да и гансы, которые работали по нашим фронтовым бомберам, тоже не особо пулемёты жаловали. Впрочем, как и наши.
Я и говорю - на практике "мустанги" воевали, в основном, с истребителями. Стрелять по ним с 3/4 километра — занятие чересчур оптимистичное, на мой взгляд. Важно не столько прицелиться, сколько быть уверенным, что дурная цель так и будет лететь по прямой.если - в основном голытьба одномоторная, то и батареей 12.7-мм управиться можно
Как и с любым. Одиночным снарядом (а для крупного калибра других вариантов нет) попасть трудно. Ну, пусть, двумя-тремя.20-мм, а все равно нужно в уязвимое место еще попасть.
Носителей крупного калибра, что то, создали на порядок меньше, чем под 20...25мм, скажем. Не так, видимо, это просто — много таких стволов (с достаточным боезапасом) на борт не поставишь. Т.ч., всем сторонам приходилось играть с той сдачей, что была на руках.один снаряд уже мог делов наделать. 37-мм это уже не шутки
Отнюдь. Задача у Р-51 и Р-47, ежели они истребителем сопровождения работают, - не фрагов набить побольше, а супостата от бомберов отогнать-недопустить, да хотя бы тому спокойный прицельный заход на цель сбить. Так что для этих целей поливалка на больших дистанциях, да еще трассирующих и побольше, - самое оно. Тем более никто ж не заставляет на больших дистанциях сразу всей батареей - боекомплект хоть и большой, но не резиново-бесконечный - так что можно на больших дистанциях поначалу и из парочки 12.7-мм нервы помотать.Экзот сказал(а):Стрелять по ним с 3/4 километра — занятие чересчур оптимистичное, на мой взгляд.
Ну так это поколение истребителей вообще начинало с пулеметных калибров - смотрим на Испанию, на Халхин-Гол и дальше. Битву за Англию англичание выиграли калибром 7.69-мм. Кто-то по калибрам сразу ушел вперед, кто-то потом догонял. Условия и потребности у всех немного, но отличались.Экзот сказал(а):Носителей крупного калибра, что то, создали на порядок меньше, чем под 20...25мм, скажем. Не так, видимо, это просто — много таких стволов (с достаточным боезапасом) на борт не поставишь. Т.ч., всем сторонам приходилось играть с той сдачей, что была на руках
У Драбкина описывался случай, когда летели "Кобры", а навстречу "Мессершмитты".Это вот ежели Як-9Т - вот тут даааа, один снаряд уже мог делов наделать. 37-мм это уже не шутки
Это понятно...супостата от бомберов отогнать-недопустить, да хотя бы тому спокойный прицельный заход на цель сбить.
Для таких целей 800-ярдовый гиростабилизированный прицел и не нужен — чем шире осыпь, тем страшнее.поливалка на больших дистанциях, да еще трассирующих и побольше, - самое оно.
...и сразу же запустили в серию Mark.VbБитву за Англию англичание выиграли калибром 7.69-мм.
насколько я помню, это была такая фишка у этого звена (или эскадрильи/полка) - при сближении с противником один раз пальнуть. Делали это постоянно - и вот один раз попалиХотя, как он сам утверждал, вышло это во многом случайно.
Только 7,62.снимали пулеметы иногда, потому что считали что пользы от них мало.
Не только. Есть примеры P-39Q, с которых снимали крыльевые 12,7 мм.Экзот сказал(а):Только 7,62.
На таких дальностях ему и гиростабилизированным совсем не нужно быть.Экзот сказал(а):Для таких целей 800-ярдовый гиростабилизированный прицел и не нужен — чем шире осыпь, тем страшнее.
До Mark.Vb были еще чисто пулеметные Mk.Va.Экзот сказал(а):...и сразу же запустили в серию Mark.VbДа и на более ранних модификациях просто кол-во 7,7 увеличивали. Думается мне это не от того, что 7,7 было достаточно, а от того, что в тех условиях не могли быстро изменить конструкцию без остановки конвейера.
Потому я и указал литеру.Mark.Vb были еще чисто пулеметные Mk.Va.
Не понял к чему Вы всё это, но спасибо.Но вообще-то эволюция тут у британцев очень наглядная: в лидерах то не "спитфайры", а "харрикейны" были - Mk.IIC с квартетом 4 х 20-мм, который быстро перековали в ночной истребитель-перехватчик (задачи ИБ не трогаем). А почему? А потому что немецкие Хе-111 стали по ночам летать, вооружения "дефианта" недостаточно.
Потом до уровня 4 х 20-мм постепенно дотянули и массовые "спитфайры", но произошло это аж к 1944-45 - всё-таки дневной противник тоже постепенно менялся. Но поначалу, чтобы гонять Bf-109F, Bf.109G, ранние FW.190A на Канале, вооружения Mk.Vb хватало с головой.
Но вот что характерно, англичане выйдя на уровень 4 х 20-мм еще в 1941 году по сути остановились и для задач воздушного боя дальше вооружение качественно наращивать прекратили (противотанковые 40-мм тут не в кассу). Потому что с точки зрения воздушных целей им больше и не надо было. Что четырехмоторного смогли немцы выставить? Никаких "коробок" из нескольких десятков B-17 (B-24) и близко не было. Экс-гражданский с хреновой живучестью FW.200C "Condor" да глючный четырехмоторный-двухвинтовой He.177 "Greif", да еще совсем уж в исчезающе малых количествах еще ряд машин. За такими одиночками можно и эскадрильей погонять, или "Боуфайтер" отправить (тоже кстати, остановились ведь на 4 х 20-мм + 6 х 7.7 мм).
А большие калибры - 40-мм, 57-мм - англичане юзали только для ударно-штурмовых задач.
Вот они и клепали тыщами истребители с 20-мм пушками. Им больше не нужно было.
3. Прицельный огонь можно вести на дистанциях от 50 до 500 м.