Dmitry1945
Новичок
Да, видел, в знаменателе, но там Y^2 в числителе. Не просто Y, а именно Y^2.
Да, видел, в знаменателе, но там Y^2 в числителе. Не просто Y, а именно Y^2.Смотрим на формулу:
Внимательно смотрим на член справа от последнего знака равенства. Где там скорость?
Да какая разница, если Y по определению постоянно и равно mg.Да, видел, в знаменателе, но там Y^2 в числителе. Не просто Y, а именно Y^2.
В режиме висения несущий винт создает тягу, которая уравновешивает силу тяжести. При этом несущий винт создает циркулирующий воздушный поток, на что и тратится мощность двигателя. В горизонтальном полете лопасти винта работают аналогично, но воздушный поток имеет другую форму, уменьшается нисходящая составляющая скорости воздушного потока, обусловленная циркуляцией воздуха. Причину уменьшения потребной мощности нужно искать здесь.Всем добрый день.
Есть следующий вопрос относительно несущего винта вертолета и формул его описывающих.
В литературе везде написано, и приведен график, что с ростом скорости необходимая потребляемая мощность вертолета падает примерно в 2 раза, на скорости 110-140 кмч, а потом начинает расти. Это связано с тем что сопротивление почему-то падает, или подъемная сила возрастает.
Вот пример графика:
Или вот:
Я нигде не нашел формулу для теории элемента лопасти, из которой бы следовал этот график.
Для элемента лопасти имеем что подъемная сила элемента:
Fy = Cy*pho*S/2*(Vлопасти + Vвертолета)^2
Сопротивление элемента:
Fx = Cx*pho*S/2*(Vлопасти + Vвертолета)^2
В итоге, согластно теории элемента лопасти с ростом скорости растет как подъемная сила, так и сила сопротивления, поэтому там потребляемая мощность не падает и растет.
В инете есть объяснение что сила сопротивления пропорциональна (силе лобового сопротивления лопасти + сила индуктивного сопротивления)
Дальше пишется что сила индуктивного сопротивления с ростом скорости падает, но формула говорит об обратном...
Короче, знает ли кто, где есть формула, которая описывает почему с ростом скорости падает потребляемая мощность?
Желательно для теории элементов лопасти.
нет, не аналогично, на режиме висения лопасти работают в режиме "осевое обтекание" (отсутствует маховое движение лопасти), в полете с поступательной скоростью более 30-40 км/час НВ работает в режиме "косая обдувка" (маховое движение лопасти, завал конуса вращения НВ)...В горизонтальном полете лопасти винта работают аналогично
Да. Но только не лопасти, а весь несущий винт. В режиме «косая обдувка» потребная мощность меньше. И этот режим предпочтителен для авторотации.нет, не аналогично, на режиме висения лопасти работают в режиме "осевое обтекание" (отсутствует маховое движение лопасти), в полете с поступательной скоростью более 30-40 км/час НВ работает в режиме "косая обдувка" (маховое движение лопасти, завал конуса вращения НВ)...
Лопасти, каждой в отдельности, а потом уже несущий винт - каждая лопасть машет отдельно и никак независимо от иных лопастей НВ.Да. Но только не лопасти, а весь несущий винт. В режиме «косая обдувка» потребная мощность меньше. И этот режим предпочтителен для авторотации.
Так и стараются в режиме авторотации садиться с поступательной скоростью. Теоретически можно и вертикально, но скорость снижения будет выше, результат хуже. Я неправ?Лопасти, каждой в отдельности, а потом уже несущий винт - каждая лопасть машет отдельно и никак независимо от иных лопастей НВ.
Авторотация это режим "самовращение" - без подвода мощности, как режим "косая обдувка может существовать на РСНВ?, Вы уж думайте, пожалуйста, что пишите: "В режиме «косая обдувка» потребная мощность меньше. И этот режим предпочтителен для авторотации". Это несуразица полнейшая: "косая обдувка" режим моторный, РСНВ режим безмоторный.
Не правы, потому как режим "косая обдувка" для Вас аналогичен режиму РСНВ.Так и стараются в режиме авторотации садиться с поступательной скоростью. Теоретически можно и вертикально, но скорость снижения будет выше, результат хуже. Я неправ?
нет, при осевом обтекании махового движения лопасти отсутствует (осевым считается угол атаки НВ=90 градусов)...маховые движения лопастей присутствуют как при осевом обтекании
Я тоже изучал аэродинамику НВ "немного в других учебных заведениях и других авторов", но этих авторов в сети не найти и принципиально авторы, изучаемые в училищах ГА, ничем не отличаются от военных авторов, поскольку принятая у нас, в СССР и РФ, импульсная (пропульсивная) теория НВ во всех учебниках одинакова.я изучал Аэродинамику немного в другом заведении, и немного других авторов... и я уже говорил немного выше - наука и практика (даже в идеальных условиях) немного отличаются... для меня осевое обтекание - обтекание НВ в режиме висения.. ))
итак - мы разбираем эмпирические случаи или все-таки в приближении к реальности? ))
Был там такой преподаватель по фамилии Ломоносов, я поначалу думал, что это кличка у него такая, но, когда первую лекцию его прослушал, то понял, что фамилию ему дали в качестве "издевательства над официальными науками" - умел он любой вопрос изложить "в своём ключе" настолько, что я начинал сомневаться в его вменяемости.Я это же слышал от преподавателя в Кременчуге, когда переучивался.
По моему он был многостаночник, он и двигатель читал и аэродинамику (возможно, замещал), вроде бы числился по ведомству Кебы И.В. Но двигателя в его лекциях было по минимуму, зато фигни всякой по максимуму.Если не ошибаюсь он читал двигатель.
Там левая часть формулы просто домножается и делится на V^2, после чего заменяется на Y^2. Это ничего не дает. Как было V^2 в числителе, так и остается.Да какая разница, если Y по определению постоянно и равно mg.
На самом деле, для вертолёта не совсем так, поскольку скорость связана с продольной составляющей тяги винта, но для первого приближения сойдёт.
Да нет же. Это две разные ситуации:Там левая часть формулы просто домножается и делится на V^2, после чего заменяется на Y^2. Это ничего не дает. Как было V^2 в числителе, так и остается.
Ломоносов преподавал двигатель ГТД-350... аэродинамику скорее всего замещал... нормальный препод, но увлекающийся был, это да... ))) особенно любил рассказывать как правильно разводить кроликов... ))))Был там такой преподаватель по фамилии Ломоносов, я поначалу думал, что это кличка у него такая, но, когда первую лекцию его прослушал, то понял, что фамилию ему дали в качестве "издевательства над официальными науками" - умел он любой вопрос изложить "в своём ключе" настолько, что я начинал сомневаться в его вменяемости.