Про двойное назначение авиационной техники

[G8000]

Извините, но это похоже на байку.
На А-10 стоит TF34. Как и на снятом с вооружения палубном "Викинге".
CF34 - чисто коммерческий двигатель и никакого специального разрешения на применение не требует. В частности, он стоит на китайском C909, ранее известном как ARJ21.

Я даже не знал что ошибка в упоминании TF34/CF34 это уже проблема. Для меня не было никакой разницы. Если там принциапльный вопрос, то ошибся извените. Вот почему не лезу в дискуссии где ничего не знаю.
Мне эту историю CF34 рассказали как я вам ее пересказал. Проверял как-то про это. Вроде совпало. У меня нет точных сведений как именно TF34 перевели на CF34. Наверняка была гражданская сертификация, как минимум. И Canadair были первые кто поставил на коммерческий самолет. Я спрошу у заводского представителя. Возможно он когда нибудь сможет рассказать как это было. Знаю про военных одно правило - если это их проект то он принадлежит правительству. И без одобрения оного на гражданку ничего не перейдет.

Есть такая вещь как Export Control. Это ограничения не только на военную продукцию но и на гражданскую. Под это подпадает много компонентов и электроинка и двигатели. Тогда вопрос - а как это работает с COMAC и их С-919? Там ведь документации передают больше чем РТЭ. А в списке Export Control по классу Китай где-то рядом с Сев Кореей, Ираном и Россией. Как оно в этом случае работает - не знаю

 

[stranger267]

Особенно весело все это читать, зная что например для перехвата нарушителей TSA военные часто гоняют вполне себе гражданского происхождения Cessna Citation (ресурс F-15 экономят).

 

[G8000]

Давайте разбираться. я чувствую что я поплыл. Если скажем генерал покупает мерседес в служебное пользование - делает ли мерседес продуктом двойного назначения? что является четким определнием товара двойного назначения?

 

[stranger267]

Давайте разбираться. я чувствую что я поплыл. Если скажем генерал покупает мерседес в служебное пользование - делает ли мерседес продуктом двойного назначения? что является четким определнием товара двойного назначения?

Ну это как раз простой вопрос. Если товар можно использовать в военных целях, причем ему нет простой доступной на рынке альтернативы - то он двойного назначения. Если есть альтернатива - то нет. Простой мерс можно заменить жигулями. Так что это не товар двойного назначения. А скажем бронированный джип с подскачкой колес так не заменишь. Или там обычный GPS чип - их как грязи. А вот чип который помехозащищен и может рабоать на высоте 30 км и скорости 5 махов - уже военный и будет продаваться как товар двойного назначения то есть с экспорт контролем.

 

[101]

Техника делается не интереса ради, а чтобы ее продавать. И если вы хотите ее продавать военным, то для вашего КБ термин продукция двойного назначения начинается с того, что военные про вас должны знать как про юридическое лицо, обладающее всеми необходимыми правами, лицензиями и возможностями.
Продукция двойного назначения рассматривается в первую очередь с точки зрения права ее поставки не только на гражданский рынок, но и военным.
Чтобы поставить военным вам нужно будет пройти определенные процедуры, когда в итоге вы будете допущены до документации с требованиями, что означает, что вас с фонариком и пинцетом изучат во все дырочки и вы получите соответствующий допуск.
С точки зрения смысла это любое техническое изделие, Которое может использоваться как оружие или в его составе. К таковым в разное время относят разное.
Например буржуи посчитали, Что IBM сопроцессор в игровой приставке PS3 является продукцией двойного назначения и запретил его к экспорту в Россию. БРед, А что делать.
До СВО всем было плевать на дроны, как на военное изделие, и они подлежали регистрации только из соображений гражданской безопасности, например, полетов гражданской авиации. Но сейчас есть вектор на жесткое регулирование этого сектора, т.к. это стало оружием.

 

[SDA]

А авионика просто непригодна. там другие параметры и сертифицируется по стандарту, DO-178 помоему. Гражданские по DO-168F Environmental Conditions and Test Procedures for Airborne Equipment. Да везде так наврное,авионика вещь специфичная

Всё давно перемешалось...
Если документ содержит разумные рекомендации, то его используют везде.

DO-178 -- это руководство по разработке ПО. Применяется для всего ПО, в том числе и "военного", не обязательно это летающее ПО. Гражданские используют этот документ для сертификации ПО. Но этот документ может быть дополнен другими требованиями, как, например, сделано в нашем ГОСТ 51904.

DO-160 -- это требования к ВВФ для гражданской техники. Однако, эти требования на 99% подходят и для военной техники.

А если вы откроете вроде бы "гражданский" ARINC600, то там внутри десятки ссылок на различные методики испытаний по военным "MIL-STD-xxxx".

 

[A_Z]

Не знаю про M-28 или Do-328, может скорее всего шли как "Green Aircraft"

Неубедительно.

Потом такие самолеты упаковывают нужным оборудованием в специальных центрах.

И какое же оборудование нужно установить на пассажирском самолёте, предназначенном для перевозки личного состава?

Ни полякам, ни немцам то что установили неведомо.

Полякам - ничего.
Они у себя производят даже систему госопознавания (в НАТО она единая). А ничего "святее" на самолёте этого класса не нужно.

P-8 Poseidon собирают на базе 737NG на отдельном заводе, там кстати ITAR.

"Отдельный завод" - не более, чем ваша выдумка. В Рентоне собирают и "цивильные" 737.
Точно так же КС-46 Pegasus собирают в рамках производства 767 в Эверетте.

 

[A_Z]

Я даже не знал что ошибка в упоминании TF34/CF34 это уже проблема.

Двигатели схожи "с точностью до сертификата FAA".
Однако требования при сертификации отличаются от ТЗ военных.
В частности, CF34 соответствует ETOPS. Что подразумевает повышенные требования к надёжности / отказобезопасности.

Мне эту историю CF34 рассказали как я вам ее пересказал. Проверял как-то про это. Вроде совпало.

А вас не насторожило, скажем, то, что в этой истории упоминается Конгресс США?

Вообще-то такими вещами занимается Государственный департамент США, или ещё более низкие по статусу организации.
В частности, когда на Ил-114 а/к "Выборг" отказала ВСУ, они долго собачились именно с Госдепом.
Законодателям такими мелочами заниматься как-бы и "не по чину".

А в списке Export Control по классу Китай где-то рядом с Сев Кореей, Ираном и Россией.

Видимо, не рядом. В этом списке ещё есть Куба и Сирия.

Но вот Канады в этом перечне точно нет.
Что, опять же, вызывает сильные сомнения в правдивости рассказанной вами истории.

 

[G8000]

Неубедительно.


И какое же оборудование нужно установить на пассажирском самолёте, предназначенном для перевозки личного состава?


Полякам - ничего.
Они у себя производят даже систему госопознавания (в НАТО она единая). А ничего "святее" на самолёте этого класса не нужно.


"Отдельный завод" - не более, чем ваша выдумка. В Рентоне собирают и "цивильные" 737.
Точно так же КС-46 Pegasus собирают в рамках производства 767 в Эверетте.

Не знаю, что знал рассказал. Больше мне нечего добавить

 

[G8000]

Видимо, не рядом. В этом списке ещё есть Куба и Сирия.

Но вот Канады в этом перечне точно нет.
Что, опять же, вызывает сильные сомнения в правдивости рассказанной вами истории.

нашел сайт, открытый источник

EAR | Bureau of Industry and Security

Website of the United States Bureau of Industry and Security

www.bis.gov

 

[Ту-155]

И какое же оборудование нужно установить на пассажирском самолёте, предназначенном для перевозки личного состава?

Отец институтского друга, КВС Ил-62 Аэрофлота, осенью и весной возил солдатиков в ГСВГ.
Ил-62 - самолет двойного назначения?

 

[2014]

Отец институтского друга, КВС Ил-62 Аэрофлота, осенью и весной возил солдатиков в ГСВГ.
Ид-62 - самолет двойного назначения?

Да!

 

[G8000]

в США я знаю две авиакомпании WORLD и NATIONAL которые осуществляют траснпортировку грузов/личногосостава для армии США. Если кто помнит тот 747 разбившийся под Кабулом у которого при взлете техника сместилась в хвост. это был NATIONAL. есть еще категория Essential Air Services - не обязательно это должно быть для военных. может быть мед-эвак или полеты по нерентабельным маршрутам. При наличии большого парка биз-джетов ибюджета у гос служб, гос службымогут арендовать ВС по свему усмотрению. но не делает такие самолеты двойного назначения.
Перед тем как утверждать является тот или иной самолет изделием двойного назначения найдите сначала точное определение этому термину.
Логика и интеллект никогде не были сильной стороной в советской армии.

 

[astoronny]

G8000, Вам знаком термин "марнские такси"?

Продукцией "двойного назначения" может быть все, что потребуется (или потенциально может) для военных нужд в период боевых действий или в особый период.
В СССР весь грузовой автотранспорт был зарегистрирован в мобилизационных планах.
ЕМНИП, до какого-то года и частные автомобили регистрировались в военкоматах.

В гражданской войне в Сирии широко распространилась практика переделки именно тойот в тачанки.
Я помню, что Тойоте приходилось "отмазываться" от обвинений в поставках машин боевикам.
Вот так серийное авто получило "двойное назначение"...
А китайские сельхоздроны? Или давно исчерпавшие все ресурсы Ан-2, превращенные в дроны?

Так что четкого определения номенклатуры "двойного назначения" быть не может.
Все зависит от потребностей и обстоятельств.
Так что определение "относится/не относится" исключительно в глазах (и руках) назначающего.

 

[G8000]

G8000, Вам знаком термин "марнские такси"?

Продукцией "двойного назначения" может быть все, что потребуется (или потенциально может) для военных нужд в период боевых действий или в особый период.
В СССР весь грузовой автотранспорт был зарегистрирован в мобилизационных планах.
ЕМНИП, до какого-то года и частные автомобили регистрировались в военкоматах.

В гражданской войне в Сирии широко распространилась практика переделки именно тойот в тачанки.
Я помню, что Тойоте приходилось "отмазываться" от обвинений в поставках машин боевикам.
Вот так серийное авто получило "двойное назначение"...
А китайские сельхоздроны? Или давно исчерпавшие все ресурсы Ан-2, превращенные в дроны?

Так что четкого определения номенклатуры "двойного назначения" быть не может.
Все зависит от потребностей и обстоятельств.
Так что определение "относится/не относится" исключительно в глазах (и руках) назначающего.

я в таком ключе и написал идин из превых комментариев по этому вопросу. такая практика применима только в границах советкого союза. применять этот термин к другим странам неуместно. нигде больше такой нормы нет. и я как мог пытался приводя множество примеров доказать это

 

[astoronny]

такая практика применима только в границах советкого союза

Нет, не только.

Dual-Use Goods

What are dual-use goods?

www.dowjones.com

Товары двойного назначения - МинПромТест

Товары двойного назначения − это товары, используемые в общегражданских промышленных целях, но при этом имеющие свойства которые могут быть использованы при создании вооружения.

minprom.ru