Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Реклама
Denis Rook сказал(а):
Уже заметил. Недостоверность заявлений
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я понял. Нужно просто из новостей делать цитаты. Как именно понял прочитанное, говорить нельзя. В новостях пишут много "По словам юриста, защита Евдокимова заявила 28 ходатайств "о проведении повторных экспертиз, допросов экспертов, о проведении следственных экспериментов, как на тренажере, так в режиме реальных условий с участием нашего подзащитного", требовала предоставить различные документы, в том числе протоколы испытания самолета с превышением посадочной массы. Однако, по словам юриста, во всех ходатайствах следствие отказало.

Она утверждает, что "следствие отработало только одну версию - действия экипажа". "Никаких других версий, в том числе о конструктивных недостатках при проектировании воздушного судна, неисправность самого авиалайнера, как сработали наземные службы, что непосредственно привело к пожару на борту - ничего этого не было исследовано. Все действия были направлены на назначение конкретного виновного", - сказала Митусова. ..."

Ссылка Интерфакс: Командир SSJ-100 стал единственным обвиняемым в деле о катастрофе в "Шереметьево" - AEX.RU

Или вот пишут: "
Как сообщает ТАСС, защита Евдокимова попросила провести дополнительную экспертизу конструкции узла крепления шасси и материалов салона самолета на горючесть. Кроме того, запланирована проверка электро-дистанционных систем управления воздушным судном."

Подробнее: За крушение SSJ-100 в Шереметьево и гибель 41 пассажира ответит пилот Евдокимов - СК предъявил ему обвинения за неправильные движения ручкой
 
Последнее редактирование:
Denis Rook сказал(а):
Экспертиза по уголовному делу - не форум. И если вопрос был задан так то и правильно что в экспертизе отказали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Экспертиза не форум, а следствие не суд. В контексте данного дела "экспертиза" - это итоговый отчет МАК. Логично было-бы защите ходатайствовать не о назначении СК некой отдельной технической экспертизы, а о приобщении к материалам дела (и рассмотрении) в суде как итогового отчета МАК в целом, так и отчета технической подкомиссии, в частности, ИМХО. Если же следствие "бежит впереди паровоза" и валит все на одного, значит кому-то это позарез нужно. И этот кто-то явно не 2-й пилот.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
, защита Евдокимова заявила 28 ходатайств "о проведении повторных экспертиз, допросов экспертов, о проведении следственных экспериментов, как на тренажере, так в режиме реальных условий с участием нашего подзащитного", требовала предоставить различные документы, в том числе протоколы испытания самолета с превышением посадочной массы. Однако, по словам юриста, во всех ходатайствах следствие отказало.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может потому и отказали, что ходатайств было 28. Грубо говоря, хотели завалить следователей работой по расследованию чуть ли не всей истории авиастроения в России.
ИМХО, суд тоже пошлет с таким количеством запрашиваемых экспертиз.
 
Lacoste сказал(а):
А причём тут проверки? Есть запрос информации по уголовному делу со стороны органов, они ее, как эксперты, предоставить обязаны, все. Как и любая другая организация.
Нажмите, чтобы раскрыть...
эксперты не имеют права собирать какую либо информацию для проведения экспертизы самостоятельно. свои выводы в уголовном процессе эксперты формулируют исключительно в рамках предоставленной им информации органом назначившим экспертизу и отвечают только на поставленные им вопросы.
 
constructor сказал(а):
Наказать виновных. Отыскать причины катастрофы и выработать меры профилактики, контроля со стороны государства.
Нажмите, чтобы раскрыть...
виновных найти можно, но как наказать.
на всем белом свете есть один единственный вид ответственности - это деньги. то есть материальная ответственность. все остальные виды ответственности это производные от материальной, но менее значимы. если у человека не будет страха потерять деньги, любая ответственность уходит на задний план. у любой проблемы есть имя и фамилия, но при этом на ихнем благосостоянии это никак не сказывается. отсюда и ответственность.
применительно к летчику Е. как бы все могло обернуться, если бы он имел страх потерять все, заработанное своим трудом, в том числе и члены семьи...
 
Никто тут не пытается полностью все свалить с Евдокимова на самолёт.
1) Загорелся бы ССЖ если бы КВС не размотал его при выравнивании? - Нет. Не загорелся бы..
2) Загорелся бы ССЖ если бы звено ГЦ в системе ООШ было бы реализовано должным образом и предусматривало бы место планового разрушения? - Нет. Не загорелся бы (ибо пока самолёт не сгорел, все его разрушения заключались в подлых дырах в лонжеронах в местах крепления ГЦ)
Ну посадят Евдокимова, а дальше то что, 4-го прецедента будем ждать?
 
игорь ом сказал(а):
виновных найти можно, но как наказать.
на всем белом свете есть один единственный вид ответственности - это деньги. то есть материальная ответственность. все остальные виды ответственности это производные от материальной, но менее значимы. если у человека не будет страха потерять деньги, любая ответственность уходит на задний план. у любой проблемы есть имя и фамилия, но при этом на ихнем благосостоянии это никак не сказывается. отсюда и ответственность.
применительно к летчику Е. как бы все могло обернуться, если бы он имел страх потерять все, заработанное своим трудом, в том числе и члены семьи...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вариантов много. Имел бы страх, в летчики не пошел. Наказание должно быть соразмерно деянию, и чем семья то виновата? Не страхом единым жив человек. Кроме кнута есть ещё и пряник.
 
Реклама
altmann сказал(а):
Но у молодого и перспективного ОКБ ГСС "свой путь"-!
Нажмите, чтобы раскрыть...
да ГСС тут далеко не на первых ролях. так построено общество. сойдет и так. цели то праведные.
в соседней ветке пескоструили мотор-сич. за модернизацию вертолета. нема компетенции мол, не по сеньке шапка. у а ГСС были компетенции? а знания, если их нет, проще всего покупаются, ежели деньгИ хватит и звезды сойдутся. есть правда еще китайский метод. но и там бошка нужна. так кто виноват то?
 
игорь ом сказал(а):
так кто виноват то
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Евдокимов, ессно!
"Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
Да только воз и ныне там...
Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука. "
(Крылов)
"Страна рабов, страна господ..."
(Лермонтов)
Назначат холопа виноватым и высекут.
Непричастных -наградят.
Россия вечная история :
Молчание ягнят.
 
Последнее редактирование:

scraper сказал(а):
Никто тут не пытается полностью все свалить с Евдокимова на самолёт.
1) Загорелся бы ССЖ если бы КВС не размотал его при выравнивании? - Нет. Не загорелся бы..
2) Загорелся бы ССЖ если бы звено ГЦ в системе ООШ было бы реализовано должным образом и предусматривало бы место планового разрушения? - Нет. Не загорелся бы (ибо пока самолёт не сгорел, все его разрушения заключались в подлых дырах в лонжеронах в местах крепления ГЦ)
Нажмите, чтобы раскрыть...
С точки зрения следствия второй вопрос не имеет отношения к делу. Самолет сертифицирован. Есть подтверждающая бумажка.
 
Lacoste сказал(а):
Как это все юр вопросам относится?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Невозможно выделить юр вопросы в чистом виде. Обязательно будет вторая , неюридическая составляющая в каждом таком вопросе и в точке зрения на него. Поэтому неизбежно вспоминается всё остальное - действия и бездействия лиц, навыки пилота, роль АФЛ, наземных служб, состояние техники, конструктивные особенности, но уже в преддверии суда. Если вести непредвзятое обсуждение, то несправедливо будет запретить упоминание про оош, например, а про концентраторы или РЛЭ - разрешить.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Невозможно выделить юр вопросы в чистом виде. Обязательно будет вторая , неюридическая составляющая в каждом таком вопросе и в точке зрения на него. Поэтому неизбежно вспоминается всё остальное - действия и бездействия лиц, навыки пилота, роль АФЛ, наземных служб, состояние техники, конструктивные особенности, но уже в преддверии суда. Если вести непредвзятое обсуждение, то несправедливо будет запретить упоминание про оош, например, а про концентраторы или РЛЭ - разрешить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все верно. Но каждому должно достаться за свое.
Если в изделии должна быть защита от дурака, но она сработала не так, то с этим надо разбираться отдельным образом.
Но это не означает, что не надо наказывать дурака.
 
IgorKrylov сказал(а):
Все верно. Но каждому должно достаться за свое.
Если в изделии должна быть защита от дурака, но она сработала не так, то с этим надо разбираться отдельным образом.
Но это не означает, что не надо наказывать дурака.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не "отдельным образом", не кулуарно, а в открытом процессе. И не "защита от дурака", а важнейший элемент системы безопасности, ошибку в проектировании коего вопиющим образом пытаются прикрыть липовым СЛГ, вешая пожар и его жертвы на КВС!
 
altmann сказал(а):
прикрыть липовым СЛГ
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это еще надо доказать, чтобы это имело последствия.
А касательно пилота, ИМХО, у следователя есть много чего, что не озвучено публично. Надо смотреть что в суде будет предъявлено.
 
Реклама
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад