Расследование катастрофы RRJ в Шереметьево - юридические вопросы

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Прочитайте отчет по Ярославлю. Там есть и начало, и конец... И кто присел в результате. Вы точно не знаете кто несет ответственность за подготовку пилотов?
Почитайте кто и в чём обвиняется в нашем деле.

Кстати, и кто же присел по Ярославлю?
 
Реклама
Если, допустим, стабилизатор гулял на выравнивании, то может оказаться, что пилот то и не виноват в трагическом исходе. Это очень серьезный вброс.
А как стабилизатор, даже если он вдруг начал "гулять", повлиял бы на этот хаос с реверсом-спидбрейками-РУДами?

Если вдруг стаб, тем более надо было уходить на второй. Зачем же "дожимать" то самолет?
 
Походу ещё один прокурор нарисовался? Для которого всё неоспоримо и понятно.
А ничего, что Евдокимов до этого долго и безопасно перевозил пассажиров на двух типах ВС. В том числе командиром, на обоих? В том числе и "на руках" и по "помойкам"? И то, что расшифровки всех его предыдущих полетов под микроскопом изучили и, как ни страрались, ничего не нашли - тоже случайность?
Может таки где-то отсюда надо начинать?
P.S. А вообще - капец! Читаю - о...ваю всё больше. 37-год! И публика вокруг - с той же готовностью утопить близкого, а уж про неблизкого и речи нет...
Пустил скупую мужскую слезу. Сказал голосом Станиславского: "Верю!"

Об одном прошу: объясните тогда, какого лешего этот безупречный лётчик попёр вплотную к засветке после взлёта?!?! Вот какое такое затмение на него в этот день нашло?!?! Что это? Разовое затмение из-за проблем по женской линии? Или его так "на помойках" приучили?
 
то это было бы в предварительном отчете.
Но мы же исходим из того, что от нас что-то скрывают :)
Хотя... ан-24, Нижнеангарск. Разрыв пневматика, столкновение с зданием. По разным видео намерили скорость около 350 кмч, что очень много больше требуемой скорости.
Казалось бы, самый важный параметр. И в предварительном отчете нет данных об скорости. Это только например, что есть почва для сомнений.
А в графиках по ССЖ нет графика стаба.
 
Ветка так-то юридическая. И для юристов: 15- го СК заявляет об окончании следствия и передаче в прокуратуру. Сегодня 20 прокуратура уже все утвердила и направляет материалы в суд. Юристов не ничего не смущает?
 
Но мы же исходим из того, что от нас что-то скрывают :)
Хотя... ан-24, Нижнеангарск. Разрыв пневматика, столкновение с зданием. По разным видео намерили скорость около 350 кмч, что очень много больше требуемой скорости.
Казалось бы, самый важный параметр. И в предварительном отчете нет данных об скорости. Это только например, что есть почва для сомнений.
А в графиках по ССЖ нет графика стаба.
И САМОЕ главное - нет графика ПРАВОЙ БРУ. ;)
 
Ветка так-то юридическая. И для юристов: 15- го СК заявляет об окончании следствия и передаче в прокуратуру. Сегодня 20 прокуратура уже все утвердила и направляет материалы в суд. Юристов не ничего не смущает?
Нет.
 
Суровая действительность.. С одним грядущим цирковым представлением в Химках все уже примерно понятно. Теперь запасемся терпением и с замиранием будем ждать выступления артистов с Большой Ордынки.. что же они в сих интригующих обстоятельствах для нас подготовят.. Кукуруза на десерт пойдет или перед основным блюдом подадут?
 
Реклама
Суровая действительность.. С одним грядущим цирковым представлением в Химках все уже примерно понятно.
Мы наблюдаем удивительный эффект коллективного понимания - всем все понятно, но на вопрос что конкретно понятно никто толком ответить не может, скатываясь вместо этого в истории об ауди и важности снисходительности к молодому поколению студентов или как-нибудь по-иному уходя от темы.
 
Последнее редактирование:
Мы наблюдаем удивительный эффект коллективного понимания - всем все понятно, но на вопрос что конкретно понятно никто толком ответить не может, скатываясь вместо этого в истории об ауди и важности снисходительности к молодому поколению студентов или как-нибудь по-иному уходя от темы.
А что именно в части понимания вас интересует?
 
А что именно в части понимания вас интересует?
гм... думаю если вы могли бы что-либо прояснить то сделали бы это раннее, - мне кажется мои предыдущие посты были достаточно подробны в части интересующих меня вопросов чтобы не задавать вопросов о понимании, да и собственно я не столько интересуюсь сколько резюмирую.
 
гм... думаю если вы могли бы что-либо прояснить то сделали бы это раннее
Согласен. Все, что полагал возможным, ранее и сообщил. В части понимания юридической составляющей наблюдаемого процесса. Поэтому и удивлен тому, что вы чего-то недопоняли.
 
Согласен. Все, что полагал возможным, ранее и сообщил. В части понимания юридической составляющей наблюдаемого процесса. Поэтому и удивлен тому, что вы чего-то недопоняли.
Единственное чего я недопонял это то как сообщения соотносятся с реальным положением вещей, как в юридической составляющей наблюдаемого процесса так и в остальном, - ведь согласитесь - меньше всего они похожи на комментарии человека хоть как-то причастного.
 
Единственное чего я недопонял это то как сообщения соотносятся с реальным положением вещей, как в юридической составляющей наблюдаемого процесса так и в остальном, - ведь согласитесь - меньше всего они похожи на комментарии человека хоть как-то причастного.
Причастного к чему?
 
Много слов сказано, бла бла бла.

«Do not use this category for runway contacts after losing control, e.g., runway contact after take-off».


Знаете зачем этот сыр-бор с CFIT тут был устроен? Чтобы посмотреть на то, как вы, защитники Евдокимова, с пеной у рта сразу же киньтесь искать аргументы в пользу этого бездаря. Ссы в глаза - божья роса. «Нет-нет, это не CFIT, Евдокимов все видел и контролировал». «Нет-нет, это не CFIT, это просто жесткая посадка». Значит, самолёт управлялся? Значит все же LOSS OF CONTROL? О чем тут тогда вся эта демагогия по сотому кругу?

Защитники Евдокимова занимаются трактовкой документов в удобной им манере. То самолёт должен выдерживать множественные удары 6 единиц, то конструкция должна 14 единиц выдерживать посколькукресла выдерживают, то инцидент у вас просто жесткая посадка. Если просто жесткая посадка, какие вопросы к системе управления?

С самого начала, с первого дня после этой «посадки» было понятно, что Евдокимов не справился с управлением. Это единственная причина, поэтому он - единственный человек на скамье подсудимых.

«Дальнейшие действия Евдокимова по управлению воздушным судном, совершенные с нарушением установленных правил, повлекли разрушение и возгорание самолета, в результате чего погибли 40 пассажиров и один член экипажа». В отчете МАК будет LOC. Самолёт разрушен не в результате жесткой посадки, не в результате КПН, он разрушен в результате потери управления.
Какая редкостная чушь. Еще и выраженная в бескультурно-истерической форме. В отчете МАК ничего не будет. Он не занимается присвоением категории случившимся авиационным событиям. И это не является целью его отчета. Статистику АП по категориям с их присвоением ведет Росавиация. Сейчас это происходит на ее ресурсе АМРИПП Росавиации Откуда следует что катастрофе ССЖ присвоены следующие категории
Информация по БП № 7 (Катастрофа RRJ-95 05.05.2019 в аэропорту Шереметьево), категории ARC, WSTRW;
Обновления в АМРИПП Росавиации Как очевидно, именно указанная мною ранее ARC, там и фигурирует. Присвоенная категория используется в статистических целях управления БП. Влияния на степень вины Евдокимова или установление причин катастрофы МАК она не оказывает. Предполагать что решение по присвоению категории умалит или усилит вину Евдокимова ошибочно.
Собственно на этом можно было бы закончить. Но учитывая что LOC-I, как ранее и CFIT, это совсем не то что думаете вы и некоторые другие участники форума, сообщу информацию по этому вопросу.
LOC-I это непреднамеренное попадание ЛА в сложное пространственное положение, как-то: большие углы крена, тангажа, атаки, сваливание, штопор и т.п., то есть на режимы которые не используются при штатном выполнении полета. ИЛИ. Потеря летчиком ситуационной осведомленности о пространственном положении ЛА.
Вот например из тезисов конференции проведенной Росавиацией
2018 ГОД – НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ АВИАЦИОННЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОТЕРЕЙ УПРАВЛЕНИЯ В ПОЛЕТЕ.
Термин «Потеря управления в полете» (Loss of Control – Inflight (LOC-I)) относится к группе авиационных происшествий и инцидентов с самолетами, связанных с попаданием в сложное пространственное положение и сваливанием. Наиболее известными примерами таких событий являются катастрофа самолета Ту-154М в районе Донецка в 2002 году (выход на закритические углы атаки при попытке обхода зоны грозовой деятельности) и катастрофа самолета Боинг-737-500 в 2013 году в аэропорту Казань (при уходе на второй круг попадание в сложное пространственно положение на кабрирование).
Из определения категории LOC-I также следует -
Используется только для воздушных этапов полета, на которых управление воздушным судном было потеряно.
http://archive.flysafety.ru/HowToFiles/Kategorii_AS.pdf Пробег, который осуществлял ССЖ, к воздушным участкам полета не относится и значит по определению там не может быть LOC-I, как не было его и по самому смыслу этой категории. Происходили повторные прогрессирующие отделения в процессе пробега.
Относительно этой цитаты -
«Do not use this category for runway contacts after losing control, e.g., runway contact after take-off».
Вы неверно понимаете ее смысл. Он в том чтобы отсечь грубые приземления произошедшие вынужденно. Например, взлет, сваливание, грубое приземление. Здесь не будет категории нештатного касания ВПП ARC, а будет потеря управления в полете. Потому что приземление не планировалось и не исполнялось летчиком, а произошло вследствие потери управления в полете.
В заключение, мне кажется возможным упростить понимание вышесказанного. Есть такой принцип безопасного летания - fly-navigate-communicate. Так вот, LOC-I - нарушение правила fly, а CFIT - нарушение правила navigate.
ССЖ в ШРМ это типичный случай грубой посадки которых происходит воз и маленькая тележка и без всяких переходов в режим DM, если не считать особо высокой перегрузки и гибели людей. Причины данной грубой посадки также типичные - разбалансировка в продольном канале перед приземлением и неверные действия по исправлению козла с попыткой досадить отклонением ручки от себя на полный ход.
 
Какая редкостная чушь. Еще и выраженная в бескультурно-истерической форме. В отчете МАК ничего не будет. Он не занимается присвоением категории случившимся авиационным событиям. И это не является целью его отчета. Статистику АП по категориям с их присвоением ведет Росавиация. Сейчас это происходит на ее ресурсе АМРИПП Росавиации Откуда следует что катастрофе ССЖ присвоены следующие категории Обновления в АМРИПП Росавиации Как очевидно, именно указанная мною ранее ARC, там и фигурирует. Присвоенная категория используется в статистических целях управления БП. Влияния на степень вины Евдокимова или установление причин катастрофы МАК она не оказывает. Предполагать что решение по присвоению категории умалит или усилит вину Евдокимова ошибочно.
Собственно на этом можно было бы закончить. Но учитывая что LOC-I, как ранее и CFIT, это совсем не то что думаете вы и некоторые другие участники форума, сообщу информацию по этому вопросу.
LOC-I это непреднамеренное попадание ЛА в сложное пространственное положение, как-то: большие углы крена, тангажа, атаки, сваливание, штопор и т.п., то есть на режимы которые не используются при штатном выполнении полета. ИЛИ. Потеря летчиком ситуационной осведомленности о пространственном положении ЛА.
Вот например из тезисов конференции проведенной Росавиацией

Из определения категории LOC-I также следует - http://archive.flysafety.ru/HowToFiles/Kategorii_AS.pdf Пробег, который осуществлял ССЖ, к воздушным участкам полета не относится и значит по определению там не может быть LOC-I, как не было его и по самому смыслу этой категории. Происходили повторные прогрессирующие отделения в процессе пробега.
Относительно этой цитаты -
Вы неверно понимаете ее смысл. Он в том чтобы отсечь грубые приземления произошедшие вынужденно. Например, взлет, сваливание, грубое приземление. Здесь не будет категории нештатного касания ВПП ARC, а будет потеря управления в полете. Потому что приземление не планировалось и не исполнялось летчиком, а произошло вследствие потери управления в полете.
В заключение, мне кажется возможным упростить понимание вышесказанного. Есть такой принцип безопасного летания - fly-navigate-communicate. Так вот, LOC-I - нарушение правила fly, а CFIT - нарушение правила navigate.
ССЖ в ШРМ это типичный случай грубой посадки которых происходит воз и маленькая тележка и без всяких переходов в режим DM, если не считать особо высокой перегрузки и гибели людей. Причины данной грубой посадки также типичные - разбалансировка в продольном канале перед приземлением и неверные действия по исправлению козла с попыткой досадить отклонением ручки от себя на полный ход.
Чушь это то, что произошедшее на ВПП в Шереметьево вы называете «пробегом». У вас «пробег» со скольки футов над землей начинается? С 30?

«Пробег, который осуществлял ССЖ, к воздушным участкам полета не относится и значит по определению там не может быть LOC-I, как не было его и по самому смыслу этой категории. Происходили повторные прогрессирующие отделения в процессе пробега».

Я обоссался сейчас со смеху просто, вы только не удаляйте это.
 
ABNORMAL RUNWAY CONTACT исключает случаи, когда шасси ломается из-за потери контроля при посадке. Учите английский.
Единственная надежда для Евдокимова здесь - доказать случай вынужденной посадки ( Forced Landing)
Мало знать язык. Надо еще уметь понимать смысл написанного, с чем проблемы, как я смотрю, не у вас одного.
И не теряйте времени здесь на форуме. Спешите скорее со своей блестящей находкой единственной надежды к адвокатам Евдокимова.
 
Реклама
Мало знать язык. Надо еще уметь понимать смысл написанного, с чем проблемы, как я смотрю, не у вас одного.
И не теряйте времени здесь на форуме. Спешите скорее со своей блестящей находкой единственной надежды к адвокатам Евдокимова.
«Пробег, который осуществлял ССЖ, к воздушным участкам полета не относится и значит по определению там не может быть LOC-I, как не было его и по самому смыслу этой категории. Происходили повторные прогрессирующие отделения в процессе пробега»

Я просто оставлю это здесь.

«Надо еще уметь понимать смысл написанного, с чем проблемы, как я смотрю, не у вас одного».

🤣🤣🤣🤣🤣
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад