Росавиация и проблемные авиакомпании

Россия до сих пор на деле тупо неготова к частной коммерческой авиации.
Закрыть бы всё (кроме Аэрофлота) и устроить полную перезагрузку с новыми директорами, без блатняка и нормальными рабочими бизнес-планами. А так как сейчас жить нельзя. Африка.
 
Чем вам с7 не нравится? В остальном правда ваша. Только вот тогда нужно расширить маршрутную сеть одних засчет других.
 
Реакции: feic
Boeing 787, что ж Вам так Аэрофлот сдался? Посмотрите статистику авиакатастроф во времена СССР, и на каком месте мы были, когда в небе был единый и неделимый? Вы, кстати, не забыли спросить сам Аэрофлот - им-то интересно самим заниматься немагистральными перевозками в Замкадье?
 
Гораздо проще и правильнее в таком случае закрыть Росавиацию
Сами-то себя слышите? Закрыть все компании и монополизировать отрасль ПОТОМУ ЧТО РЕГУЛЯТОР НЕ ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ РАБОТУ.
Эээээх. Back to USSR. Госмонополии...госплан...постоянный дефицит из-за отсутствия тупо системы с обратной связью, коей является рынок. И дикая эффективность протрачивания выделенных средств.
Если это наложить на существующие откатно-попильные взаимоотношения, то эффективность будет такой, что Африка покажется дико развитой индустриальной системой по сравнению с нами. Хотя бы потому, что реальные специалисты тупо в такой системе работать не будут и проголосуют ногами. А новых готовить уже давно разучились.
 
А какова схема сертификации авиакомпаний? Какой- то конкретный человек принимает решение о выдаче сертификата на осуществление пассажирских перевозок? Или комиссия? Решение принимается при наличии пакета необходимых документов- или имущество компании( в частности, воздушные суда) предварительно подвергается независимой экспертизе на предмет соответствия определённым требованиям? С какой периодичностью необходимо заново получать сертификат на перевозки?
Ведь какое- то звено в этой цепи явно слабое- нужно всё пересматривать.
 
Tanita, не человек. Есть ФАП-11. В нем прописаны требования. Выполняешь - подал бумаги, они побегали по бюрократии (в теории - сами...ну а на практике понятно как) и получи СЭ. Не выполняешь - сделай так, чтобы выполнял и получи СЭ. Это если формально
В процессе работы все должно соответствовать, что проверяется регулярными (и внеплановыми - если есть основания) проверками. Как и везде
Это если формально. Реально же если сейчас например юрлицо, выполняя требования ФАП-11 подаст на получение СЭ, то получит.....фигу.
Ровно так-же как и компания (ТСО) выполняющая требования к СЭ по ФАП-11 получила отзыв этого самого СЭ считай в один день.
Сии действия классифицируются в рамках УК и КоаП как превышение полномочий. Но всем пофиг
 
Я думаю, что России необходим механизм контроля того, чтобы связанные с авиакомпанией стороны не были в составе исполнительной или законодательной власти, или регулирующих отрасль органов
 
su27 сказал(а):
FAA аналог ФАВТ, которое мы и обсуждаем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут тоже аналогия лишь частичная.
Именно FAA издает американские нормы - такие как, например, FAR-25.
Аналогом которых являются АП-25, изданные АРМАКом.
 
ФАП у нас издает Минтранс, которому и подконтрольно ФАВТ.
АР МАК и МАК вообще юридически две разные структуры и даже с разными счетами.
По теме то что?
 
Я не нахожу ФАП-25, по которым получают сертификат типа ВС российской разработки т.н. транспортной категории. По данному направлению вижу только АП-25 и МАК (АРМАК).
А вот FAR-25, по которым выдаются в США сертификаты типа на ВС транспортной категории, - это епархия FAA.
su27 сказал(а):
По теме то что?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По теме то, что структура и полномочия авиационных властей в США отличаются от таковых в РФ.
 
blck сказал(а):
NTSB (National Transport Safety Bureau) - это аналог нашего МАК.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот только почему то резолюции нтсб строго обязательны к выполнению(и попробуйте гады не выполните, мы вам такую житуху устроим), а мак у гас как рекомендательный орган.
 
NTSB никаких резолюций обязательных к выполнению ак или производителем не выдаёт.

Квентин Дорвард, Приведите пожалуйста примеры резолюций NTSB.
 
технология предотвращения столкновений в воздухе, системы предупреждения о приближении к земле, детекторы дыма в туалетах на борту, световые полосы на полу, наддув топливных баков инертным газом.
 
Квентин Дорвард,
пожалуйста, приведите конкретные резолюции. Мне интересно знать где там написано, что они обязательны к выполнению.
Ваши же слова:
Квентин Дорвард сказал(а):
резолюции нтсб строго обязательны к выполнению
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
FW,
По окончании расследования публикуется окончательный отчёт и при необходимости выдаются рекомендации по безопасности. Внедрением занимается Федеральное управление гражданской авиации США. И это уже обязательно.(Главна 11 Раздела 49 Кодекса США)
Простите, допустил небольшую неточность, но результат один:рекомендации нтсб становятся резолюциями, которые строго обязательны в выполнении для всех.
 
Квентин Дорвард,
перепутать две организации... хм, это "небольшая неточность"? NTSB- не панацея, рекомендации может выдать и "уборщица клава", если её рекомендации будут по делу.
я Вас прекрасно понимаю, что Вы пытаетесь понять процессы, которые не совсем знаете. Но если Вы делаете утверждающее заявление на форуме, то лучше быть готовым к встречным вопросам. Мы то читаем .

Резолюции (из Вашего текста) называются Директивами годности к полётам AD. Эти директивы имеют право выпускать только авиавласти отдельных стран стран или EASA на основании результатов исследований или докладов по бюллетеням SB от авиапроизводителей.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация